Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Объединение Альфапластик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 г. по делу N А40-132660/2012, принятое судьей Семушкиной В.Н.
по заявлению ОАО "Объединение Альфапластик" (ИНН 7718059469, ОГРН 1027739807501, 107150, г. Москва, ул. 4-й проезд Подбельского, д. 3)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
- третьи лица: 1) ОАО "РЖД"; 2) ТУ Росимущества по г. Москве;
- о признании незаконным отказа в оформлении договора купли продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика:
от третьего лица: Белкина А.Ю. по дов. от 27.02.2013 г.
- 1) Алексеева И.А. по дов. от 21.03.2013 г. 2) не явился, извещен;
ОАО "Объединение Альфапластик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент) в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 с кадастровым номером 77:03:0001013:25, выраженный в письме от 05.07.2012 г. N 33-5-9568/12-(0)-1 и обязании Департамента в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ОАО "Объединение Альфапластик" проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а также о взыскании с Департамента расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии отказа ответчика требованиям законодательства, который не повлек для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях ОАО "РЖД" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что земельный участок общества имеет пересечение с полосой отвода железной дороги. Считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу от ответчика и ТУ Росимущества по г. Москве не поступал.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ОАО "РЖД" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание не явился заявитель и ТУ Росимущества по г. Москве, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика и ОАО "РЖД", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением (от 21.06.2012 г. N 33-5-9568/12-(0)-0) на оформление договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 с кадастровым номером 77:03:0001013:25.
Согласно ответу за N 33-5-9568/12-(0)-1 от 05.07.2012 г. Департамент сообщил, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие зарегистрированные в установленном порядке имущественные права ОАО "Объединение Альфапластик" на указанные здания, или документы БТИ, относящие данные строения к объектам некапитального строительства.
Кроме того, ответчик в ответе указал, что согласно данным кадастровой карты территории департамента рассматриваемый земельный участок по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 частично расположен в полосе отвода железной дороги. Указанный земельный участок также частично расположен в границах проектируемой улично-дорожной сети с адресным ориентиром: проектируемый проезд N 273 (Яузская аллея, Подбельского 6-й пр.). Таким образом, ответчик отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Полагая, что отказ ДЗР г. Москвы является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Из материалов дела видно, что заявитель является собственником двадцати нежилых производственных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 площадью 40 868 кв. м с кадастровым номером 77:03:0001013:25.
Суд первой инстанции достоверно установил, что на земельном участке расположено шесть некапитальных объектов, права на которые не подлежат государственной регистрации, на которое органами технической инвентаризации по состоянию на 2007 год Обществу выданы выписки из технического паспорта БТИ на домовладение по форме 16, в том числе и на строения 20 и 21.
Однако доказательств государственной регистрации на строение 21 как объект недвижимого имущества заявителем не представлено.
Представленные выписки из ЕГРП от 01.06.2012 г. N 03/022/2012-55, от 01.06.2012 г. N 03/022/2012-552, а также выписки из технического паспорта ТБТИ от 09.07.2007 г. не свидетельствуют о капитальности либо некапитальности объекта.
Согласно распоряжению Департамента от 23.07.2009 г. N 501-03 ДЗР "О предоставлении ООО "Интера-Альфапластик" в аренду земельного участка, имеющего адресные ориентир: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 (ВАО)" земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001013:25, площадью 40 868 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений и не подлежит приватизации.
Договором аренды от 20.03.2007 г. N М-03-508090 спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации зданий и сооружений под производственные цели, для целей строительства не предоставлялся.
Кроме того, в п. 4 "Особые условия" договора аренды земельного участка от 07.09.2009 г. N М-03-508758 также предусмотрено, что спорный земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений и не подлежит приватизации.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
В силу с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2.13.3 Административного регламента предоставление государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП непредставление заявителем полного комплекта документов, необходимого для предоставления государственной услуги является основанием для отказа в оказании государственной услуги.
Из материалов дела видно, что 30.05.2007 г. между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка N Д-30/32-з. Согласно данному Договору аренды арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату являющейся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 952 795 га с кадастровым номером 77:03:02021:022 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан ОАО "РЖД" по акту приема-передачи от 28.10.2008 г. Договор заключен сроком на 49 лет.
Приложением к договору является кадастровый план земельного участка площадью 95 279,5 кв. м, от 27.10.2006 г. N Л1/06-0369, выданный Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Согласно разделу 10 плана фактическим использованием земельного участка является эксплуатация и обслуживание железнодорожного транспорта.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые и предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Границы полосы отвода железной дороги устанавливаются в порядке, установленном законом.
Границы полосы отвода железной дороги в пределах г. Москвы были закреплены постановлением Правительства Москвы от 16.07.1996 г. N 22-МКЗ "Об установлении права пользования земельными участками Московской железной дороги и Октябрьской железной дороги в г. Москве".
Формирование земельного участка с кадастровым номером 77:03:02021:022:003 осуществлялось с учетом требований нормативных правовых актов, определяющих порядок установления границ полосы отвода железной дороги, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания с учетом ранее установленных на основании Постановления Правительства Москвы от 16.07.1996 г. N 22-МКЗ границ полосы отвода железной дороги, что подтверждается сведениями в графе "Особые отметки" кадастрового плана земельного участка от 27.10.2006 г. N Л1/06-0369.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Вместе с тем, порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что спорный земельный участок входит в территорию планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы.
Между тем, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных нужд, нормами п/п. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ отнесены к землям, ограниченным в обороте, и согласно п. 2 ст. 27, п. 4 ст. 28 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежит предоставлению в частную собственность (приватизации).
Также, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 г. N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве" для земельных участков, зарезервированных для государственных нужд, устанавливается ограничение - не подлежит приватизации.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-132660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 09АП-17391/2013 ПО ДЕЛУ N А40-132660/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 09АП-17391/2013
Дело N А40-132660/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Объединение Альфапластик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 г. по делу N А40-132660/2012, принятое судьей Семушкиной В.Н.
по заявлению ОАО "Объединение Альфапластик" (ИНН 7718059469, ОГРН 1027739807501, 107150, г. Москва, ул. 4-й проезд Подбельского, д. 3)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
- третьи лица: 1) ОАО "РЖД"; 2) ТУ Росимущества по г. Москве;
- о признании незаконным отказа в оформлении договора купли продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика:
от третьего лица: Белкина А.Ю. по дов. от 27.02.2013 г.
- 1) Алексеева И.А. по дов. от 21.03.2013 г. 2) не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ОАО "Объединение Альфапластик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент) в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 с кадастровым номером 77:03:0001013:25, выраженный в письме от 05.07.2012 г. N 33-5-9568/12-(0)-1 и обязании Департамента в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ОАО "Объединение Альфапластик" проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а также о взыскании с Департамента расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии отказа ответчика требованиям законодательства, который не повлек для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях ОАО "РЖД" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что земельный участок общества имеет пересечение с полосой отвода железной дороги. Считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу от ответчика и ТУ Росимущества по г. Москве не поступал.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ОАО "РЖД" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание не явился заявитель и ТУ Росимущества по г. Москве, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика и ОАО "РЖД", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением (от 21.06.2012 г. N 33-5-9568/12-(0)-0) на оформление договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 с кадастровым номером 77:03:0001013:25.
Согласно ответу за N 33-5-9568/12-(0)-1 от 05.07.2012 г. Департамент сообщил, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие зарегистрированные в установленном порядке имущественные права ОАО "Объединение Альфапластик" на указанные здания, или документы БТИ, относящие данные строения к объектам некапитального строительства.
Кроме того, ответчик в ответе указал, что согласно данным кадастровой карты территории департамента рассматриваемый земельный участок по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 частично расположен в полосе отвода железной дороги. Указанный земельный участок также частично расположен в границах проектируемой улично-дорожной сети с адресным ориентиром: проектируемый проезд N 273 (Яузская аллея, Подбельского 6-й пр.). Таким образом, ответчик отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Полагая, что отказ ДЗР г. Москвы является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Из материалов дела видно, что заявитель является собственником двадцати нежилых производственных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 площадью 40 868 кв. м с кадастровым номером 77:03:0001013:25.
Суд первой инстанции достоверно установил, что на земельном участке расположено шесть некапитальных объектов, права на которые не подлежат государственной регистрации, на которое органами технической инвентаризации по состоянию на 2007 год Обществу выданы выписки из технического паспорта БТИ на домовладение по форме 16, в том числе и на строения 20 и 21.
Однако доказательств государственной регистрации на строение 21 как объект недвижимого имущества заявителем не представлено.
Представленные выписки из ЕГРП от 01.06.2012 г. N 03/022/2012-55, от 01.06.2012 г. N 03/022/2012-552, а также выписки из технического паспорта ТБТИ от 09.07.2007 г. не свидетельствуют о капитальности либо некапитальности объекта.
Согласно распоряжению Департамента от 23.07.2009 г. N 501-03 ДЗР "О предоставлении ООО "Интера-Альфапластик" в аренду земельного участка, имеющего адресные ориентир: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 (ВАО)" земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001013:25, площадью 40 868 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 3 предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений и не подлежит приватизации.
Договором аренды от 20.03.2007 г. N М-03-508090 спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации зданий и сооружений под производственные цели, для целей строительства не предоставлялся.
Кроме того, в п. 4 "Особые условия" договора аренды земельного участка от 07.09.2009 г. N М-03-508758 также предусмотрено, что спорный земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений и не подлежит приватизации.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
В силу с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2.13.3 Административного регламента предоставление государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП непредставление заявителем полного комплекта документов, необходимого для предоставления государственной услуги является основанием для отказа в оказании государственной услуги.
Из материалов дела видно, что 30.05.2007 г. между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка N Д-30/32-з. Согласно данному Договору аренды арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату являющейся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 952 795 га с кадастровым номером 77:03:02021:022 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан ОАО "РЖД" по акту приема-передачи от 28.10.2008 г. Договор заключен сроком на 49 лет.
Приложением к договору является кадастровый план земельного участка площадью 95 279,5 кв. м, от 27.10.2006 г. N Л1/06-0369, выданный Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Согласно разделу 10 плана фактическим использованием земельного участка является эксплуатация и обслуживание железнодорожного транспорта.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые и предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Границы полосы отвода железной дороги устанавливаются в порядке, установленном законом.
Границы полосы отвода железной дороги в пределах г. Москвы были закреплены постановлением Правительства Москвы от 16.07.1996 г. N 22-МКЗ "Об установлении права пользования земельными участками Московской железной дороги и Октябрьской железной дороги в г. Москве".
Формирование земельного участка с кадастровым номером 77:03:02021:022:003 осуществлялось с учетом требований нормативных правовых актов, определяющих порядок установления границ полосы отвода железной дороги, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания с учетом ранее установленных на основании Постановления Правительства Москвы от 16.07.1996 г. N 22-МКЗ границ полосы отвода железной дороги, что подтверждается сведениями в графе "Особые отметки" кадастрового плана земельного участка от 27.10.2006 г. N Л1/06-0369.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Вместе с тем, порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что спорный земельный участок входит в территорию планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы.
Между тем, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных нужд, нормами п/п. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ отнесены к землям, ограниченным в обороте, и согласно п. 2 ст. 27, п. 4 ст. 28 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежит предоставлению в частную собственность (приватизации).
Также, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 г. N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве" для земельных участков, зарезервированных для государственных нужд, устанавливается ограничение - не подлежит приватизации.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-132660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)