Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поддубняк Г.А.
Докладчик Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск Ш. удовлетворить.
Установить границу земельного участка, принадлежащего Ш., расположенного по адресу: обл. Архангельская, р-н Холмогорский, д. <...>, дом <...>, кадастровый номер <...> в точках <...>-<...>-<...>-<...>-<...> согласно межевому плану, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "А.".
Взыскать с А. в пользу Ш. - <...> рублей, в счет возмещения судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к А. об установлении границы смежных земельных участков.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, <...> с/с, д. <...>, д. <...>, кадастровый номер <...>. Данный земельный участок предоставлен и его обмер произведен в 1992 году, документы на право собственности выданы в 1998 году. А. приобрел смежный участок, который ранее принадлежал С., предоставленный ей также в 1992 году, и в настоящее время является собственником земельного участка площадью <...> кв. м. При проведении межевания ответчик имеет возражения относительно границы земельных участков, в связи с чем истец лишен права на постановку принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет в тех границах, которые определены кадастровым инженером.
Просил установить границу принадлежащего ему земельного участка в точках <...>-<...>-<...>-<...>-<...> согласно межевого плану, выполненному ООО "А.".
В судебном заседании истец Ш. и его представитель В. исковые требования поддержали.
Ответчик А. иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик А.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда.
Указывает на то, что на момент приобретения земельного участка в 2000 году он не был предупрежден о другом положении границ смежных участков. В сентябре 2009 года истец установил забор между земельными участками, при этом была уменьшена площадь принадлежащего ему участка - на южной границе на 1,5 кв. м.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайство о выезде на место и выполнении измерений участков. Также ссылается на необходимость запроса в ОВД Холмогорского района материалов проверки по его обращению от 19 сентября 2009 года.
Считает, что новая граница межевания пересекает ранее установленную границу, что является препятствием для постановки на учет участка с кадастровым номером <...> в границах, установленных при межевании.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика А., просившего об отмене решения суда, истца Ш. и его представителя В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Проведение государственного кадастрового учета земельного участка предполагает согласование границ со смежными землепользователями и отсутствие нарушения их прав.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно ч. 5 ст. 40 Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Суд первой инстанции установил, что Ш. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, д. <...>, д. <...>, кадастровый номер <...>.
Ответчик А. имеет в собственности смежный земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область Холмогорский район, д. <...>, <...>.
Границы земельного участка, принадлежащего А. в установленном законом порядке не определены, процедура межевания им не выполнена.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что установление границы земельных участков сторон по координатам определенным ООО "А." в ходе проведения кадастровых работ не нарушает права и законные интересы ответчика, соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки по площади и начертанию, а также отражает фактически сложившийся на протяжении более 15 лет характер землепользования.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах материального права и подтвержден собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, суд не лишал стороны предусмотренного законом права по предоставлению доказательств в подтверждение своих доводов.
Ответчик А. не представил доказательств того, что установленная судом межевая граница уменьшает площадь его земельного участка, не соответствует границе существовавшей между земельными участками в течение длительного времени и противоречит правоустанавливающим документам.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным им в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 33-2624/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 33-2624/13
Судья Поддубняк Г.А.
Докладчик Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск Ш. удовлетворить.
Установить границу земельного участка, принадлежащего Ш., расположенного по адресу: обл. Архангельская, р-н Холмогорский, д. <...>, дом <...>, кадастровый номер <...> в точках <...>-<...>-<...>-<...>-<...> согласно межевому плану, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "А.".
Взыскать с А. в пользу Ш. - <...> рублей, в счет возмещения судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к А. об установлении границы смежных земельных участков.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, <...> с/с, д. <...>, д. <...>, кадастровый номер <...>. Данный земельный участок предоставлен и его обмер произведен в 1992 году, документы на право собственности выданы в 1998 году. А. приобрел смежный участок, который ранее принадлежал С., предоставленный ей также в 1992 году, и в настоящее время является собственником земельного участка площадью <...> кв. м. При проведении межевания ответчик имеет возражения относительно границы земельных участков, в связи с чем истец лишен права на постановку принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет в тех границах, которые определены кадастровым инженером.
Просил установить границу принадлежащего ему земельного участка в точках <...>-<...>-<...>-<...>-<...> согласно межевого плану, выполненному ООО "А.".
В судебном заседании истец Ш. и его представитель В. исковые требования поддержали.
Ответчик А. иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик А.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда.
Указывает на то, что на момент приобретения земельного участка в 2000 году он не был предупрежден о другом положении границ смежных участков. В сентябре 2009 года истец установил забор между земельными участками, при этом была уменьшена площадь принадлежащего ему участка - на южной границе на 1,5 кв. м.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайство о выезде на место и выполнении измерений участков. Также ссылается на необходимость запроса в ОВД Холмогорского района материалов проверки по его обращению от 19 сентября 2009 года.
Считает, что новая граница межевания пересекает ранее установленную границу, что является препятствием для постановки на учет участка с кадастровым номером <...> в границах, установленных при межевании.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика А., просившего об отмене решения суда, истца Ш. и его представителя В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Проведение государственного кадастрового учета земельного участка предполагает согласование границ со смежными землепользователями и отсутствие нарушения их прав.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно ч. 5 ст. 40 Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Суд первой инстанции установил, что Ш. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, д. <...>, д. <...>, кадастровый номер <...>.
Ответчик А. имеет в собственности смежный земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область Холмогорский район, д. <...>, <...>.
Границы земельного участка, принадлежащего А. в установленном законом порядке не определены, процедура межевания им не выполнена.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что установление границы земельных участков сторон по координатам определенным ООО "А." в ходе проведения кадастровых работ не нарушает права и законные интересы ответчика, соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки по площади и начертанию, а также отражает фактически сложившийся на протяжении более 15 лет характер землепользования.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах материального права и подтвержден собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, суд не лишал стороны предусмотренного законом права по предоставлению доказательств в подтверждение своих доводов.
Ответчик А. не представил доказательств того, что установленная судом межевая граница уменьшает площадь его земельного участка, не соответствует границе существовавшей между земельными участками в течение длительного времени и противоречит правоустанавливающим документам.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным им в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)