Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 по делу N А76-6458/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Альянс Траст" (далее - общество) - Волкова Ю.С. (доверенность от 03.04.2013),
регистрирующего органа - Шишкина Е.В. (доверенность от 15.01.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа от 18.01.2013 N 19/152/2012-101 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: гараж общей площадью 342,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 36.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - управление архитектуры).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2013 (судья Наконечная О.Г.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что спорный гараж не обладает признаками вспомогательного объекта, поскольку не исключена возможность его самостоятельного использования для иных видов деятельности. Доказательств невозможности использования данного гаража без основного объекта обществом не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на несостоятельность доводов заявителя, полагает, что обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания гаража как вспомогательного объекта, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание (материальный склад, столярная мастерская) общей площадью 485,90 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 36 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2004 серии 74 АМ N 023982), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 7587 кв. м с кадастровым номером 74:36:0302003:38, расположенный по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2010 N 74 АА 069490).
Обществом на указанном земельном участке возведено здание гаража общей площадью 342,4 кв. м.
Из заключения управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д, направленного обществу в ответ на его заявление о выдаче разрешения на строительство гаража, следует, что согласно проекту шифр 8257-012-АС здание гаража является вспомогательным объектом по отношению к существующим нежилым зданиям - материальному складу, столярной мастерской, и получение отдельного разрешения на строительство данного объекта не требуется.
Общество 16.08.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, с приложением документов: свидетельства от 22.12.2004 серии 74 АМ N 023982 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (материальный склад, столярная мастерская) общей площадью 485,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 36, декларации об объекте недвижимого имущества (гараж) от 16.08.2012, заключения управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Уведомлением от 22.08.2012 N 19/152/2012-101 регистрирующий орган сообщил обществу о том, что государственная регистрация права собственности на гараж приостановлена, поскольку в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) не представлен правоустанавливающий документ. Представленная декларация об объекте недвижимости от 16.08.2012 не может быть рассмотрена, поскольку данная форма декларации, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628, используется в целях кадастрового учета объектов недвижимого имущества. Кроме того, регистрирующим органом направлен межведомственный запрос в администрацию г. Челябинска с целью получения сведений о том, является ли данный гараж объектом вспомогательного использования и выдавалось ли письмо от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Общество 29.08.2012 представило в регистрирующий орган декларацию об объекте недвижимости по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.
В ответ на межведомственный запрос управление архитектуры письмом от 12.09.2012 N 40-9112/6л направило в адрес регистрирующего органа копию указанного выше письма от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Сообщением от 18.01.2013 N 19/152/2012-101 регистрирующий орган уведомил общество об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ, необходимый для проведения государственной регистрации права, а именно - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.
Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на гараж является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оснований для отказа в государственной регистрации права у регистрирующего органа не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 1, 2 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав).
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав).
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается регистрирующим органом, спорный объект является объектом недвижимого имущества.
При обращении за государственной регистрацией права заявителем представлено заключение компетентного органа местного самоуправления, в полномочия которого входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, - управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д, подтверждающее, что нежилое здание гаража, за государственной регистрацией прав на которое обратилось общество, является вспомогательным объектом по отношению к существующим нежилым зданиям - материальному складу, столярной мастерской.
Кроме того, в материалы дела представлено техническое заключение от 15.05.2013 N 147, составленное открытым акционерным обществом институтом "Челябинский промстройпроект", из которого следует, что спорное здание гаража предназначено для обслуживания объектов производственной базы общества, не задействовано непосредственным образом в основном производственном процессе предприятия и не может самостоятельно использоваться для осуществления иной деятельности. Гараж является объектом вспомогательного использования по отношению к основному зданию - нежилому зданию (материальный склад, столярная мастерская), литера ВВ1, расположенному на земельном участке, предназначенном для эксплуатации производственной базы. Данное функциональное назначение указанного нежилого здания позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что здание гаража относится к объектам вспомогательного назначения и надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.
Поскольку регистрирующим органом не представлено мотивированного объяснения, по какой причине им не принято в качестве доказательства статуса спорного объекта как объекта вспомогательного использования названное выше заключение управления архитектуры, а также не пояснено, какими надлежащими, по его мнению, документами может быть подтвержден указанный статус объекта капитального строительства, при этом представленные обществом на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта, не оспорены, и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу ст. 16, 17 Закона о регистрации прав является основанием для государственной регистрации соответствующего права, суды обоснованно признали оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества.
Ссылки заявителя на то, что доказательств наличия у спорного гаража статуса вспомогательного объекта не представлено, отклоняются. Выводы судов основаны на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 по делу N А76-6458/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 N Ф09-11457/13 ПО ДЕЛУ N А76-6458/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N Ф09-11457/13
Дело N А76-6458/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 по делу N А76-6458/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Альянс Траст" (далее - общество) - Волкова Ю.С. (доверенность от 03.04.2013),
регистрирующего органа - Шишкина Е.В. (доверенность от 15.01.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа от 18.01.2013 N 19/152/2012-101 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: гараж общей площадью 342,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 36.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - управление архитектуры).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2013 (судья Наконечная О.Г.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что спорный гараж не обладает признаками вспомогательного объекта, поскольку не исключена возможность его самостоятельного использования для иных видов деятельности. Доказательств невозможности использования данного гаража без основного объекта обществом не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на несостоятельность доводов заявителя, полагает, что обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания гаража как вспомогательного объекта, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание (материальный склад, столярная мастерская) общей площадью 485,90 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 36 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2004 серии 74 АМ N 023982), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 7587 кв. м с кадастровым номером 74:36:0302003:38, расположенный по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2010 N 74 АА 069490).
Обществом на указанном земельном участке возведено здание гаража общей площадью 342,4 кв. м.
Из заключения управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д, направленного обществу в ответ на его заявление о выдаче разрешения на строительство гаража, следует, что согласно проекту шифр 8257-012-АС здание гаража является вспомогательным объектом по отношению к существующим нежилым зданиям - материальному складу, столярной мастерской, и получение отдельного разрешения на строительство данного объекта не требуется.
Общество 16.08.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, с приложением документов: свидетельства от 22.12.2004 серии 74 АМ N 023982 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (материальный склад, столярная мастерская) общей площадью 485,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 36, декларации об объекте недвижимого имущества (гараж) от 16.08.2012, заключения управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Уведомлением от 22.08.2012 N 19/152/2012-101 регистрирующий орган сообщил обществу о том, что государственная регистрация права собственности на гараж приостановлена, поскольку в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) не представлен правоустанавливающий документ. Представленная декларация об объекте недвижимости от 16.08.2012 не может быть рассмотрена, поскольку данная форма декларации, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628, используется в целях кадастрового учета объектов недвижимого имущества. Кроме того, регистрирующим органом направлен межведомственный запрос в администрацию г. Челябинска с целью получения сведений о том, является ли данный гараж объектом вспомогательного использования и выдавалось ли письмо от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Общество 29.08.2012 представило в регистрирующий орган декларацию об объекте недвижимости по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.
В ответ на межведомственный запрос управление архитектуры письмом от 12.09.2012 N 40-9112/6л направило в адрес регистрирующего органа копию указанного выше письма от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Сообщением от 18.01.2013 N 19/152/2012-101 регистрирующий орган уведомил общество об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ, необходимый для проведения государственной регистрации права, а именно - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.
Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на гараж является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оснований для отказа в государственной регистрации права у регистрирующего органа не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 1, 2 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав).
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав).
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается регистрирующим органом, спорный объект является объектом недвижимого имущества.
При обращении за государственной регистрацией права заявителем представлено заключение компетентного органа местного самоуправления, в полномочия которого входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, - управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д, подтверждающее, что нежилое здание гаража, за государственной регистрацией прав на которое обратилось общество, является вспомогательным объектом по отношению к существующим нежилым зданиям - материальному складу, столярной мастерской.
Кроме того, в материалы дела представлено техническое заключение от 15.05.2013 N 147, составленное открытым акционерным обществом институтом "Челябинский промстройпроект", из которого следует, что спорное здание гаража предназначено для обслуживания объектов производственной базы общества, не задействовано непосредственным образом в основном производственном процессе предприятия и не может самостоятельно использоваться для осуществления иной деятельности. Гараж является объектом вспомогательного использования по отношению к основному зданию - нежилому зданию (материальный склад, столярная мастерская), литера ВВ1, расположенному на земельном участке, предназначенном для эксплуатации производственной базы. Данное функциональное назначение указанного нежилого здания позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что здание гаража относится к объектам вспомогательного назначения и надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.
Поскольку регистрирующим органом не представлено мотивированного объяснения, по какой причине им не принято в качестве доказательства статуса спорного объекта как объекта вспомогательного использования названное выше заключение управления архитектуры, а также не пояснено, какими надлежащими, по его мнению, документами может быть подтвержден указанный статус объекта капитального строительства, при этом представленные обществом на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта, не оспорены, и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу ст. 16, 17 Закона о регистрации прав является основанием для государственной регистрации соответствующего права, суды обоснованно признали оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества.
Ссылки заявителя на то, что доказательств наличия у спорного гаража статуса вспомогательного объекта не представлено, отклоняются. Выводы судов основаны на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 по делу N А76-6458/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)