Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кобяков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Комаровской Е.И., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 04 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 16 августа 2013 г., которым в удовлетворении иска Т. к Г. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Г. о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора, указав, что 28.03.2013 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, <...> сельское поселение, п.<...>, однако от заключения основного договора ответчик отказывается.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Т. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы материального права, неверно изложены и истолкованы установленные по делу обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года между Т., с одной стороны, и Г., с другой стороны, заключен предварительный договор, по условиям которого Т. обязалась продать Г. принадлежащий ей земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...> сельское поселение, п.<...>, по цене <...> руб. Срок заключения основного договора определен сторонами до 30 июля 2013 г.
19.07.2013 г. Т. направила Г. проект договора купли-продажи земельного участка. В этот же день Г. указанный проект договора получил и отказался от его заключения.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, его кадастровом номере, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Из условий предварительного договора от 28.03.2013 г. следует, что между сторонами достигнута договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи конкретного земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности.
Между тем, как на момент подписания данного договора, так и в настоящее время, спорный земельный участок в собственности Т. не находится.
Из направленного ответчику проекта основного договора от 31.07.2013 г. следует, что спорный земельный участок принадлежит Т. на основании права наследования по завещанию (п. 2 Договора). В то же время, из материалов наследственного дела после смерти Т.Т.И., наступившей <...>2011 г., в наследственную массу спорный земельный участок не вошел, поскольку в собственности наследодательницы не находился. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Т. 28.03.2013 г. на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: Новгородская область, <...> район, п. <...>, д. <...>, кв. <...>. В этот же день указанная квартира была продана Т. Г.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что право собственности на спорный земельный участок у Т. отсутствует, а потому правом распоряжения указанным имуществом истица не обладает.
Судом также установлено, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком в упрощенном порядке 10.06.2013 г. на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной на данном земельном участке, заключенного 28.03.2013 г. между Т. и Г.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оснований для понуждения Г. к заключению договора купли-продажи земельного участка, не находящегося в собственности продавца, не имелось.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ни на законе, ни на материалах дела не основаны, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 16 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 2-432-33-2047
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 2-432-33-2047
Судья - Кобяков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Комаровской Е.И., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 04 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 16 августа 2013 г., которым в удовлетворении иска Т. к Г. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Г. о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора, указав, что 28.03.2013 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, <...> сельское поселение, п.<...>, однако от заключения основного договора ответчик отказывается.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Т. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы материального права, неверно изложены и истолкованы установленные по делу обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года между Т., с одной стороны, и Г., с другой стороны, заключен предварительный договор, по условиям которого Т. обязалась продать Г. принадлежащий ей земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...> сельское поселение, п.<...>, по цене <...> руб. Срок заключения основного договора определен сторонами до 30 июля 2013 г.
19.07.2013 г. Т. направила Г. проект договора купли-продажи земельного участка. В этот же день Г. указанный проект договора получил и отказался от его заключения.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, его кадастровом номере, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Из условий предварительного договора от 28.03.2013 г. следует, что между сторонами достигнута договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи конкретного земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности.
Между тем, как на момент подписания данного договора, так и в настоящее время, спорный земельный участок в собственности Т. не находится.
Из направленного ответчику проекта основного договора от 31.07.2013 г. следует, что спорный земельный участок принадлежит Т. на основании права наследования по завещанию (п. 2 Договора). В то же время, из материалов наследственного дела после смерти Т.Т.И., наступившей <...>2011 г., в наследственную массу спорный земельный участок не вошел, поскольку в собственности наследодательницы не находился. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Т. 28.03.2013 г. на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: Новгородская область, <...> район, п. <...>, д. <...>, кв. <...>. В этот же день указанная квартира была продана Т. Г.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что право собственности на спорный земельный участок у Т. отсутствует, а потому правом распоряжения указанным имуществом истица не обладает.
Судом также установлено, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком в упрощенном порядке 10.06.2013 г. на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной на данном земельном участке, заключенного 28.03.2013 г. между Т. и Г.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оснований для понуждения Г. к заключению договора купли-продажи земельного участка, не находящегося в собственности продавца, не имелось.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ни на законе, ни на материалах дела не основаны, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 16 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)