Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-2069/2013 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" - директор Басков М.О. (решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" от 11.07.2011 N 1/2011), представитель Колосов П.А. (доверенность от 28.06.2013), от Администрации города Челябинска - представитель Антонов Д.А. (доверенность от 12.03.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" (далее - общество "Маркетинг Холл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 21.11.2012 N 024-5/2523, обязании включить испрашиваемый земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязании в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка в г. Челябинске по ул. Солнечная, 6В в аренду, обязании в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в г. Челябинске по ул. Солнечная, 6В в аренду заключить договор аренды земельного участка (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований) (л.д. 3-6, 60-63).
Определением от 25.03.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска (л.д. 45-47).
Решением суда первой инстанции от 16.04.2013 (резолютивная часть объявлена 16.04.2013) заявленные обществом "Маркетинг Холл" требования были удовлетворены. Отказ Администрации в предоставлении обществу "Маркетинг Холл" в аренду земельного участка для размещения временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - изложенный в письме от 21.11.2012 N 024-5/2523, признан недействительным. На Администрацию возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять положительное решение о размещении (установке) обществом "Маркетинг Холл" временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно схеме, представленной обществом с заявлением от 08.11.2012 (л.д. 71-77).
Не согласившись с принятым решением, Администрация (далее также - апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.04.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу "Маркетинг Холл" отказать (л.д. 88, 89).
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Апеллянт считает, что письмо от 21.11.2012 N 024-5/2523 не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное письмо носит информационных характер (в письме разъясняется действующий порядок предоставления земельных участков для размещения временных нестационарных объектов, в том числе автостоянок).
Апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что автостоянка не является нестационарным торговым объектом, в связи с чем место размещения автостоянки не подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска в соответствии с Порядком оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 (далее - Порядок N 3/10). По мнению апеллянта, автостоянки являются торговыми объектами по смыслу положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку на автостоянках осуществляется торговля услугами по хранению транспортных средств и обслуживание покупателей.
По мнению апеллянта, удовлетворяя заявленные требования, суд фактически вторгся в сферу административных полномочий органа местного самоуправления, императивно определив конкретный способ разрешения заявления общества "Маркетинг Холл". Кроме того, суд обязал Администрацию принять положительное решение о предоставлении земельного участка именно обществу "Маркетинг Холл", тогда как публикация информации о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка не осуществлялась, в связи с чем обжалуемое решение противоречит Порядку N 3/10, Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Также апеллянт считает, что суд при принятии решения не учел следующих обстоятельств: испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне хлебозавода N 7, на участке имеются зеленые насаждения, детская площадка, беседки, ограждения, по участку проходят канализация, линии освещения, испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711002:53, принадлежащего на праве общей долевой собственности Шмелеву Александру Артемьевичу, Шмелевой Анне Александровне, Шмелевой Дарье Александровне.
При таких обстоятельствах апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.
Заявитель - общество "Маркетинг Холл" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве заявитель просит оставить решение суда первой инстанции от 16.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель считает несостоятельными. С выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием заявитель согласен полностью.
Третьи лица - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений NN 89635, 89634, 89636.
С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании 03.07.2013 представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме; представитель общества "Маркетинг Холл" возражал по существу апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что общество "Маркетинг Холл" 08.11.2012 обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении в аренду для размещения временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно прилагаемой схеме. К заявлению приложены характеристика объекта, схема участка, анкета застройщика (л.д. 12).
Администрация письмом от 21.11.2012 N 024-5/2523 сообщила заявителю о том, что постановлением Администрации г. Челябинска от 13.01.2012 N 2-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска; включение места размещения объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по результатам рассмотрения заявления уполномоченной комиссией при Администрации, для этого обществу необходимо в установленном порядке подать заявление по этому вопросу на имя главы Администрации; вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть рассмотрен при вынесении комиссией положительного решения о включении его в утвержденную схему (л.д. 16).
Посчитав оспариваемое решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом "Маркетинг Холл" требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд пришел к выводу, что Администрацией письмом от 21.11.2012 N 024-5/2523 фактически отказано заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на необходимость включения данного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Суд указал, что ссылка Администрации на необходимость включения земельного участка, необходимого для размещения автомобильной стоянки, в схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит как нормам Земельного кодекса Российской Федерации, так и положениям указанного Порядка. Так, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено включение испрашиваемых земельных участков для целей, не связанных со строительством в какие-либо схемы, утверждаемые органом местного самоуправления. А из пункта 16 Порядка N 3/10 усматривается, что автомобильная стоянка (автостоянка) не является нестационарным торговым объектом, а является нестационарным объектом в виде специально оборудованного плоскостного сооружения, ограниченного для общего пользования, предназначенного для стоянки и организованного хранения транспортных средств.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Администрацией неправомерно отказано заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на необходимость включения данного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Способ восстановления нарушенных прав заявителя суд определил самостоятельно. Учитывая положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 25, 27, 28 Порядка N 3/40 в их взаимосвязи, суд счел возможным обязать Администрацию в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять положительное решение о размещении (установке) обществом "Маркетинг Холл" временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно схемы, представленной обществом с заявлением от 08.11.2012. При этом суд указал, что последующие действия Администрации должны быть напрямую связаны с результатами публикации информации о земельном участке, на котором планируется размещение временного нестационарного объекта, а именно наличием, либо отсутствием заявок иных лиц на данный земельный участок.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным оспариваемого решения Администрации необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения требованиям законодательства и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество "Маркетинг Холл" обратилось к главе Администрации Давыдову С.В. с заявлением от 08.11.2012 о предоставлении в аренду для размещения временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно прилагаемой схеме. Данное заявление подано в порядке пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Порядка N 3/10.
Ненормативным актом, обжалование которого производится в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается акт, который устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц, имеющий, как правило, разовое (однократное) применение.
Довод апеллянта о том, что оспариваемое письмо от 21.11.2012 N 024-5/2523 носит информационный, разъяснительный характер и не является решением Администрации, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из содержания названного письма усматривается, что оно составлено по результатам рассмотрения заявления общества "Маркетинг Холл" о предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду, подписано руководителем органа управления Администрации - Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска (пункт 1 Положения об Управлении по торговле и услугам Администрации города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/22) и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в письме обосновывается отказ обществу "Маркетинг Холл" в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду.
Таким образом, письмо от 21.11.2012 N 024-5/2523 содержит признаки ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об обжаловании письма от 21.11.2012 N 024-5/2523 подано обществом "Маркетинг Холл" 11.02.2013 (согласно штампу суда на заявлении, т. 1, л.д. 3), то есть в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 утвержден Порядок N 3/10, который регулирует предоставление земельных участков для размещения и эксплуатации, в том числе автомобильных стоянок.
Согласно пункту 6 Порядка N 3/10 размещение и эксплуатация платных парковок, предоставление земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством и предпринимательской деятельностью, осуществляются в соответствии с отдельными правовыми актами Челябинской городской Думы.
Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что автомобильная стоянка (автостоянка) - это нестационарный объект в виде специально оборудованного плоскостного сооружения, ограниченного для общего пользования, предназначенного для стоянки и организованного хранения транспортных средств.
Довод апеллянта о том, что автостоянки являются торговыми объектами по смыслу положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку на автостоянках осуществляется торговля услугами по хранению транспортных средств и обслуживание покупателей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, основанный на неправильном толковании норм закона.
Предоставление земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта осуществляется на основании правового акта Администрации или должностного лица Администрации, принятого в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта либо о продлении договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта подается на имя главы Администрации и регистрируется в установленном порядке (пункты 19, 21 Порядка N 3/10).
Согласно пункту 23 Порядка N 3/10 к заявлению прилагаются: 1) анкета претендента; 2) свидетельство о государственной регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); 3) свидетельство о постановке на налоговый учет (для юридических лиц); 4) информационное письмо об учете в Едином государственном реестре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него (для юридических лиц); 5) документы, подтверждающие полномочия заявителя (заказчика и (или) его представителя), - для юридических лиц; 6) документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт, временное удостоверение личности), - для физических лиц; 7) типовой эскизный проект временного нестационарного объекта и элементов благоустройства, разработанный и утвержденный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.
В течение 5 дней после подачи заявки комиссия при Администрации рассматривает документы, предоставленные заявителем на предмет соответствия документам, указанным в пункте 23 настоящего Порядка (пункт 25 Порядка N 3/10).
По результатам рассмотрения заявки комиссия выносит рекомендации о размещении (установке) временного объекта либо об отказе в его размещении (установке), которые направляются в Администрацию или должностному лицу Администрации, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города для принятия решения (пункт 27 Порядка N 3/10).
В случае принятия Администрацией или должностным лицом Администрации, действующим в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации, положительного решения о размещении (установке) временного объекта Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска передает документы, предусмотренные пунктом 23 настоящего Порядка, в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, который в течение 5 дней после принятия соответствующего положительного решения публикует информацию о земельном участке, на котором планируется размещение временного нестационарного объекта (пункт 28 Порядка N 3/10).
На следующий день после принятия Администрацией или должностным лицом Администрации, действующим в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, положительного решения о размещении (установке) временного нестационарного объекта Администрация направляет копию заявления и второй комплект приложенных к нему документов в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, которое в течение 20 дней с учетом зонирования территорий подготавливает и направляет для утверждения в Администрацию города или должностному лицу Администрации города, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 29 Порядка).
По истечении двадцати дней с момента опубликования информации о земельном участке, на котором планируется размещение временного объекта, Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска письменно уведомляет Администрацию или должностное лицо Администрации, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации, утверждающих схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, о наличии или отсутствии иных заявок на размещение временного объекта на данном земельном участке (пункт 30 Порядка N 3/10).
В случае, если в течение двадцати дней после опубликования сообщения о планируемом предоставлении земельного участка для размещения временного нестационарного объекта поступят заявки иных лиц на данный земельный участок, предоставление земельного участка для размещения на нем временного нестационарного объекта осуществляется по результатам торгов на приобретение права аренды данного земельного участка. В случае, если после соответствующей публикации в средствах массовой информации о планируемом предоставлении земельного участка для размещения на нем временного нестационарного объекта в течение двадцати дней новые заявки на данный участок от иных лиц не поступят, Администрация или должностное лицо Администрации, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации, утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, направляет ее в течение пяти дней в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (пункт 31 Порядка N 3/10).
Заявитель после получения утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 32 Порядка N 3/10).
Проанализировав положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка N 3/10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка Администрации на необходимость включения земельного участка, необходимого для размещения автомобильной стоянки, в схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит как нормам Земельного кодекса Российской Федерации, так и положениям указанного Порядка.
Кроме того, не включение объекта в схему расположения нестационарных торговых объектов само по себе, при отсутствии иных, установленных нормативными правовыми актами оснований, не является достаточным для целей принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Единственным основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (пункт 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772). Доказательств наличия такого основания, материалы дела не содержат.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала невозможности принятия в рассматриваемом случае положительного решения о размещении (установке) временного объекта в порядке пункта 27 Порядка N 3/10.
Из материалов дела не следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и в установленном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет.
Указанное не позволяет суду сделать вывод о том, что спорный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711002:53, принадлежащего на праве общей долевой собственности Шмелеву Александру Артемьевичу, Шмелевой Анне Александровне, Шмелевой Дарье Александровне.
Администрацией не обосновано так же, как нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне хлебозавода N 7, может повлиять на размещение автостоянки.
С учетом того, что в настоящее время границы испрашиваемого земельного участка не определены, не представляется возможным сделать вывод о том, что на данном участке будут находится зеленые насаждения, детская площадка, беседки, ограждения.
Соответствующие доводы апеллянта судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией неправомерно отказано заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на необходимость включения данного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов. Отказ, изложенный в письме от 21.11.2012 N 024-5/2523, подлежит признанию недействительным, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.
Способ восстановления нарушенных прав заявителя судом первой инстанции определен самостоятельно.
Приняв во внимание положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 25, 27, 28 Порядка N 3/40 в их взаимосвязи, суд правомерно обязал Администрацию в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять положительное решение о размещении (установке) обществом "Маркетинг Холл" временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно схемы, представленной обществом с заявлением от 08.11.2012.
При этом суд первой инстанции указал, что последующие действия Администрации должны быть напрямую связаны с результатами публикации информации о земельном участке, на котором планируется размещение временного нестационарного объекта, а именно наличием, либо отсутствием заявок иных лиц на данный земельный участок.
Утверждение апеллянта о том, что суд первой инстанции обязал Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка именно обществу "Маркетинг Холл" в отсутствие публикации в средствах массовой информации о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка, не соответствует действительности.
Как указано выше, обжалуемым решением суд первой инстанции лишь обязал Администрацию в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять положительное решение о размещении (установке) обществом "Маркетинг Холл" временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно схемы, представленной обществом с заявлением от 08.11.2012, и не более того.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-2069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 18АП-5418/2013 ПО ДЕЛУ N А76-2069/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 18АП-5418/2013
Дело N А76-2069/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-2069/2013 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" - директор Басков М.О. (решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" от 11.07.2011 N 1/2011), представитель Колосов П.А. (доверенность от 28.06.2013), от Администрации города Челябинска - представитель Антонов Д.А. (доверенность от 12.03.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" (далее - общество "Маркетинг Холл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 21.11.2012 N 024-5/2523, обязании включить испрашиваемый земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязании в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка в г. Челябинске по ул. Солнечная, 6В в аренду, обязании в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в г. Челябинске по ул. Солнечная, 6В в аренду заключить договор аренды земельного участка (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований) (л.д. 3-6, 60-63).
Определением от 25.03.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска (л.д. 45-47).
Решением суда первой инстанции от 16.04.2013 (резолютивная часть объявлена 16.04.2013) заявленные обществом "Маркетинг Холл" требования были удовлетворены. Отказ Администрации в предоставлении обществу "Маркетинг Холл" в аренду земельного участка для размещения временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - изложенный в письме от 21.11.2012 N 024-5/2523, признан недействительным. На Администрацию возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять положительное решение о размещении (установке) обществом "Маркетинг Холл" временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно схеме, представленной обществом с заявлением от 08.11.2012 (л.д. 71-77).
Не согласившись с принятым решением, Администрация (далее также - апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.04.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу "Маркетинг Холл" отказать (л.д. 88, 89).
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Апеллянт считает, что письмо от 21.11.2012 N 024-5/2523 не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное письмо носит информационных характер (в письме разъясняется действующий порядок предоставления земельных участков для размещения временных нестационарных объектов, в том числе автостоянок).
Апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что автостоянка не является нестационарным торговым объектом, в связи с чем место размещения автостоянки не подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска в соответствии с Порядком оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 (далее - Порядок N 3/10). По мнению апеллянта, автостоянки являются торговыми объектами по смыслу положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку на автостоянках осуществляется торговля услугами по хранению транспортных средств и обслуживание покупателей.
По мнению апеллянта, удовлетворяя заявленные требования, суд фактически вторгся в сферу административных полномочий органа местного самоуправления, императивно определив конкретный способ разрешения заявления общества "Маркетинг Холл". Кроме того, суд обязал Администрацию принять положительное решение о предоставлении земельного участка именно обществу "Маркетинг Холл", тогда как публикация информации о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка не осуществлялась, в связи с чем обжалуемое решение противоречит Порядку N 3/10, Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Также апеллянт считает, что суд при принятии решения не учел следующих обстоятельств: испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне хлебозавода N 7, на участке имеются зеленые насаждения, детская площадка, беседки, ограждения, по участку проходят канализация, линии освещения, испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711002:53, принадлежащего на праве общей долевой собственности Шмелеву Александру Артемьевичу, Шмелевой Анне Александровне, Шмелевой Дарье Александровне.
При таких обстоятельствах апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.
Заявитель - общество "Маркетинг Холл" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве заявитель просит оставить решение суда первой инстанции от 16.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель считает несостоятельными. С выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием заявитель согласен полностью.
Третьи лица - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений NN 89635, 89634, 89636.
С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании 03.07.2013 представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме; представитель общества "Маркетинг Холл" возражал по существу апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что общество "Маркетинг Холл" 08.11.2012 обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении в аренду для размещения временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно прилагаемой схеме. К заявлению приложены характеристика объекта, схема участка, анкета застройщика (л.д. 12).
Администрация письмом от 21.11.2012 N 024-5/2523 сообщила заявителю о том, что постановлением Администрации г. Челябинска от 13.01.2012 N 2-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска; включение места размещения объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по результатам рассмотрения заявления уполномоченной комиссией при Администрации, для этого обществу необходимо в установленном порядке подать заявление по этому вопросу на имя главы Администрации; вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть рассмотрен при вынесении комиссией положительного решения о включении его в утвержденную схему (л.д. 16).
Посчитав оспариваемое решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом "Маркетинг Холл" требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд пришел к выводу, что Администрацией письмом от 21.11.2012 N 024-5/2523 фактически отказано заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на необходимость включения данного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Суд указал, что ссылка Администрации на необходимость включения земельного участка, необходимого для размещения автомобильной стоянки, в схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит как нормам Земельного кодекса Российской Федерации, так и положениям указанного Порядка. Так, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено включение испрашиваемых земельных участков для целей, не связанных со строительством в какие-либо схемы, утверждаемые органом местного самоуправления. А из пункта 16 Порядка N 3/10 усматривается, что автомобильная стоянка (автостоянка) не является нестационарным торговым объектом, а является нестационарным объектом в виде специально оборудованного плоскостного сооружения, ограниченного для общего пользования, предназначенного для стоянки и организованного хранения транспортных средств.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Администрацией неправомерно отказано заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на необходимость включения данного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Способ восстановления нарушенных прав заявителя суд определил самостоятельно. Учитывая положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 25, 27, 28 Порядка N 3/40 в их взаимосвязи, суд счел возможным обязать Администрацию в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять положительное решение о размещении (установке) обществом "Маркетинг Холл" временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно схемы, представленной обществом с заявлением от 08.11.2012. При этом суд указал, что последующие действия Администрации должны быть напрямую связаны с результатами публикации информации о земельном участке, на котором планируется размещение временного нестационарного объекта, а именно наличием, либо отсутствием заявок иных лиц на данный земельный участок.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным оспариваемого решения Администрации необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения требованиям законодательства и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество "Маркетинг Холл" обратилось к главе Администрации Давыдову С.В. с заявлением от 08.11.2012 о предоставлении в аренду для размещения временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно прилагаемой схеме. Данное заявление подано в порядке пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Порядка N 3/10.
Ненормативным актом, обжалование которого производится в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается акт, который устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц, имеющий, как правило, разовое (однократное) применение.
Довод апеллянта о том, что оспариваемое письмо от 21.11.2012 N 024-5/2523 носит информационный, разъяснительный характер и не является решением Администрации, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из содержания названного письма усматривается, что оно составлено по результатам рассмотрения заявления общества "Маркетинг Холл" о предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду, подписано руководителем органа управления Администрации - Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска (пункт 1 Положения об Управлении по торговле и услугам Администрации города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/22) и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в письме обосновывается отказ обществу "Маркетинг Холл" в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду.
Таким образом, письмо от 21.11.2012 N 024-5/2523 содержит признаки ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об обжаловании письма от 21.11.2012 N 024-5/2523 подано обществом "Маркетинг Холл" 11.02.2013 (согласно штампу суда на заявлении, т. 1, л.д. 3), то есть в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 утвержден Порядок N 3/10, который регулирует предоставление земельных участков для размещения и эксплуатации, в том числе автомобильных стоянок.
Согласно пункту 6 Порядка N 3/10 размещение и эксплуатация платных парковок, предоставление земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством и предпринимательской деятельностью, осуществляются в соответствии с отдельными правовыми актами Челябинской городской Думы.
Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что автомобильная стоянка (автостоянка) - это нестационарный объект в виде специально оборудованного плоскостного сооружения, ограниченного для общего пользования, предназначенного для стоянки и организованного хранения транспортных средств.
Довод апеллянта о том, что автостоянки являются торговыми объектами по смыслу положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку на автостоянках осуществляется торговля услугами по хранению транспортных средств и обслуживание покупателей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, основанный на неправильном толковании норм закона.
Предоставление земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта осуществляется на основании правового акта Администрации или должностного лица Администрации, принятого в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта либо о продлении договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта подается на имя главы Администрации и регистрируется в установленном порядке (пункты 19, 21 Порядка N 3/10).
Согласно пункту 23 Порядка N 3/10 к заявлению прилагаются: 1) анкета претендента; 2) свидетельство о государственной регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); 3) свидетельство о постановке на налоговый учет (для юридических лиц); 4) информационное письмо об учете в Едином государственном реестре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него (для юридических лиц); 5) документы, подтверждающие полномочия заявителя (заказчика и (или) его представителя), - для юридических лиц; 6) документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт, временное удостоверение личности), - для физических лиц; 7) типовой эскизный проект временного нестационарного объекта и элементов благоустройства, разработанный и утвержденный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.
В течение 5 дней после подачи заявки комиссия при Администрации рассматривает документы, предоставленные заявителем на предмет соответствия документам, указанным в пункте 23 настоящего Порядка (пункт 25 Порядка N 3/10).
По результатам рассмотрения заявки комиссия выносит рекомендации о размещении (установке) временного объекта либо об отказе в его размещении (установке), которые направляются в Администрацию или должностному лицу Администрации, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города для принятия решения (пункт 27 Порядка N 3/10).
В случае принятия Администрацией или должностным лицом Администрации, действующим в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации, положительного решения о размещении (установке) временного объекта Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска передает документы, предусмотренные пунктом 23 настоящего Порядка, в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, который в течение 5 дней после принятия соответствующего положительного решения публикует информацию о земельном участке, на котором планируется размещение временного нестационарного объекта (пункт 28 Порядка N 3/10).
На следующий день после принятия Администрацией или должностным лицом Администрации, действующим в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, положительного решения о размещении (установке) временного нестационарного объекта Администрация направляет копию заявления и второй комплект приложенных к нему документов в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, которое в течение 20 дней с учетом зонирования территорий подготавливает и направляет для утверждения в Администрацию города или должностному лицу Администрации города, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 29 Порядка).
По истечении двадцати дней с момента опубликования информации о земельном участке, на котором планируется размещение временного объекта, Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска письменно уведомляет Администрацию или должностное лицо Администрации, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации, утверждающих схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, о наличии или отсутствии иных заявок на размещение временного объекта на данном земельном участке (пункт 30 Порядка N 3/10).
В случае, если в течение двадцати дней после опубликования сообщения о планируемом предоставлении земельного участка для размещения временного нестационарного объекта поступят заявки иных лиц на данный земельный участок, предоставление земельного участка для размещения на нем временного нестационарного объекта осуществляется по результатам торгов на приобретение права аренды данного земельного участка. В случае, если после соответствующей публикации в средствах массовой информации о планируемом предоставлении земельного участка для размещения на нем временного нестационарного объекта в течение двадцати дней новые заявки на данный участок от иных лиц не поступят, Администрация или должностное лицо Администрации, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации, утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, направляет ее в течение пяти дней в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (пункт 31 Порядка N 3/10).
Заявитель после получения утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 32 Порядка N 3/10).
Проанализировав положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка N 3/10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка Администрации на необходимость включения земельного участка, необходимого для размещения автомобильной стоянки, в схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит как нормам Земельного кодекса Российской Федерации, так и положениям указанного Порядка.
Кроме того, не включение объекта в схему расположения нестационарных торговых объектов само по себе, при отсутствии иных, установленных нормативными правовыми актами оснований, не является достаточным для целей принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Единственным основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (пункт 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772). Доказательств наличия такого основания, материалы дела не содержат.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала невозможности принятия в рассматриваемом случае положительного решения о размещении (установке) временного объекта в порядке пункта 27 Порядка N 3/10.
Из материалов дела не следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и в установленном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет.
Указанное не позволяет суду сделать вывод о том, что спорный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711002:53, принадлежащего на праве общей долевой собственности Шмелеву Александру Артемьевичу, Шмелевой Анне Александровне, Шмелевой Дарье Александровне.
Администрацией не обосновано так же, как нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне хлебозавода N 7, может повлиять на размещение автостоянки.
С учетом того, что в настоящее время границы испрашиваемого земельного участка не определены, не представляется возможным сделать вывод о том, что на данном участке будут находится зеленые насаждения, детская площадка, беседки, ограждения.
Соответствующие доводы апеллянта судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией неправомерно отказано заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на необходимость включения данного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов. Отказ, изложенный в письме от 21.11.2012 N 024-5/2523, подлежит признанию недействительным, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.
Способ восстановления нарушенных прав заявителя судом первой инстанции определен самостоятельно.
Приняв во внимание положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 25, 27, 28 Порядка N 3/40 в их взаимосвязи, суд правомерно обязал Администрацию в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять положительное решение о размещении (установке) обществом "Маркетинг Холл" временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно схемы, представленной обществом с заявлением от 08.11.2012.
При этом суд первой инстанции указал, что последующие действия Администрации должны быть напрямую связаны с результатами публикации информации о земельном участке, на котором планируется размещение временного нестационарного объекта, а именно наличием, либо отсутствием заявок иных лиц на данный земельный участок.
Утверждение апеллянта о том, что суд первой инстанции обязал Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка именно обществу "Маркетинг Холл" в отсутствие публикации в средствах массовой информации о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка, не соответствует действительности.
Как указано выше, обжалуемым решением суд первой инстанции лишь обязал Администрацию в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять положительное решение о размещении (установке) обществом "Маркетинг Холл" временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 6В, - согласно схемы, представленной обществом с заявлением от 08.11.2012, и не более того.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-2069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)