Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Григорьевны, индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Иосифовича, индивидуального предпринимателя Максимова Владимира Валерьевича, индивидуального предпринимателя Илькаева Игоря Александровича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2012
о приостановлении производства по делу N А79-9074/2012,
принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - Бондареевой М.А. по доверенности от 28.12.2012 N 9-юр/2829,
и
открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары (далее - администрация) от 27.01.2012 N 177-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для организации подъездных путей по проспекту Мира".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарытоннельстрой" (далее - ООО "Чебоксарытоннельстрой"), индивидуальный предприниматель Яковлева Надежда Григорьевна, индивидуальный предприниматель Смирнов Анатолий Иосифович, индивидуальный предприниматель Максимов Владимир Валерьевич, индивидуальный предприниматель Илькаев Игорь Александрович (далее - Предприниматели), муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".
Определением от 24.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-12039/2012.
Предприниматели не согласились с определением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в связи с нарушением норм материального права.
Представитель Общества в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Предприниматели заявили ходатайство об отложении дела слушанием или приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А79-11698/2012.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании заявок индивидуальных предпринимателей Яковлевой Н.Г., Смирнова А.И., Максимова В.В. и ООО "Чебоксарытоннельстрой" администрацией 27.01.2012 в соответствии со статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации издано распоряжение N 177-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для организации подъездных путей по проспекту Мира".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Руководствуясь указанной нормой, суд первой инстанции признал обоснованным ходатайство Общества и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-12039/2012. При этом суд посчитал, что при рассмотрении этого дела будут сделаны выводы, имеющие существенное значение для дела, и дана оценка гражданско-правовым отношениям, возникшим в том числе на основании оспариваемого распоряжения.
В данном случае в рамках дела N А79-12039/2012 рассматривается иск Общества к администрации города Чебоксары и муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора от 19.06.2012 N 9/309-Лбез безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 4262 кв. м с кадастровым номером 21:01:020801:279, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, и являющегося частью земельного участка, арендуемого заявителем по договору аренды от 02.12.1994 N 0018-Л.
Суд апелляционной инстанции установил, что договор между администрацией города Чебоксары и муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" от 19.06.2012 N 9/309-Лбез заключен во исполнение распоряжения администрации от 31.05.2012 N 1818-р "О внесении изменений в постановление Чебоксарской городской администрации от 27.10.1994 N 948 и предоставлении муниципальному бюджетному учреждению "Управление ЖКХ и благоустройства" земельного участка по пр. Мира". При этом указанным распоряжением произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, находящегося в аренде у Общества на основании договора от 02.12.1994 N 0018-Л.
Суд апелляционной инстанции считает, что наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Объективной предпосылкой применения нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Вместе с тем в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, невозможность рассмотрения настоящего дела до дела N А79-12039/2012 отсутствует.
Так, оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение администрации от 27.01.2012 N 177-р является первичным по отношению к ненормативному правовому акту о разделе земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 и предоставлению муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:279, образованного из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.
Именно на основании распоряжения администрации от 31.05.2012 N 1818-р и заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 19.06.2012 N 9/309-Лбез.
Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между спором о признании недействительным распоряжения администрации от 27.01.2012 N 177-р, которое на сегодняшний день уже исполнено, и спором о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 19.06.2012 N 9/309-Лбез.
В рассматриваемом случае с учетом предмета спора круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения настоящего дела, определяется частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на неверное указание судом первой инстанции на то, что для рассмотрения настоящего дела существенное значение будут иметь выводы суда, сделанные при рассмотрении дела N А79-12039/2012.
Исходя из толкования статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормой части 2 статьи 69 данного Кодекса, существенное значение могут иметь только обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права (пункта 1 части 1 статьи 143) является основанием к отмене определения суда первой инстанции.
При этих условиях обжалуемое определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии подлежит отмене, а ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-12039/2012 - отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2012 по делу N А79-9074/2012 отменить.
Отказать открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А79-9074/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-12039/2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А79-9074/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А79-9074/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Григорьевны, индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Иосифовича, индивидуального предпринимателя Максимова Владимира Валерьевича, индивидуального предпринимателя Илькаева Игоря Александровича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2012
о приостановлении производства по делу N А79-9074/2012,
принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - Бондареевой М.А. по доверенности от 28.12.2012 N 9-юр/2829,
и
установил:
открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары (далее - администрация) от 27.01.2012 N 177-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для организации подъездных путей по проспекту Мира".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарытоннельстрой" (далее - ООО "Чебоксарытоннельстрой"), индивидуальный предприниматель Яковлева Надежда Григорьевна, индивидуальный предприниматель Смирнов Анатолий Иосифович, индивидуальный предприниматель Максимов Владимир Валерьевич, индивидуальный предприниматель Илькаев Игорь Александрович (далее - Предприниматели), муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".
Определением от 24.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-12039/2012.
Предприниматели не согласились с определением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в связи с нарушением норм материального права.
Представитель Общества в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Предприниматели заявили ходатайство об отложении дела слушанием или приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А79-11698/2012.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании заявок индивидуальных предпринимателей Яковлевой Н.Г., Смирнова А.И., Максимова В.В. и ООО "Чебоксарытоннельстрой" администрацией 27.01.2012 в соответствии со статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации издано распоряжение N 177-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для организации подъездных путей по проспекту Мира".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Руководствуясь указанной нормой, суд первой инстанции признал обоснованным ходатайство Общества и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-12039/2012. При этом суд посчитал, что при рассмотрении этого дела будут сделаны выводы, имеющие существенное значение для дела, и дана оценка гражданско-правовым отношениям, возникшим в том числе на основании оспариваемого распоряжения.
В данном случае в рамках дела N А79-12039/2012 рассматривается иск Общества к администрации города Чебоксары и муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора от 19.06.2012 N 9/309-Лбез безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 4262 кв. м с кадастровым номером 21:01:020801:279, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, и являющегося частью земельного участка, арендуемого заявителем по договору аренды от 02.12.1994 N 0018-Л.
Суд апелляционной инстанции установил, что договор между администрацией города Чебоксары и муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" от 19.06.2012 N 9/309-Лбез заключен во исполнение распоряжения администрации от 31.05.2012 N 1818-р "О внесении изменений в постановление Чебоксарской городской администрации от 27.10.1994 N 948 и предоставлении муниципальному бюджетному учреждению "Управление ЖКХ и благоустройства" земельного участка по пр. Мира". При этом указанным распоряжением произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, находящегося в аренде у Общества на основании договора от 02.12.1994 N 0018-Л.
Суд апелляционной инстанции считает, что наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Объективной предпосылкой применения нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Вместе с тем в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, невозможность рассмотрения настоящего дела до дела N А79-12039/2012 отсутствует.
Так, оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение администрации от 27.01.2012 N 177-р является первичным по отношению к ненормативному правовому акту о разделе земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 и предоставлению муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:279, образованного из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.
Именно на основании распоряжения администрации от 31.05.2012 N 1818-р и заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 19.06.2012 N 9/309-Лбез.
Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между спором о признании недействительным распоряжения администрации от 27.01.2012 N 177-р, которое на сегодняшний день уже исполнено, и спором о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 19.06.2012 N 9/309-Лбез.
В рассматриваемом случае с учетом предмета спора круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения настоящего дела, определяется частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на неверное указание судом первой инстанции на то, что для рассмотрения настоящего дела существенное значение будут иметь выводы суда, сделанные при рассмотрении дела N А79-12039/2012.
Исходя из толкования статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормой части 2 статьи 69 данного Кодекса, существенное значение могут иметь только обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права (пункта 1 части 1 статьи 143) является основанием к отмене определения суда первой инстанции.
При этих условиях обжалуемое определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии подлежит отмене, а ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-12039/2012 - отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2012 по делу N А79-9074/2012 отменить.
Отказать открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А79-9074/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-12039/2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)