Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шигапова Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.И. - С.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
иск С.Т. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 670 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 477 кв. м, в том числе жилой площадью 225,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 219,1 кв. м, в том числе жилой площадью 66,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между С.Т. и Г.И., состоявшимся.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию указанного договора купли-продажи, заключенного между С.Т. и Г.И., в форме предварительного договора о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке от 22 октября 2005 года и дополнительного соглашения к нему от 16 февраля 2006 года.
Прекратить право собственности Г.И. на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за С.Т. право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 670 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 477 кв. м, в том числе жилой площадью 225,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 219,1 кв. м, в том числе жилой площадью 66,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с С.Т. в пользу Г.И. 8 649 000 (Восемь миллионов шестьсот сорок девять тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного иска Г.И. к С.Т. о прекращении обязательств по предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке от 22 октября 2005 года и дополнительному соглашению к нему от 16 февраля 2006 года, и их расторжении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав возражения С.Т. и ее представителя К.О. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к Г.И. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и прекращении права собственности. В обоснование иска указано, что 22 октября 2005 года между ней и Г.И. заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке. По условиям данного договора ответчик обязался продать С.Т. следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью по документам 670 кв. м, фактической площадью 954 кв. м, и строения по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью по документам 580 кв. м, фактической площадью 1022 кв. м, и строения по адресу: <адрес>
Согласно условиям предварительного договора цена земельного участка с кадастровым номером .... составляет 1 431 000 рублей (эквивалент 50 000 долларов США на день подписания договора), цена строений, расположенных на данном земельном участке, составляет 12 879 000 рублей (эквивалент 450 000 долларов США), цена земельного участка с кадастровым номером .... составляет 1 431 000 рублей (эквивалент 50 000 долларов США), цена строений, расположенных на данном земельном участке, составляет 5 724 000 рублей (эквивалент 250 000 долларов США). Общая сумма сделки в рублях составляет сумму, эквивалентную 750 000 долларов США.
По условиям договора окончательный расчет между сторонами должен быть произведен при подписании и заключении договора купли-продажи.
В обеспечение исполнения договора С.Т. передала Г.И. задаток в размере 8 586 000 рублей (эквивалент 300 000 долларов США).
06 февраля 2006 года по дополнительному соглашению к предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке С.Т. передала Г.И. дополнительно 4 235 000 рублей (эквивалент 150 000 долларов США), всего С.Т. передала Г.И. 12 821 000 рублей (эквивалент 450 000 долларов США).
После заключения названного предварительного договора земельные участки с находящимися на них строениями были переданы С.Т. во владение и пользование. Истица по настоящее время пользуется указанным имуществом, несет расходы по его содержанию. Также указывается, что основной договор купли-продажи не был заключен до настоящего времени, поскольку Г.И. не зарегистрировал свое право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом сделки. За Г.И. зарегистрировано лишь право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 580 кв. м. С.Т. со своей стороны готова передать ответчику оставшуюся сумму по сделке, однако Г.И. в контакт с истицей не вступает, его местонахождение неизвестно. В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований С.Т. просила суд признать состоявшимся договор купли продажи земельных участков: 1) с кадастровым номером .... площадью 580 кв. м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 219,1 кв. м, в том числе жилой площадью 66,4 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, 2) с кадастровым номером .... площадью 670 кв. м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 477 кв. м, в том числе, жилой площадью 225,5 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, возложить на Управление Росреестра по РТ обязанность произвести регистрацию договора купли-продажи, признать за С.Т. право собственности на указанное имущество, прекратить право собственности Г.И. на земельный участок с кадастровым номером .... взыскать с С.Т. в пользу Г.И. в счет оплаты стоимости земельных участков с находящимися на них строениями 8 649 000 рублей.
Г.И. предъявил встречный иск к С.Т., в котором просил обязательства по предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке от 22 октября 2005 года и по дополнительному соглашению к предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке от 16 февраля 2006 года признать прекращенными, и их расторгнуть.
В обоснование доводов встречного иска указывается, что 22 октября 2005 года между Г.И. и С.Т. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к предварительному договору, договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее 20 мая 2006 года. Ответственность за оформление документов взяла на себя С.Т., которая приняла от Г.И. всю документацию и в последующем ее не вернула. В июне 2009 года С.Т. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском о взыскании суммы задатка в двойном размере, тем самым она выразила желание расторгнуть договор. Определением суда от 20 августа 2009 года названный иск С.Т. был оставлен без рассмотрения. Поскольку срок исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи истек 20 мая 2006 года, истица не обращалась в суд с требованием о понуждении Г.И. исполнить обязательства по заключению основного договора купли-продажи, пропустила срок исковой давности, то обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи следует признать прекращенными.
В судебном заседании истица С.Т. и ее представитель К.О. первоначальный иск поддержали, встречные исковые требования не признали. Представитель истицы также пояснила, что с 2005 года по настоящее время Г.И. не предпринимал попыток вернуть истице полученную сумму задатка либо истребовать у нее имущество, являющееся предметом спора.
Представитель ответчика Г.И. - С.Н. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, указав, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине С.Т., которая не выполнила взятое на себя обязательство по оформлению документов на имущество. В настоящее время стоимость спорного имущества изменилась.
Представитель ОНСДТ "Матюшино" - К.Н. требования С.Т. полагала обоснованными, а встречный иск Г.И. подлежащим отклонению, пояснив, что сделка между сторонами совершена в письменной форме с получением согласия супругов сторон на ее совершение и нотариально удостоверена, с 2005 года все платежи за спорное недвижимое имущество осуществляет С.Т.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ своего представителя в суд не направило. В заявлении Лаишевского отдела Управления содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя Г.И. - С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что основной договор купли- продажи должен был быть заключен не позднее 20 мая 2006 года. С этого момента прошло более трех лет, в связи с чем, суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено представителем ответчика. Суд первой инстанции не принял во внимание, что обязательства по предварительному договору прекращены, т.к. ни одной из сторон не было направлено предложение о заключении основного договора. Истица в 2009 году обращалась с иском в Ново-Савиновский районный суд г. Казани о взыскании двойной суммы задатка, что подтверждает тот факт, что договор купли-продажи не состоялся.
В суде апелляционной инстанции С.Т. и ее представитель К.О. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).
В соответствии со статьей 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу положений статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, 22 октября 2005 года С.Т. и Г.И. заключили предварительный договор о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке. Указанный договор удостоверен нотариусом г. Казани РТ Г.Н., реестровый .... (л.д. 8-9).
По условиям пункта 1 предварительного договора Г.И. обязался продать С.Т. следующие объекты недвижимости: земельный участок и строения по адресу: А) <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, площадь по документам 670 кв. м, площадь фактически 954 кв. м, Б) земельный участок и строения по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, площадь по документам 580 кв. м, площадь фактически 1022 кв. м.
В пункте 2 договора стороны определили следующие условия заключения договора купли-продажи недвижимости:
- договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее 20 мая 2006 года включительно;
- цена указанных в пункте 1А земельного участка составляет 1 431 000 рублей, что эквивалентно 50 000 долларов США, строения - 12 879 000 рублей, что эквивалентно 450 000 долларов США;
- цена указанных в пункте 1Б земельного участка составляет 1 431 000 рублей, что эквивалентно 50 000 долларов США, строения - 5 724 000 рублей, что эквивалентно 200 000 долларов США;
- общая сумма сделки в рублях составляет сумму, эквивалентную 750 000 долларов США. При этом, стороны пришли к соглашению, что цена договора является существенным условием договоров купли-продажи указанной недвижимости и не подлежит изменению сторонами в будущем;
- расчет между сторонами должен быть произведен при подписании и заключении договора купли-продажи указанной недвижимости;
- расходы за оформление договора купли-продажи указанной недвижимости и сбор документов берет на себя Г.И.
В пункте 4 предварительного договора Г.И. гарантировал, что указанная в данном договоре недвижимость принадлежит ему по праву собственности, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременена.
При этом, стороны предусмотрели, что указанная в пунктах 1 А, Б недвижимость передается С.Т. в безвозмездное пользование до заключения договора купли-продажи указанной недвижимости и перехода права собственности по нему к С.Т.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в обеспечение исполнения условий предварительного договора в момент его заключения С.Т. передала Г.И. задаток в размере 8 586 ООО рублей (эквивалент 300 000 долларов США).
06 февраля 2006 года Г.И. и С.Т. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке (л.д. 10-11), по которому С.Т. передала дополнительно Г.И. 4 235 000 рублей (эквивалент 150 000 долларов США). Получение указанной суммы задатка Г.И. также подтвердил своей подписью в дополнительном соглашении, удостоверенном нотариусом г. Казани РТ Г.Н., реестровый N 735.
Таким образом, общая сумма задатка, переданная С.И. Г.И. в обеспечение заключения договора купли-продажи недвижимости, составила 12 821 000 рублей (эквивалент 450 000 долларов США).
Материалами дела подтверждается, что Г.И. является членом ОНСДТ "Матюшино", расположенного в Лаишевском районе РТ, где ему принадлежат земельные участки N 546, по ул. Дачная, д. 24А, площадью 670 кв. м, кадастровый номер.... и земельный участок N .... по <адрес> площадью 580 кв. м, кадастровый номер.... (л.д. 20-22, 237-239).
По состоянию на 22 октября 2005 года за Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м, расположенный в <данные изъяты> (л.д. 52-54).
Земельный участок N 13 общей площадью 670 кв. м в <данные изъяты> предоставлен Г.И. в собственность на основании постановления Главы Администрации Лаишевского района РТ от 22 июля 1999 года N .... о чем ему выдан Государственный акт на землю N .... (л.д. 72, 148-149). При постановке на государственный кадастровый учет названному земельному участку присвоен кадастровый номер .... (л.д. 230-231).
По делу установлено и подтверждается данными технической инвентаризации, что на земельном участке с кадастровым номером .... находится жилой дом общей площадью 219,1 кв. м, жилой площадью 66,4 кв. м, 2003 года постройки (л.д. 156-168), а на земельном участке с кадастровым номером .... находится жилой дом общей площадью 477 кв. м, жилой площадью 225,5 кв. м, 2003 года постройки (л.д. 169-181). Сторонами по делу не оспаривается, что предметом спора являются именно данные объекты недвижимости.
Разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по купле-продаже спорных объектов между сторонами фактически состоялась, продавец передал имущество покупателю, покупатель в большей части оплатил стоимость имущества и готов произвести окончательный расчет, однако в настоящее время у покупателя отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на данное имущество ввиду отсутствия государственной регистрации прав продавца на проданное им имущество и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности на недвижимость.
С такими выводами согласна и судебная коллегия.
Материалами дела подтверждается, что после заключения между сторонами предварительного договора о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке, с 22 октября 2005 года и по настоящее время С.Т. проживает в жилом доме, пользуясь спорным недвижимым имуществом, как своей собственностью, несет бремя по его содержанию, производит его улучшения, а также оплачивает членские взносы (л.д. 22, 182 - 214, 236 - 239). Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
О наличии волеизъявления Г.И. на совершение указанной сделки подтверждается его собственными объяснениями, данными в ходе его опроса в рамках уголовного дела N .... (л.34-36 том 1 материалов уголовного дела), представленным согласием бывшей супруги ответчика Г.В. на продажу имущества (л.д. 71), выданными доверенностями на имя С.Ю. от 02 февраля 2006 года, на имя Ц. и И.О. от 28 июня 2006 года с правом получения необходимых документов, заключения и подписания от его имени договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 124, 125, 130).
При этом доверенности на имя Ц. и И.О. были выданы Г.И. после окончания предусмотренного п. 2 предварительного договора срока заключения договора купли-продажи объектов (20 мая 2006 года), что свидетельствовало о сохранении намерений ответчика на отчуждение имущества.
С учетом существа совершенной сделки, оплаты истицей предусмотренной договором цены договора, факта передачи имущества ответчиком и принятия ее истицей в пределах предусмотренного договором срока, последующего поведения сторон, длительного пользования истицей спорным имуществом и отсутствия материальных правопритязаний со стороны ответчика в отношении спорного имущества до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи спорного имущества - земельных участков с расположенными на них жилыми домами, находящимися по адресу: <адрес> поскольку стороны имели намерение заключить договор купли-продажи и фактически его исполняли. Установленные судом фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о действительном содержании выраженной сторонами воли на заключение 22 октября 2005 года именно договора купли-продажи квартиры в форме предварительного договора, который позволяет определить все существенные условия основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> ....- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
Статьями 165, 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если одна сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Решение суда в части возложения на Управление Росреестра по РТ обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи отвечает указанным положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Т. с учетом положений ст. ст. 429, 445 ГК РФ не обращалась в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом является одним из основополагающих начал законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 2 предварительного договора от 22 октября 2005 года обязательства по сбору документов для заключения договора купли-продажи принял на себя Г.И. Исходя из п. 4 указанного договора, Г.И. гарантирует и ставит в известность, что указанная в договоре недвижимость принадлежит ему по праву собственности. Между тем, Г.И. ввел С.Т. в заблуждение относительно наличия зарегистрированных за ним прав на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, а в последующем уклонился от регистрации своих прав на указанную недвижимость.
Из содержания объяснений представителя истца по встречному иску исходит, что предъявление встречных требований связано повышением цен на спорные объекты недвижимости. До обращения истицы в суд с указанными требованиями, со стороны Г.И. не было заявлено требований об истребовании имущества из владения С.Т. и иных притязаний в отношении спорных объектов, не были приняты меры по возврату истице полученных денежных средств.
Учитывая наличие злоупотребления правом одним из сторон обязательства - Г.И., фактически лишающего истицу воспользоваться предусмотренной указанными положениями закона (ст. ст. 429, 445 ГК РФ) процедурой защиты своих прав, по мнению судебной коллегии, не лишает право истицы прибегнуть к иным способам защиты нарушенного права, в частности, обратиться, исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости, которые определены в договоре.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на:
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Как разъясняется в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив первоначальный иск и отклонив встречные требования Г.И., вынес законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.И. - С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5881/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-5881/2013
Судья: Шигапова Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.И. - С.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
иск С.Т. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 670 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 477 кв. м, в том числе жилой площадью 225,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 219,1 кв. м, в том числе жилой площадью 66,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между С.Т. и Г.И., состоявшимся.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию указанного договора купли-продажи, заключенного между С.Т. и Г.И., в форме предварительного договора о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке от 22 октября 2005 года и дополнительного соглашения к нему от 16 февраля 2006 года.
Прекратить право собственности Г.И. на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за С.Т. право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 670 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 477 кв. м, в том числе жилой площадью 225,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 219,1 кв. м, в том числе жилой площадью 66,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с С.Т. в пользу Г.И. 8 649 000 (Восемь миллионов шестьсот сорок девять тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного иска Г.И. к С.Т. о прекращении обязательств по предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке от 22 октября 2005 года и дополнительному соглашению к нему от 16 февраля 2006 года, и их расторжении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав возражения С.Т. и ее представителя К.О. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к Г.И. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и прекращении права собственности. В обоснование иска указано, что 22 октября 2005 года между ней и Г.И. заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке. По условиям данного договора ответчик обязался продать С.Т. следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью по документам 670 кв. м, фактической площадью 954 кв. м, и строения по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью по документам 580 кв. м, фактической площадью 1022 кв. м, и строения по адресу: <адрес>
Согласно условиям предварительного договора цена земельного участка с кадастровым номером .... составляет 1 431 000 рублей (эквивалент 50 000 долларов США на день подписания договора), цена строений, расположенных на данном земельном участке, составляет 12 879 000 рублей (эквивалент 450 000 долларов США), цена земельного участка с кадастровым номером .... составляет 1 431 000 рублей (эквивалент 50 000 долларов США), цена строений, расположенных на данном земельном участке, составляет 5 724 000 рублей (эквивалент 250 000 долларов США). Общая сумма сделки в рублях составляет сумму, эквивалентную 750 000 долларов США.
По условиям договора окончательный расчет между сторонами должен быть произведен при подписании и заключении договора купли-продажи.
В обеспечение исполнения договора С.Т. передала Г.И. задаток в размере 8 586 000 рублей (эквивалент 300 000 долларов США).
06 февраля 2006 года по дополнительному соглашению к предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке С.Т. передала Г.И. дополнительно 4 235 000 рублей (эквивалент 150 000 долларов США), всего С.Т. передала Г.И. 12 821 000 рублей (эквивалент 450 000 долларов США).
После заключения названного предварительного договора земельные участки с находящимися на них строениями были переданы С.Т. во владение и пользование. Истица по настоящее время пользуется указанным имуществом, несет расходы по его содержанию. Также указывается, что основной договор купли-продажи не был заключен до настоящего времени, поскольку Г.И. не зарегистрировал свое право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом сделки. За Г.И. зарегистрировано лишь право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 580 кв. м. С.Т. со своей стороны готова передать ответчику оставшуюся сумму по сделке, однако Г.И. в контакт с истицей не вступает, его местонахождение неизвестно. В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований С.Т. просила суд признать состоявшимся договор купли продажи земельных участков: 1) с кадастровым номером .... площадью 580 кв. м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 219,1 кв. м, в том числе жилой площадью 66,4 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, 2) с кадастровым номером .... площадью 670 кв. м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 477 кв. м, в том числе, жилой площадью 225,5 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, возложить на Управление Росреестра по РТ обязанность произвести регистрацию договора купли-продажи, признать за С.Т. право собственности на указанное имущество, прекратить право собственности Г.И. на земельный участок с кадастровым номером .... взыскать с С.Т. в пользу Г.И. в счет оплаты стоимости земельных участков с находящимися на них строениями 8 649 000 рублей.
Г.И. предъявил встречный иск к С.Т., в котором просил обязательства по предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке от 22 октября 2005 года и по дополнительному соглашению к предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке от 16 февраля 2006 года признать прекращенными, и их расторгнуть.
В обоснование доводов встречного иска указывается, что 22 октября 2005 года между Г.И. и С.Т. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к предварительному договору, договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее 20 мая 2006 года. Ответственность за оформление документов взяла на себя С.Т., которая приняла от Г.И. всю документацию и в последующем ее не вернула. В июне 2009 года С.Т. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском о взыскании суммы задатка в двойном размере, тем самым она выразила желание расторгнуть договор. Определением суда от 20 августа 2009 года названный иск С.Т. был оставлен без рассмотрения. Поскольку срок исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи истек 20 мая 2006 года, истица не обращалась в суд с требованием о понуждении Г.И. исполнить обязательства по заключению основного договора купли-продажи, пропустила срок исковой давности, то обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи следует признать прекращенными.
В судебном заседании истица С.Т. и ее представитель К.О. первоначальный иск поддержали, встречные исковые требования не признали. Представитель истицы также пояснила, что с 2005 года по настоящее время Г.И. не предпринимал попыток вернуть истице полученную сумму задатка либо истребовать у нее имущество, являющееся предметом спора.
Представитель ответчика Г.И. - С.Н. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, указав, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине С.Т., которая не выполнила взятое на себя обязательство по оформлению документов на имущество. В настоящее время стоимость спорного имущества изменилась.
Представитель ОНСДТ "Матюшино" - К.Н. требования С.Т. полагала обоснованными, а встречный иск Г.И. подлежащим отклонению, пояснив, что сделка между сторонами совершена в письменной форме с получением согласия супругов сторон на ее совершение и нотариально удостоверена, с 2005 года все платежи за спорное недвижимое имущество осуществляет С.Т.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ своего представителя в суд не направило. В заявлении Лаишевского отдела Управления содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя Г.И. - С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что основной договор купли- продажи должен был быть заключен не позднее 20 мая 2006 года. С этого момента прошло более трех лет, в связи с чем, суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено представителем ответчика. Суд первой инстанции не принял во внимание, что обязательства по предварительному договору прекращены, т.к. ни одной из сторон не было направлено предложение о заключении основного договора. Истица в 2009 году обращалась с иском в Ново-Савиновский районный суд г. Казани о взыскании двойной суммы задатка, что подтверждает тот факт, что договор купли-продажи не состоялся.
В суде апелляционной инстанции С.Т. и ее представитель К.О. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).
В соответствии со статьей 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу положений статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, 22 октября 2005 года С.Т. и Г.И. заключили предварительный договор о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке. Указанный договор удостоверен нотариусом г. Казани РТ Г.Н., реестровый .... (л.д. 8-9).
По условиям пункта 1 предварительного договора Г.И. обязался продать С.Т. следующие объекты недвижимости: земельный участок и строения по адресу: А) <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, площадь по документам 670 кв. м, площадь фактически 954 кв. м, Б) земельный участок и строения по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, площадь по документам 580 кв. м, площадь фактически 1022 кв. м.
В пункте 2 договора стороны определили следующие условия заключения договора купли-продажи недвижимости:
- договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее 20 мая 2006 года включительно;
- цена указанных в пункте 1А земельного участка составляет 1 431 000 рублей, что эквивалентно 50 000 долларов США, строения - 12 879 000 рублей, что эквивалентно 450 000 долларов США;
- цена указанных в пункте 1Б земельного участка составляет 1 431 000 рублей, что эквивалентно 50 000 долларов США, строения - 5 724 000 рублей, что эквивалентно 200 000 долларов США;
- общая сумма сделки в рублях составляет сумму, эквивалентную 750 000 долларов США. При этом, стороны пришли к соглашению, что цена договора является существенным условием договоров купли-продажи указанной недвижимости и не подлежит изменению сторонами в будущем;
- расчет между сторонами должен быть произведен при подписании и заключении договора купли-продажи указанной недвижимости;
- расходы за оформление договора купли-продажи указанной недвижимости и сбор документов берет на себя Г.И.
В пункте 4 предварительного договора Г.И. гарантировал, что указанная в данном договоре недвижимость принадлежит ему по праву собственности, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременена.
При этом, стороны предусмотрели, что указанная в пунктах 1 А, Б недвижимость передается С.Т. в безвозмездное пользование до заключения договора купли-продажи указанной недвижимости и перехода права собственности по нему к С.Т.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в обеспечение исполнения условий предварительного договора в момент его заключения С.Т. передала Г.И. задаток в размере 8 586 ООО рублей (эквивалент 300 000 долларов США).
06 февраля 2006 года Г.И. и С.Т. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке (л.д. 10-11), по которому С.Т. передала дополнительно Г.И. 4 235 000 рублей (эквивалент 150 000 долларов США). Получение указанной суммы задатка Г.И. также подтвердил своей подписью в дополнительном соглашении, удостоверенном нотариусом г. Казани РТ Г.Н., реестровый N 735.
Таким образом, общая сумма задатка, переданная С.И. Г.И. в обеспечение заключения договора купли-продажи недвижимости, составила 12 821 000 рублей (эквивалент 450 000 долларов США).
Материалами дела подтверждается, что Г.И. является членом ОНСДТ "Матюшино", расположенного в Лаишевском районе РТ, где ему принадлежат земельные участки N 546, по ул. Дачная, д. 24А, площадью 670 кв. м, кадастровый номер.... и земельный участок N .... по <адрес> площадью 580 кв. м, кадастровый номер.... (л.д. 20-22, 237-239).
По состоянию на 22 октября 2005 года за Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 580 кв. м, расположенный в <данные изъяты> (л.д. 52-54).
Земельный участок N 13 общей площадью 670 кв. м в <данные изъяты> предоставлен Г.И. в собственность на основании постановления Главы Администрации Лаишевского района РТ от 22 июля 1999 года N .... о чем ему выдан Государственный акт на землю N .... (л.д. 72, 148-149). При постановке на государственный кадастровый учет названному земельному участку присвоен кадастровый номер .... (л.д. 230-231).
По делу установлено и подтверждается данными технической инвентаризации, что на земельном участке с кадастровым номером .... находится жилой дом общей площадью 219,1 кв. м, жилой площадью 66,4 кв. м, 2003 года постройки (л.д. 156-168), а на земельном участке с кадастровым номером .... находится жилой дом общей площадью 477 кв. м, жилой площадью 225,5 кв. м, 2003 года постройки (л.д. 169-181). Сторонами по делу не оспаривается, что предметом спора являются именно данные объекты недвижимости.
Разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по купле-продаже спорных объектов между сторонами фактически состоялась, продавец передал имущество покупателю, покупатель в большей части оплатил стоимость имущества и готов произвести окончательный расчет, однако в настоящее время у покупателя отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на данное имущество ввиду отсутствия государственной регистрации прав продавца на проданное им имущество и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности на недвижимость.
С такими выводами согласна и судебная коллегия.
Материалами дела подтверждается, что после заключения между сторонами предварительного договора о заключении договора купли-продажи с одновременным соглашением о задатке, с 22 октября 2005 года и по настоящее время С.Т. проживает в жилом доме, пользуясь спорным недвижимым имуществом, как своей собственностью, несет бремя по его содержанию, производит его улучшения, а также оплачивает членские взносы (л.д. 22, 182 - 214, 236 - 239). Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
О наличии волеизъявления Г.И. на совершение указанной сделки подтверждается его собственными объяснениями, данными в ходе его опроса в рамках уголовного дела N .... (л.34-36 том 1 материалов уголовного дела), представленным согласием бывшей супруги ответчика Г.В. на продажу имущества (л.д. 71), выданными доверенностями на имя С.Ю. от 02 февраля 2006 года, на имя Ц. и И.О. от 28 июня 2006 года с правом получения необходимых документов, заключения и подписания от его имени договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 124, 125, 130).
При этом доверенности на имя Ц. и И.О. были выданы Г.И. после окончания предусмотренного п. 2 предварительного договора срока заключения договора купли-продажи объектов (20 мая 2006 года), что свидетельствовало о сохранении намерений ответчика на отчуждение имущества.
С учетом существа совершенной сделки, оплаты истицей предусмотренной договором цены договора, факта передачи имущества ответчиком и принятия ее истицей в пределах предусмотренного договором срока, последующего поведения сторон, длительного пользования истицей спорным имуществом и отсутствия материальных правопритязаний со стороны ответчика в отношении спорного имущества до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи спорного имущества - земельных участков с расположенными на них жилыми домами, находящимися по адресу: <адрес> поскольку стороны имели намерение заключить договор купли-продажи и фактически его исполняли. Установленные судом фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о действительном содержании выраженной сторонами воли на заключение 22 октября 2005 года именно договора купли-продажи квартиры в форме предварительного договора, который позволяет определить все существенные условия основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> ....- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
Статьями 165, 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если одна сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Решение суда в части возложения на Управление Росреестра по РТ обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи отвечает указанным положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Т. с учетом положений ст. ст. 429, 445 ГК РФ не обращалась в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом является одним из основополагающих начал законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 2 предварительного договора от 22 октября 2005 года обязательства по сбору документов для заключения договора купли-продажи принял на себя Г.И. Исходя из п. 4 указанного договора, Г.И. гарантирует и ставит в известность, что указанная в договоре недвижимость принадлежит ему по праву собственности. Между тем, Г.И. ввел С.Т. в заблуждение относительно наличия зарегистрированных за ним прав на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, а в последующем уклонился от регистрации своих прав на указанную недвижимость.
Из содержания объяснений представителя истца по встречному иску исходит, что предъявление встречных требований связано повышением цен на спорные объекты недвижимости. До обращения истицы в суд с указанными требованиями, со стороны Г.И. не было заявлено требований об истребовании имущества из владения С.Т. и иных притязаний в отношении спорных объектов, не были приняты меры по возврату истице полученных денежных средств.
Учитывая наличие злоупотребления правом одним из сторон обязательства - Г.И., фактически лишающего истицу воспользоваться предусмотренной указанными положениями закона (ст. ст. 429, 445 ГК РФ) процедурой защиты своих прав, по мнению судебной коллегии, не лишает право истицы прибегнуть к иным способам защиты нарушенного права, в частности, обратиться, исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости, которые определены в договоре.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на:
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Как разъясняется в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив первоначальный иск и отклонив встречные требования Г.И., вынес законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.И. - С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)