Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Васильевых И.Д.
судей: Заварихиной С.И., Карпова Д.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
заявление генерального директора ЗАО "Облкоммунсервис" С.А.
о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2013 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Б.Ю., Б.Л., В.А., В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Россреестр Российской Федерации, ООО "Пеленг", ЗАО "Облкоммунсервис" о признании недействительным решения (действий) по изменению границ и площади земельных участков, установлению границ, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
Б.Ю., Б.Л., В.А., В.С. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Россреестр Российской Федерации, ООО "Пеленг", ЗАО "Облкоммунсервис" о признании недействительным решения (действий) по изменению границ и площади земельных участков, установлению границ, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В том числе истцы Б.Л., В.А., В.С. просили взыскать расходы по оплате услуг своего представителя Б.Ю. в размере <...> рублей.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2013 года постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия по изменению земельных участков с кадастровыми номерами <...> (ранее <...>) и <...> (ранее <...>), осуществленные в 2005 году Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с первичными данными межевания, проведенного в 2001 г. и кадастрового учета, осуществленного в 2003 году.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с первичными данными межевания и кадастрового учета, осуществленного в 2004 году.
Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного кадастра недвижимости участков <...> и <...>.
В остальной части иска Б.Ю., Б.Л., В.А., В.С. отказать.
В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Россреестр Российской Федерации, ООО "Пеленг", ЗАО "Облкоммунсервис" отказать.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные расходы в пользу Б.Ю. по проведению экспертизы в размере <...> рублей, оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате проезда в размере <...> рублей.
Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ответчик ЗАО "Облкоммунсервис", истцы Б.Ю., Б.Л., В.А., В.С. обратились с апелляционными жалобами на состоявшееся решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2013 года.
Апелляционные жалобы заявителей были рассмотрены в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2013 года постановлено:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу Б.Л., В.А., В.С. судебных расходов в размере <...> рублей по договору на оказание юридических услуг с Б.Ю. отменить.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Б.Л. в размере <...> рублей, В.А. - <...> рублей, В.С. - <...> рублей, а всего <...> рублей.
В остальной части решение Московского районного суда Н.Новгорода от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения.
Генеральный директор ЗАО "Облкоммунсервис" С.А. обратился в судебную коллегию с заявлением о разъяснении определения Нижегородского областного суда от 02 июля 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив заявление о разъяснении определения Нижегородского областного суда, заслушав в его поддержку генерального директора ЗАО "Облкоммунсервис" С.А. и представителя Г., а также Б.Ю. и его представителя С.К., просивших отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В поданном заявлении о разъяснении определения судебной коллегии поставлены вопросы о том, по каким конкретно координатам следует установить границы земельных участков, в каком именно государственном ресурсе следует отразить границы земельных участков и в порядке какого именно закона.
Как усматривается из материалов дела, определением судебной по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода отменено только в части судебных расходов на оказание юридических услуг Б.Ю., в этой части вынесено новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения определения судебной коллегии относительно координат границ земельных участков и их отражения в государственном ресурсе, поскольку эти вопросы разрешены решением суда, определение судебной коллегии не содержит неточностей, противоречивых и нечетких формулировок.
Резолютивная часть указанного определения судебной коллегии содержит вывод о взыскании судебных расходов и в нем отсутствуют неясности, препятствующие его исполнению.
Определение судебной коллегии является ясным и понятным, точно отражает выводы по требованиям заявителей жалоб, постановлено в соответствии с доводами жалоб (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
Вопрос о том, как именно должно быть исполнено решение суда предметом рассмотрения дела не являлся.
Учитывая изложенное, заявитель не лишен права на обращение за разъяснением решения суда первой инстанции в установленном законом порядке, а также вправе разрешить интересующие его вопросы на стадии исполнения судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отказать директору ЗАО "Облкоммунсервис" С.А. в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2013 года.
Председательствующий
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6883
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-6883
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Васильевых И.Д.
судей: Заварихиной С.И., Карпова Д.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
заявление генерального директора ЗАО "Облкоммунсервис" С.А.
о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2013 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Б.Ю., Б.Л., В.А., В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Россреестр Российской Федерации, ООО "Пеленг", ЗАО "Облкоммунсервис" о признании недействительным решения (действий) по изменению границ и площади земельных участков, установлению границ, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
Б.Ю., Б.Л., В.А., В.С. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Россреестр Российской Федерации, ООО "Пеленг", ЗАО "Облкоммунсервис" о признании недействительным решения (действий) по изменению границ и площади земельных участков, установлению границ, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В том числе истцы Б.Л., В.А., В.С. просили взыскать расходы по оплате услуг своего представителя Б.Ю. в размере <...> рублей.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2013 года постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия по изменению земельных участков с кадастровыми номерами <...> (ранее <...>) и <...> (ранее <...>), осуществленные в 2005 году Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с первичными данными межевания, проведенного в 2001 г. и кадастрового учета, осуществленного в 2003 году.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с первичными данными межевания и кадастрового учета, осуществленного в 2004 году.
Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного кадастра недвижимости участков <...> и <...>.
В остальной части иска Б.Ю., Б.Л., В.А., В.С. отказать.
В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Россреестр Российской Федерации, ООО "Пеленг", ЗАО "Облкоммунсервис" отказать.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные расходы в пользу Б.Ю. по проведению экспертизы в размере <...> рублей, оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате проезда в размере <...> рублей.
Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ответчик ЗАО "Облкоммунсервис", истцы Б.Ю., Б.Л., В.А., В.С. обратились с апелляционными жалобами на состоявшееся решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2013 года.
Апелляционные жалобы заявителей были рассмотрены в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2013 года постановлено:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу Б.Л., В.А., В.С. судебных расходов в размере <...> рублей по договору на оказание юридических услуг с Б.Ю. отменить.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Б.Л. в размере <...> рублей, В.А. - <...> рублей, В.С. - <...> рублей, а всего <...> рублей.
В остальной части решение Московского районного суда Н.Новгорода от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения.
Генеральный директор ЗАО "Облкоммунсервис" С.А. обратился в судебную коллегию с заявлением о разъяснении определения Нижегородского областного суда от 02 июля 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив заявление о разъяснении определения Нижегородского областного суда, заслушав в его поддержку генерального директора ЗАО "Облкоммунсервис" С.А. и представителя Г., а также Б.Ю. и его представителя С.К., просивших отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В поданном заявлении о разъяснении определения судебной коллегии поставлены вопросы о том, по каким конкретно координатам следует установить границы земельных участков, в каком именно государственном ресурсе следует отразить границы земельных участков и в порядке какого именно закона.
Как усматривается из материалов дела, определением судебной по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода отменено только в части судебных расходов на оказание юридических услуг Б.Ю., в этой части вынесено новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения определения судебной коллегии относительно координат границ земельных участков и их отражения в государственном ресурсе, поскольку эти вопросы разрешены решением суда, определение судебной коллегии не содержит неточностей, противоречивых и нечетких формулировок.
Резолютивная часть указанного определения судебной коллегии содержит вывод о взыскании судебных расходов и в нем отсутствуют неясности, препятствующие его исполнению.
Определение судебной коллегии является ясным и понятным, точно отражает выводы по требованиям заявителей жалоб, постановлено в соответствии с доводами жалоб (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
Вопрос о том, как именно должно быть исполнено решение суда предметом рассмотрения дела не являлся.
Учитывая изложенное, заявитель не лишен права на обращение за разъяснением решения суда первой инстанции в установленном законом порядке, а также вправе разрешить интересующие его вопросы на стадии исполнения судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отказать директору ЗАО "Облкоммунсервис" С.А. в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2013 года.
Председательствующий
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)