Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сангаджи-Горяев Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Панасенко Г.В. и Сангаджиева А.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании частую жалобу Х. на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 года о прекращении производства по делу по иску Х. к главе администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения Х. и его представителя Д., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с исковым заявлением к Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик 19 августа 2013 г. на имя директора Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации направил письмо в котором, содержатся следующие сведения: "Действия П.А.М. и.о. директора ФГБУ "Управления эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища" по предоставлению права незаконного распоряжения землями водного фонда вдоль Чограйского водохранилища ООО "Нептун" (генеральный директор Х.) создают конфликт в межнациональных отношениях между хозяйствующими субъектами всех форм собственности по выпасу сельскохозяйственного поголовья на территории государственного заказника "Чограйский". При этом Х. выпас скота на платной основе разрешается исключительно по национальному признаку, тем самым в районе создается угроза конфликтной ситуации на национальной почве". Эти сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил признать указанные сведения несоответствующими действительности, обязать ответчика направить на имя директора Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ письмо-опровержение, а также взыскать с Б. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Истец и его представитель возражали против заявленного ходатайства, полагали, что дело подлежит разрешению в Приютненском районном суде Республики Калмыкия.
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 г. производство по гражданскому делу по иску Х. к главе администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда прекращено, как неподведомственному суду общей юрисдикции.
Не согласившись с определением суда, Х. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял необоснованное решение о прекращении производства по делу. По его мнению, в направленном ответчиком обращении дана характеристика личным качествам истца, которая не связана с осуществляемой им деятельностью.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Х., являющегося генеральным директором ООО "Нептун", к должностному лицу органа местного самоуправления фактически являются требованиями о защите деловой репутации юридического лица, связанными с осуществлением им экономической деятельности.
С данными выводами согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, между тем если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, сведения, которые, по мнению истца, порочат его честь и достоинство, изложены ответчиком в его обращении на имя директора Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ и содержат критические высказывания относительно организационно-управленческой деятельности истца по даче гражданам разрешений на пользования земельными участками. В рассматриваемом случае в обращении дана оценка личностным характеристикам истца как физического лица, не относящимся к его экономической деятельности, а потому эти требования не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 г. нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
А.В.САНГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 24.10.2013 N 33-1767/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 33-1767/2013
Судья Сангаджи-Горяев Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Панасенко Г.В. и Сангаджиева А.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании частую жалобу Х. на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 года о прекращении производства по делу по иску Х. к главе администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения Х. и его представителя Д., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с исковым заявлением к Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик 19 августа 2013 г. на имя директора Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации направил письмо в котором, содержатся следующие сведения: "Действия П.А.М. и.о. директора ФГБУ "Управления эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища" по предоставлению права незаконного распоряжения землями водного фонда вдоль Чограйского водохранилища ООО "Нептун" (генеральный директор Х.) создают конфликт в межнациональных отношениях между хозяйствующими субъектами всех форм собственности по выпасу сельскохозяйственного поголовья на территории государственного заказника "Чограйский". При этом Х. выпас скота на платной основе разрешается исключительно по национальному признаку, тем самым в районе создается угроза конфликтной ситуации на национальной почве". Эти сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил признать указанные сведения несоответствующими действительности, обязать ответчика направить на имя директора Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ письмо-опровержение, а также взыскать с Б. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Истец и его представитель возражали против заявленного ходатайства, полагали, что дело подлежит разрешению в Приютненском районном суде Республики Калмыкия.
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 г. производство по гражданскому делу по иску Х. к главе администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда прекращено, как неподведомственному суду общей юрисдикции.
Не согласившись с определением суда, Х. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял необоснованное решение о прекращении производства по делу. По его мнению, в направленном ответчиком обращении дана характеристика личным качествам истца, которая не связана с осуществляемой им деятельностью.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Х., являющегося генеральным директором ООО "Нептун", к должностному лицу органа местного самоуправления фактически являются требованиями о защите деловой репутации юридического лица, связанными с осуществлением им экономической деятельности.
С данными выводами согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, между тем если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, сведения, которые, по мнению истца, порочат его честь и достоинство, изложены ответчиком в его обращении на имя директора Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ и содержат критические высказывания относительно организационно-управленческой деятельности истца по даче гражданам разрешений на пользования земельными участками. В рассматриваемом случае в обращении дана оценка личностным характеристикам истца как физического лица, не относящимся к его экономической деятельности, а потому эти требования не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 г. нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
А.В.САНГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)