Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма Профспорт ЛТД" (ИНН 2309012252, ОГРН 1022301441722) Козменко Г.Г. (доверенность от 19.08.2013), от третьих лиц: администрации Краснодарского края Дроковой Е.А. (доверенность от 24.12.2012), Департамента имущественных отношений Краснодарского края Поляковой А.И. (доверенность от 10.09.2013), Дерикочмы Николая Алексеевича, в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Апшеронский район" Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профспорт ЛТД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-44933/2011, установил следующее.
ООО "Фирма "Профспорт ЛТД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета), в котором просил суд признать кадастровыми ошибками отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 в период с 2000 года по настоящее время к пастбищам, землям промышленности, энергетики, землям особо охраняемым природных территорий; признать наличие кадастровых ошибок, обязать администрацию и орган кадастрового учета устранить кадастровые ошибки; признать незаконными решения органа кадастрового учета от 05.10.2011 N 2343/5/11-199238, от 03.11.2011 N 14613/01-10, признать незаконным бездействие администрации по рассмотрению обращения заявителя от 19.09.2011; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о том, что часть площадью 10 773 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 относится к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, а в части площадью 29 812 кв. м - к землям сельскохозяйственного назначения (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 1 12, 114 128).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный участок используется в рекреационных целях для размещения и эксплуатации базы отдыха, а также иных вспомогательных строений, необходимых для ее функционирования. Включение в ГКН сведений о принадлежности земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, даже если земельный участок ранее относился к землям данной категории, приведет к противоречию между категорией участка и его фактическим использованием. На земельном участке находятся объекты недвижимости - капитальные постройки, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что предыдущим владельцам часть земельного участка предоставляла именно для сельскохозяйственных целей, а часть для размещения конно-спортивной базы отдыха, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Впоследствии в ходе переоформления прав на данный земельный участок в ненормативном правовом акте администрации безосновательно указана иная категория земельного участка, при том, что изменение целевого назначения земельного участка не производилось. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А32-30094/2010, установлено несоответствие закону отнесение земельного участка к категории земель промышленности и особо охраняемых территорий. Суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН. Сделав вывод о наличии кадастровой ошибки, суд не обязал соответствующий орган ее устранить. Суды не рассмотрели требование о признании незаконным бездействия администрации по заявлению общества от 19.09.2011.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и Дерикочма Н.А. просят решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители администрации Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края возражали против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.11.1991 Абадзехский плодовый совхоз и малое многопрофильное предприятие "Казачий стан" (далее - ММП "Казачий стан") заключили договор купли-продажи, объектом которого явилась находящаяся в аварийном состоянии база отдыха "Лаго-Наки" ("Вольница").
25 ноября 1991 года приказом директора ММП "Казачий стан" поставлено на баланс приобретенное имущество лагеря труда и отдыха "Лаго-Наки", который в дальнейшем предусмотрено именовать конно-спортивной базой отдыха (КСБО) "Вольница". Согласно приказу лагерь труда и отдыха "Лаго-Наки" ("Вольница") представлен следующими основными средствами: строение с баней, деревянные сараи барачного типа, сторожка, сарай (конюшня) и сарай (дизельная), забор, надворный туалет.
Этим же приказом предусматривалось оформление в органах власти Апшеронского района в бессрочное пожизненное пользование ММП "Казачий стан" земельного участка в сложившихся границах площадью 4,06 га, в том числе 3,06 га оставить для использования в сельскохозяйственных целях, 1 га для размещения объектов КСБО "Вольница".
15 декабря 1992 года техник-землеустроитель Краснодарского филиала института "Росгипрозем" определил размеры и точные границы землепользования ММП "Казачий стан", о чем составлен соответствующий акт.
В пояснительной записке к акту установления размеров и точных границ землепользования отражено, что отвод в натуре земельного участка произведен ММП "Казачий стан" под базу отдыха "Вольница" из земель сельскохозяйственного товарищества "Самурское", площадь участка составила 4,06 га.
21 декабря 1992 года администрацией издано распоряжение N 405-р, которым утвержден план внешних границ землепользования ММП "Казачий стан" под базу отдыха "Вольница" без права строительства производственных и жилых строений площадью 4,06 га.
В материалы дела представлена копия государственного акта КК-2 N 81, выданного ММП "Казачий стан" на основании распоряжения администрации от 21.12.1992 N 405-р, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4,06 га, в границах, указанных на чертеже, для базы отдыха "Вольница" (3,06 га пастбища, 1,0 га другие земли).
На основании постановления администрации от 20.07.2000 N 339 (далее - постановление от 20.07.200 N 339) в ЕГРП 04.10.2000 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 40 585 кв. м, расположенный в Апшеронском районе, на плато Лаго-Наки, в 15 км от станицы Даховской, предоставленный для размещения туристическо-спортивной базы "Серебряный ключ" (категория земель не указана).
Распоряжением от 19.12.2003 N 1230-р "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности общества и заключении договора купли-продажи" (далее - постановление от 19.12.2003 N 1230) признано утратившим силу постановление администрации от 20.07.2000 N 339, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:0010 общей площадью 40 585 кв. м. Указанный участок предоставлен в собственность общества как участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее земли промышленности).
29 января 2004 года распоряжением председателя исполкома Апшеронского районного Совета депутатов N 68-р в распоряжение от 19.12.2003 N 1230-р (далее - распоряжение от 19.12.2003 N 1230-р) внесены изменения и дополнения в части сроков оплаты выкупаемого обществом участка и подписания договора купли-продажи.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 06.04.2010 видно, что участок площадью 40 585 кв. м, расположенный в Апшеронском районе (Мезмайское лесничество, плато Лаго-Наки), являющийся собственностью общества, поставлен на государственный кадастровый учет 19.03.2003 с кадастровым номером 23:02:1104040:10, отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (т. 2, л.д. 45).
Аналогичные сведения о принадлежности указанного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов отражены в кадастровом плане земельного участка от 27.02.2006 (т. 2, л.д. 43). Однако в кадастровом плане от 21.03.2003 данного участка содержится указание на его отнесение к землям промышленности (т. 2, л.д. 37).
Общество, полагая, что земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения, обратилось в суд.
В рамках заявленных требований общество также обжалует решение органа кадастрового учета от 03.11.2011 N 14613/01-10, в котором содержится информация об отсутствии технических ошибок при внесении в ГКН сведений о категории спорного участка, и от 05.10. N 2343/5/11-199238, которым отказано в осуществлении кадастрового учета вновь образованных участков в составе земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10.
Кроме того, общество просит признать незаконным бездействие администрации по не рассмотрению обращения от 19.09.2011 с требованием принять меры по устранению кадастровых ошибок.
В силу пункта 14 части 2 статьи 7 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 (далее Закон N 221-ФЗ) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, как земельный участок, включаемых в ГКН.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательства. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение для целей кадастровой оценки вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11.
Из представленных в материалы дела приказа директора ММП "Казачий стан" от 25.11.1991, ситуационного плана земельного участка от 27.08.2009, рекламных материалов по оказанию обществом услуг отдыха, ведомости о составе и характеристике имущества ММП "Казачий стан" 1996 года, ведомости учета основных средств общества 2007 года, фотоплана земельного участка и прилегающей местности (т. 1, л.д. 61; т. 2, л.д. 47, 49, л.д. 135 136; т. 3, л.д. 39 42) видно, что на земельном участке находятся сооружения для целей рекреационной деятельности (домики отдыха, вспомогательные помещения (санитарные узлы, сараи, дизельная и т.д.). Общество представило в суд доказательства регистрации права собственности на объекты недвижимости - 21 объект (административное здание с пристройкой, домики альпийского типа, нежилое строение с сауной, кухня; т. 3, л.д. 18 37).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что с 1991 года по настоящее время территория земельного участка 23:02:1104040:10 использовалась преимущественно для рекреационных целей - размещение базы отдыха. По существу весь массив земельного участка занят объектами инфраструктуры базы отдыха.
В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Следовательно, осуществление рекреационной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения недопустимо.
Довод о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 (либо его части) к землям особо охраняемых природных территорий, был предметом оценки судов, правомерно отклонен.
Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. В отношении спорного земельного участка такие акты не принимались, поэтому участок может быть отнесен только к землям рекреационного назначения.
В ходе рассмотрения дела N А32-30094/2010 судами установлен факт несоответствия распоряжения от 19.12.2003 N 1230-р в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:02:11 04 040:0010 к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного специального назначения (пункт 3 распоряжения) статьям 5 и 57 Земельного кодекса РСФСР, статьям 77 79, 82 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в сведениях ГКН имеются признаки кадастровой ошибки - указание категории земельного участка: земли особо охраняемых природных территорий или земли промышленности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обязании администрации и орган кадастрового учета устранить кадастровые ошибки, суды сослались на то, что вопросы установления надлежащей категории земельного участка посредством принятия судом решения по настоящему делу не могут быть разрешены в связи с особым материально-правовым интересом истца, выраженном в предмете и основаниях искового заявления.
Данный вывод сделан без учета следующего.
Согласно части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010 о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, суды, установив наличие кадастровой ошибки относительно категории использования спорного участка, должны были рассмотреть вопрос о ее устранении.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 19.09.2011, суды сослались на письмо Управления имущественных отношений Апшеронского района от 05.07.2012 N 3843, в котором содержится ответ об отсутствии необходимости в отмене распоряжения от 19.12.2003 N 1230 (т. 2, л.д. 130).
В пунктах 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Закона руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия закону возлагается на орган или должностное лицо, которые его совершили.
Таким образом, вывод об отсутствии бездействия со стороны администрации на обращение общества от 19.09.2011 суд сделал без учета изложенных норм права.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2013 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, предложить обществу уточнить заявленные требования, дать надлежащую оценку письму Управления имущественных отношений Апшеронского района от 25.07.2012 N 3843, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-44933/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-44933/2011
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А32-44933/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма Профспорт ЛТД" (ИНН 2309012252, ОГРН 1022301441722) Козменко Г.Г. (доверенность от 19.08.2013), от третьих лиц: администрации Краснодарского края Дроковой Е.А. (доверенность от 24.12.2012), Департамента имущественных отношений Краснодарского края Поляковой А.И. (доверенность от 10.09.2013), Дерикочмы Николая Алексеевича, в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Апшеронский район" Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профспорт ЛТД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-44933/2011, установил следующее.
ООО "Фирма "Профспорт ЛТД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета), в котором просил суд признать кадастровыми ошибками отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 в период с 2000 года по настоящее время к пастбищам, землям промышленности, энергетики, землям особо охраняемым природных территорий; признать наличие кадастровых ошибок, обязать администрацию и орган кадастрового учета устранить кадастровые ошибки; признать незаконными решения органа кадастрового учета от 05.10.2011 N 2343/5/11-199238, от 03.11.2011 N 14613/01-10, признать незаконным бездействие администрации по рассмотрению обращения заявителя от 19.09.2011; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о том, что часть площадью 10 773 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 относится к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, а в части площадью 29 812 кв. м - к землям сельскохозяйственного назначения (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 1 12, 114 128).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный участок используется в рекреационных целях для размещения и эксплуатации базы отдыха, а также иных вспомогательных строений, необходимых для ее функционирования. Включение в ГКН сведений о принадлежности земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, даже если земельный участок ранее относился к землям данной категории, приведет к противоречию между категорией участка и его фактическим использованием. На земельном участке находятся объекты недвижимости - капитальные постройки, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что предыдущим владельцам часть земельного участка предоставляла именно для сельскохозяйственных целей, а часть для размещения конно-спортивной базы отдыха, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Впоследствии в ходе переоформления прав на данный земельный участок в ненормативном правовом акте администрации безосновательно указана иная категория земельного участка, при том, что изменение целевого назначения земельного участка не производилось. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А32-30094/2010, установлено несоответствие закону отнесение земельного участка к категории земель промышленности и особо охраняемых территорий. Суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН. Сделав вывод о наличии кадастровой ошибки, суд не обязал соответствующий орган ее устранить. Суды не рассмотрели требование о признании незаконным бездействия администрации по заявлению общества от 19.09.2011.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и Дерикочма Н.А. просят решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители администрации Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края возражали против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.11.1991 Абадзехский плодовый совхоз и малое многопрофильное предприятие "Казачий стан" (далее - ММП "Казачий стан") заключили договор купли-продажи, объектом которого явилась находящаяся в аварийном состоянии база отдыха "Лаго-Наки" ("Вольница").
25 ноября 1991 года приказом директора ММП "Казачий стан" поставлено на баланс приобретенное имущество лагеря труда и отдыха "Лаго-Наки", который в дальнейшем предусмотрено именовать конно-спортивной базой отдыха (КСБО) "Вольница". Согласно приказу лагерь труда и отдыха "Лаго-Наки" ("Вольница") представлен следующими основными средствами: строение с баней, деревянные сараи барачного типа, сторожка, сарай (конюшня) и сарай (дизельная), забор, надворный туалет.
Этим же приказом предусматривалось оформление в органах власти Апшеронского района в бессрочное пожизненное пользование ММП "Казачий стан" земельного участка в сложившихся границах площадью 4,06 га, в том числе 3,06 га оставить для использования в сельскохозяйственных целях, 1 га для размещения объектов КСБО "Вольница".
15 декабря 1992 года техник-землеустроитель Краснодарского филиала института "Росгипрозем" определил размеры и точные границы землепользования ММП "Казачий стан", о чем составлен соответствующий акт.
В пояснительной записке к акту установления размеров и точных границ землепользования отражено, что отвод в натуре земельного участка произведен ММП "Казачий стан" под базу отдыха "Вольница" из земель сельскохозяйственного товарищества "Самурское", площадь участка составила 4,06 га.
21 декабря 1992 года администрацией издано распоряжение N 405-р, которым утвержден план внешних границ землепользования ММП "Казачий стан" под базу отдыха "Вольница" без права строительства производственных и жилых строений площадью 4,06 га.
В материалы дела представлена копия государственного акта КК-2 N 81, выданного ММП "Казачий стан" на основании распоряжения администрации от 21.12.1992 N 405-р, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4,06 га, в границах, указанных на чертеже, для базы отдыха "Вольница" (3,06 га пастбища, 1,0 га другие земли).
На основании постановления администрации от 20.07.2000 N 339 (далее - постановление от 20.07.200 N 339) в ЕГРП 04.10.2000 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 40 585 кв. м, расположенный в Апшеронском районе, на плато Лаго-Наки, в 15 км от станицы Даховской, предоставленный для размещения туристическо-спортивной базы "Серебряный ключ" (категория земель не указана).
Распоряжением от 19.12.2003 N 1230-р "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности общества и заключении договора купли-продажи" (далее - постановление от 19.12.2003 N 1230) признано утратившим силу постановление администрации от 20.07.2000 N 339, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:0010 общей площадью 40 585 кв. м. Указанный участок предоставлен в собственность общества как участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее земли промышленности).
29 января 2004 года распоряжением председателя исполкома Апшеронского районного Совета депутатов N 68-р в распоряжение от 19.12.2003 N 1230-р (далее - распоряжение от 19.12.2003 N 1230-р) внесены изменения и дополнения в части сроков оплаты выкупаемого обществом участка и подписания договора купли-продажи.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 06.04.2010 видно, что участок площадью 40 585 кв. м, расположенный в Апшеронском районе (Мезмайское лесничество, плато Лаго-Наки), являющийся собственностью общества, поставлен на государственный кадастровый учет 19.03.2003 с кадастровым номером 23:02:1104040:10, отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (т. 2, л.д. 45).
Аналогичные сведения о принадлежности указанного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов отражены в кадастровом плане земельного участка от 27.02.2006 (т. 2, л.д. 43). Однако в кадастровом плане от 21.03.2003 данного участка содержится указание на его отнесение к землям промышленности (т. 2, л.д. 37).
Общество, полагая, что земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения, обратилось в суд.
В рамках заявленных требований общество также обжалует решение органа кадастрового учета от 03.11.2011 N 14613/01-10, в котором содержится информация об отсутствии технических ошибок при внесении в ГКН сведений о категории спорного участка, и от 05.10. N 2343/5/11-199238, которым отказано в осуществлении кадастрового учета вновь образованных участков в составе земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10.
Кроме того, общество просит признать незаконным бездействие администрации по не рассмотрению обращения от 19.09.2011 с требованием принять меры по устранению кадастровых ошибок.
В силу пункта 14 части 2 статьи 7 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 (далее Закон N 221-ФЗ) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, как земельный участок, включаемых в ГКН.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательства. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение для целей кадастровой оценки вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11.
Из представленных в материалы дела приказа директора ММП "Казачий стан" от 25.11.1991, ситуационного плана земельного участка от 27.08.2009, рекламных материалов по оказанию обществом услуг отдыха, ведомости о составе и характеристике имущества ММП "Казачий стан" 1996 года, ведомости учета основных средств общества 2007 года, фотоплана земельного участка и прилегающей местности (т. 1, л.д. 61; т. 2, л.д. 47, 49, л.д. 135 136; т. 3, л.д. 39 42) видно, что на земельном участке находятся сооружения для целей рекреационной деятельности (домики отдыха, вспомогательные помещения (санитарные узлы, сараи, дизельная и т.д.). Общество представило в суд доказательства регистрации права собственности на объекты недвижимости - 21 объект (административное здание с пристройкой, домики альпийского типа, нежилое строение с сауной, кухня; т. 3, л.д. 18 37).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что с 1991 года по настоящее время территория земельного участка 23:02:1104040:10 использовалась преимущественно для рекреационных целей - размещение базы отдыха. По существу весь массив земельного участка занят объектами инфраструктуры базы отдыха.
В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Следовательно, осуществление рекреационной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения недопустимо.
Довод о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 (либо его части) к землям особо охраняемых природных территорий, был предметом оценки судов, правомерно отклонен.
Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. В отношении спорного земельного участка такие акты не принимались, поэтому участок может быть отнесен только к землям рекреационного назначения.
В ходе рассмотрения дела N А32-30094/2010 судами установлен факт несоответствия распоряжения от 19.12.2003 N 1230-р в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:02:11 04 040:0010 к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного специального назначения (пункт 3 распоряжения) статьям 5 и 57 Земельного кодекса РСФСР, статьям 77 79, 82 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в сведениях ГКН имеются признаки кадастровой ошибки - указание категории земельного участка: земли особо охраняемых природных территорий или земли промышленности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обязании администрации и орган кадастрового учета устранить кадастровые ошибки, суды сослались на то, что вопросы установления надлежащей категории земельного участка посредством принятия судом решения по настоящему делу не могут быть разрешены в связи с особым материально-правовым интересом истца, выраженном в предмете и основаниях искового заявления.
Данный вывод сделан без учета следующего.
Согласно части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010 о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, суды, установив наличие кадастровой ошибки относительно категории использования спорного участка, должны были рассмотреть вопрос о ее устранении.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 19.09.2011, суды сослались на письмо Управления имущественных отношений Апшеронского района от 05.07.2012 N 3843, в котором содержится ответ об отсутствии необходимости в отмене распоряжения от 19.12.2003 N 1230 (т. 2, л.д. 130).
В пунктах 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Закона руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия закону возлагается на орган или должностное лицо, которые его совершили.
Таким образом, вывод об отсутствии бездействия со стороны администрации на обращение общества от 19.09.2011 суд сделал без учета изложенных норм права.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2013 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, предложить обществу уточнить заявленные требования, дать надлежащую оценку письму Управления имущественных отношений Апшеронского района от 25.07.2012 N 3843, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-44933/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)