Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузнецов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 по делу N А55-13545/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу
по иску Министерства строительства Самарской области к открытому акционерному обществу "Кузнецов" о взыскании денежных средств.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фрунзинец".
Суд
установил:
министерство строительства Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (далее - общество) задолженности в размере 5 110 569 руб. 15 коп. и пени в размере 5 163 683 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 N 114 за период с 01.01.2009 по 29.01.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскана сумма задолженности в размере 5 110 569 руб. 15 коп. и пени в размере 2 000 000 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 решение оставлено без изменения.
Общество подало заявление о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права, регулирующих земельные отношения, полагая о переходе права аренды к другим лицам.
Рассмотрев доводы общества, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установили суды, 28.02.2007 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 114 (далее - договор) согласно которому ответчику предоставлен на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", находящийся по адресу: проспект Кирова в Кировском районе города Самары, площадью 9772,90 кв. м, для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
Иск по настоящему делу заявлен в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате арендной платы.
Суды при удовлетворении заявленного иска приняли во внимание условия заключенного сторонами договора, которым были определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а также проверили расчет истца, основанный на методике, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Суд первый инстанции пришел к выводу о том, что общий размер задолженности по арендной плате за спорный период составляет 5 110 569 руб. 15 коп., которая и была взыскана решением суда. Суд также взыскал пени в размере 2 000 000 руб.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, общество указывает на то, что по делу отсутствуют основания для взыскания с него заявленной по делу суммы иска, поскольку договор аренды прекратил свое действие в отношении ответчика с момента регистрации права собственности на помещение за одним из дольщиков в многоквартирном жилом доме.
Указанный довод общества был проверен судом кассационной инстанции, которая с учетом того, что многоквартирный жилой дом, для строительства которого в целом предоставлялся земельный участок, был введен в эксплуатацию только в 2011 году, не нашла оснований для признания его обоснованным, влияющим на результат рассмотрения спора.
Общество в поданном заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов приводит аналогичные доводы, которые судебная коллегия оценивает как направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-13545/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.07.2013 N ВАС-7830/13 ПО ДЕЛУ N А55-13545/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N ВАС-7830/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузнецов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 по делу N А55-13545/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу
по иску Министерства строительства Самарской области к открытому акционерному обществу "Кузнецов" о взыскании денежных средств.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фрунзинец".
Суд
установил:
министерство строительства Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (далее - общество) задолженности в размере 5 110 569 руб. 15 коп. и пени в размере 5 163 683 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 N 114 за период с 01.01.2009 по 29.01.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскана сумма задолженности в размере 5 110 569 руб. 15 коп. и пени в размере 2 000 000 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 решение оставлено без изменения.
Общество подало заявление о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права, регулирующих земельные отношения, полагая о переходе права аренды к другим лицам.
Рассмотрев доводы общества, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установили суды, 28.02.2007 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 114 (далее - договор) согласно которому ответчику предоставлен на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", находящийся по адресу: проспект Кирова в Кировском районе города Самары, площадью 9772,90 кв. м, для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
Иск по настоящему делу заявлен в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате арендной платы.
Суды при удовлетворении заявленного иска приняли во внимание условия заключенного сторонами договора, которым были определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а также проверили расчет истца, основанный на методике, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Суд первый инстанции пришел к выводу о том, что общий размер задолженности по арендной плате за спорный период составляет 5 110 569 руб. 15 коп., которая и была взыскана решением суда. Суд также взыскал пени в размере 2 000 000 руб.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, общество указывает на то, что по делу отсутствуют основания для взыскания с него заявленной по делу суммы иска, поскольку договор аренды прекратил свое действие в отношении ответчика с момента регистрации права собственности на помещение за одним из дольщиков в многоквартирном жилом доме.
Указанный довод общества был проверен судом кассационной инстанции, которая с учетом того, что многоквартирный жилой дом, для строительства которого в целом предоставлялся земельный участок, был введен в эксплуатацию только в 2011 году, не нашла оснований для признания его обоснованным, влияющим на результат рассмотрения спора.
Общество в поданном заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов приводит аналогичные доводы, которые судебная коллегия оценивает как направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-13545/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)