Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заинтересованного лица Ермоленко С.В., дов. от 08.06.2012 N 34-д
рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - заинтересованного лица,
на решение от 13 августа 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 26 ноября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.
по делу N А41-16458/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Византия" (Московская область, г. Сергиев Посад, ОГРН 1075038012070) о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обязании совершить действия
третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство культуры Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Византия" (далее - ООО "Византия", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) по предоставлению в собственность ООО "Византия" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:5 площадью 186 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная база, местоположение - Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Гефсиманские пруды, дом 4. Также просило обязать Администрацию заключить с обществом договор о передаче в собственность указанного земельного участка с выкупной стоимостью 3808 рублей 03 копеек.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерство культуры Московской области.
Решением названного арбитражного суда от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении кассационной жалобы, поскольку информация о назначении дела к слушанию размещена 19.01.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ООО "Византия" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Гефсиманские пруды, дом 4. Один из таких объектов расположен на земельном участке площадью 186 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070803:5.
Общество дважды обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на которые не получило ответов.
Посчитав, что Администрацией допущено бездействие по предоставлению в собственность земельного участка, общество обратилось в суд за судебной защитой.
Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственники расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений, обращаются с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность установлен частью 4 статьи 28 ЗК РФ.
Рассматривая заявленное требование, суды двух инстанций установили, что общество обладает законным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:5. Обращение общества произведено в надлежащий орган.
Сославшись на положения земельного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении Администрацией возложенной на нее законом обязанности принять в месячный срок со дня поступления заявления решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Суды указали на отсутствие каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных частью 4 статьи 28 ЗК РФ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу о незаконности бездействия Администрации по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка и правомерно обязали Администрацию заключить договор купли-продажи исходя из выкупной цены, определяемой как 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Ссылка в жалобе на рассмотрение заявления общества на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям и информирование об этом общества письмом от 22.12.2011 не означает судебной ошибки, поскольку не обосновывает бездействие Администрации по предоставлению в собственность земельного участка. Кроме того, копия письма от 22.12.2011 и доказательства его направления обществу в материалы дела не представлены.
Утверждение Администрации о непредставлении обществом при подаче заявления выписки из ЕГРП не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов. Администрация была вправе потребовать представления недостающих документов, входящих в утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 Перечень. Кроме того, общество в заявлении от 25.11.2011 сообщило Администрации о представлении выписки из ЕГРП до 02.12.2011.
Довод жалобы о необходимости проведения согласовательных процедур с органом по контролю за использованием объектов культурного значения подлежит отклонению как неосновательный. Суды установили отсутствие предусмотренных законом ограничений на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем проведения дополнительных процедур согласования с компетентными органами в настоящем случае не требовалось.
Тезис о неверном определении судами выкупной цены подлежит отклонению. Апелляционный суд правомерно указал, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка цена установлена в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местности с численностью населения ниже 3 миллионов человек.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А41-16458/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-16458/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А41-16458/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заинтересованного лица Ермоленко С.В., дов. от 08.06.2012 N 34-д
рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - заинтересованного лица,
на решение от 13 августа 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 26 ноября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.
по делу N А41-16458/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Византия" (Московская область, г. Сергиев Посад, ОГРН 1075038012070) о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обязании совершить действия
третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство культуры Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Византия" (далее - ООО "Византия", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) по предоставлению в собственность ООО "Византия" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:5 площадью 186 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная база, местоположение - Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Гефсиманские пруды, дом 4. Также просило обязать Администрацию заключить с обществом договор о передаче в собственность указанного земельного участка с выкупной стоимостью 3808 рублей 03 копеек.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерство культуры Московской области.
Решением названного арбитражного суда от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении кассационной жалобы, поскольку информация о назначении дела к слушанию размещена 19.01.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ООО "Византия" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Гефсиманские пруды, дом 4. Один из таких объектов расположен на земельном участке площадью 186 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070803:5.
Общество дважды обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на которые не получило ответов.
Посчитав, что Администрацией допущено бездействие по предоставлению в собственность земельного участка, общество обратилось в суд за судебной защитой.
Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственники расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений, обращаются с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность установлен частью 4 статьи 28 ЗК РФ.
Рассматривая заявленное требование, суды двух инстанций установили, что общество обладает законным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070803:5. Обращение общества произведено в надлежащий орган.
Сославшись на положения земельного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении Администрацией возложенной на нее законом обязанности принять в месячный срок со дня поступления заявления решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Суды указали на отсутствие каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных частью 4 статьи 28 ЗК РФ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу о незаконности бездействия Администрации по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка и правомерно обязали Администрацию заключить договор купли-продажи исходя из выкупной цены, определяемой как 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Ссылка в жалобе на рассмотрение заявления общества на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям и информирование об этом общества письмом от 22.12.2011 не означает судебной ошибки, поскольку не обосновывает бездействие Администрации по предоставлению в собственность земельного участка. Кроме того, копия письма от 22.12.2011 и доказательства его направления обществу в материалы дела не представлены.
Утверждение Администрации о непредставлении обществом при подаче заявления выписки из ЕГРП не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов. Администрация была вправе потребовать представления недостающих документов, входящих в утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 Перечень. Кроме того, общество в заявлении от 25.11.2011 сообщило Администрации о представлении выписки из ЕГРП до 02.12.2011.
Довод жалобы о необходимости проведения согласовательных процедур с органом по контролю за использованием объектов культурного значения подлежит отклонению как неосновательный. Суды установили отсутствие предусмотренных законом ограничений на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем проведения дополнительных процедур согласования с компетентными органами в настоящем случае не требовалось.
Тезис о неверном определении судами выкупной цены подлежит отклонению. Апелляционный суд правомерно указал, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка цена установлена в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местности с численностью населения ниже 3 миллионов человек.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А41-16458/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)