Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат шампанских вин" (ОГРН 1026104152172), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб Правительства Ростовской области и администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-29687/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат шампанских вин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Ростовской области, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 19 777 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0032114:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я Линия, 53, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, согласно заключению эксперта (уточненные требования, т. 3, л.д. 105).
Определением суда от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация, т. 3, л.д. 25-27).
Решением суда от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 73 735 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр), посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Для определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом по ходатайству истца назначена экспертиза. Рыночная стоимость участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость спорного участка, определенная при государственной кадастровой оценке земель на 01.01.2007, тождественна и не отличается по размеру от его кадастровой стоимости, исчисленной путем применения удельных показателей кадастрового квартала, также определенных на 01.01.2007. Сопоставив рыночную и кадастровую стоимость земельного участка, исходя из экономической природы кадастровой стоимости, суд пришел к выводу о правомерности подготовленного независимым оценщиком отчета по определению рыночной стоимости спорного участка именно на 01.01.2007. Суд учел отсутствие возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом, со стороны ответчика и третьих лиц, признал доказанной истцом рыночную стоимость в размере 73 735 000 рублей, как на дату формирования спорного участка, так и на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, которой были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости. Установление судом рыночной стоимости земельного участка (73 735 000 рублей), имеющей существенное расхождение с его кадастровой стоимостью (239 993 499 рублей 46 копеек), является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив правомерность установления им кадастровой стоимости спорного участка равной его рыночной стоимости исходя из даты, на которую проводилась государственная кадастровая оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области (01.01.2007). Довод администрации о возможности возникновения спора о взыскании излишне уплаченного земельного налога судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменимости к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданского законодательства.
В кассационных жалобах администрация и правительство просят отменить решение от 28.12.2012 и постановление от 01.04.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению правительства и администрации, поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области проведена до истечения 60 дней после официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), допускающие возможность ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости, к спорным правоотношениям неприменимы. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривает изменения кадастровой стоимости земельных участков за предыдущий период, которое всегда должно быть направлено на будущее время. Основания для установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 отсутствовали, вывод суда о доказанности рыночной стоимости участка необоснован. Результаты судебной экспертизы недостоверны, поскольку представленный экспертом отчет составлен с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (в части ФСО N 1) и распоряжения Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 N 368-р "Об утверждении Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков". Взятые экспертом объекты-аналоги не содержат необходимых факторов стоимости. Сравнительный подход применен экспертом неправомерно, ввиду отсутствия достоверной и доступной для анализа информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Доказательства того, что характеристики объекта оценка за 5 лет (кадастровая оценка определялась в 2007 году, экспертиза проведена в 2012 году) не изменились, отсутствуют. Суд вправе был назначить повторную экспертизу по собственной инициативе в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление его Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 размещено 18 сентября 2013 года.
25.09.2013 Арбитражный суд Ростовской области исправил опечатку, допущенную при изготовлении решения от 28.12.2012, указав рыночную стоимость спорного земельного участка в сумме 76 735 000 рублей.
В судебном заседании 10 октября 2013 года производство по кассационным жалобам правительства и администрации возобновлено.
Отзывы на кассационные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 21 14:0001, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 14.04.2008 (т. 1, л.д. 10). Указанный кадастровый номер равнозначен номеру 61:44:0032114:1 (т. 1, л.д. 46).
Согласно кадастровой выписке от 04.04.2012 о спорном земельном участке его кадастровая стоимость составляет 239 993 499 рублей 46 копеек (т. 1, л.д. 46).
При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка (239 993 499 рублей 46 копеек) внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Оценщиком ООО "Союз-Оценка" подготовлен отчет от 19.09.2012 N И/12-12, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032114:1 по состоянию на 01.01.2007 определена в размере 67 600 000 рублей (т. 1, л.д. 53-176).
Экспертным заключением от 29.10.2012 N 485/10-12, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, саморегулируемая организация оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" подтвердила соответствие отчета от 19.09.2012 N И/12-12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 3, л.д. 6-24).
Полагая, что права собственника земельного участка нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).
Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением от 05.12.2012 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032114:1 по состоянию на 01.01.2007, а также причин расхождения рыночной стоимости указанного участка, определенной в отчете об оценке от 19.09.2012 N И/12-12, и по результатам экспертизы (в случае наличия разницы названных величин).
Согласно заключению эксперта от 20.12.2012 N 0480601627, рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 76 735 000 рублей. Отличие указанной рыночной стоимости земельного участка от определенной другим оценщиком в отчете об оценке от 19.09.2012 N И/12-12, судебный эксперт обосновал вероятностной природой стоимости, разбросом данных по аналогам, неоднозначностью экспертных мнений, определения размера скидки на торг и наличием других факторов неопределенности (т. 3, л.д. 75-83).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылка подателей жалоб на неправомерное применение судами при разрешении спора положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности судом кассационной инстанции не принимается. Требования истца направлены на реализацию положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, который как в прежней (действовавшей в спорный период), так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что необходимость установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на дату вынесения судебного акта, заявителями жалоб не доказана.
Довод правительства и администрации о необоснованном принятии судом в качестве достоверного доказательства по делу результатов судебной экспертизы, несостоятелен. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик и третьи лица мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенному экспертом, не заявляли, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание и задать ему дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовались (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.
Оснований для отмены решения от 28.12.2012 и апелляционного постановления от 01.04.2013 по доводам жалоб не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобах не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А53-29687/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-29687/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А53-29687/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат шампанских вин" (ОГРН 1026104152172), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб Правительства Ростовской области и администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-29687/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат шампанских вин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Ростовской области, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 19 777 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0032114:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я Линия, 53, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, согласно заключению эксперта (уточненные требования, т. 3, л.д. 105).
Определением суда от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация, т. 3, л.д. 25-27).
Решением суда от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 73 735 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр), посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Для определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом по ходатайству истца назначена экспертиза. Рыночная стоимость участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость спорного участка, определенная при государственной кадастровой оценке земель на 01.01.2007, тождественна и не отличается по размеру от его кадастровой стоимости, исчисленной путем применения удельных показателей кадастрового квартала, также определенных на 01.01.2007. Сопоставив рыночную и кадастровую стоимость земельного участка, исходя из экономической природы кадастровой стоимости, суд пришел к выводу о правомерности подготовленного независимым оценщиком отчета по определению рыночной стоимости спорного участка именно на 01.01.2007. Суд учел отсутствие возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом, со стороны ответчика и третьих лиц, признал доказанной истцом рыночную стоимость в размере 73 735 000 рублей, как на дату формирования спорного участка, так и на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, которой были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости. Установление судом рыночной стоимости земельного участка (73 735 000 рублей), имеющей существенное расхождение с его кадастровой стоимостью (239 993 499 рублей 46 копеек), является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив правомерность установления им кадастровой стоимости спорного участка равной его рыночной стоимости исходя из даты, на которую проводилась государственная кадастровая оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области (01.01.2007). Довод администрации о возможности возникновения спора о взыскании излишне уплаченного земельного налога судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменимости к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданского законодательства.
В кассационных жалобах администрация и правительство просят отменить решение от 28.12.2012 и постановление от 01.04.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению правительства и администрации, поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области проведена до истечения 60 дней после официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), допускающие возможность ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости, к спорным правоотношениям неприменимы. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривает изменения кадастровой стоимости земельных участков за предыдущий период, которое всегда должно быть направлено на будущее время. Основания для установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 отсутствовали, вывод суда о доказанности рыночной стоимости участка необоснован. Результаты судебной экспертизы недостоверны, поскольку представленный экспертом отчет составлен с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (в части ФСО N 1) и распоряжения Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 N 368-р "Об утверждении Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков". Взятые экспертом объекты-аналоги не содержат необходимых факторов стоимости. Сравнительный подход применен экспертом неправомерно, ввиду отсутствия достоверной и доступной для анализа информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Доказательства того, что характеристики объекта оценка за 5 лет (кадастровая оценка определялась в 2007 году, экспертиза проведена в 2012 году) не изменились, отсутствуют. Суд вправе был назначить повторную экспертизу по собственной инициативе в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление его Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 размещено 18 сентября 2013 года.
25.09.2013 Арбитражный суд Ростовской области исправил опечатку, допущенную при изготовлении решения от 28.12.2012, указав рыночную стоимость спорного земельного участка в сумме 76 735 000 рублей.
В судебном заседании 10 октября 2013 года производство по кассационным жалобам правительства и администрации возобновлено.
Отзывы на кассационные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 21 14:0001, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 14.04.2008 (т. 1, л.д. 10). Указанный кадастровый номер равнозначен номеру 61:44:0032114:1 (т. 1, л.д. 46).
Согласно кадастровой выписке от 04.04.2012 о спорном земельном участке его кадастровая стоимость составляет 239 993 499 рублей 46 копеек (т. 1, л.д. 46).
При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка (239 993 499 рублей 46 копеек) внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Оценщиком ООО "Союз-Оценка" подготовлен отчет от 19.09.2012 N И/12-12, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032114:1 по состоянию на 01.01.2007 определена в размере 67 600 000 рублей (т. 1, л.д. 53-176).
Экспертным заключением от 29.10.2012 N 485/10-12, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, саморегулируемая организация оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" подтвердила соответствие отчета от 19.09.2012 N И/12-12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 3, л.д. 6-24).
Полагая, что права собственника земельного участка нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).
Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением от 05.12.2012 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032114:1 по состоянию на 01.01.2007, а также причин расхождения рыночной стоимости указанного участка, определенной в отчете об оценке от 19.09.2012 N И/12-12, и по результатам экспертизы (в случае наличия разницы названных величин).
Согласно заключению эксперта от 20.12.2012 N 0480601627, рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 76 735 000 рублей. Отличие указанной рыночной стоимости земельного участка от определенной другим оценщиком в отчете об оценке от 19.09.2012 N И/12-12, судебный эксперт обосновал вероятностной природой стоимости, разбросом данных по аналогам, неоднозначностью экспертных мнений, определения размера скидки на торг и наличием других факторов неопределенности (т. 3, л.д. 75-83).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылка подателей жалоб на неправомерное применение судами при разрешении спора положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности судом кассационной инстанции не принимается. Требования истца направлены на реализацию положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, который как в прежней (действовавшей в спорный период), так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что необходимость установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на дату вынесения судебного акта, заявителями жалоб не доказана.
Довод правительства и администрации о необоснованном принятии судом в качестве достоверного доказательства по делу результатов судебной экспертизы, несостоятелен. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик и третьи лица мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенному экспертом, не заявляли, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание и задать ему дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовались (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.
Оснований для отмены решения от 28.12.2012 и апелляционного постановления от 01.04.2013 по доводам жалоб не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобах не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А53-29687/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)