Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Сатурн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-28038/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (г. Омск) к открытому акционерному обществу "Сатурн" (г. Омск), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (г. Омск) об установлении границ земельного участка.
Третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (г. Омск)
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Сатурн" (далее - общество) и Главному управлению по земельным ресурсам Омской области об установлении границ земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41, в Центральном административном округе г. Омска, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли фирмы в общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 требование фирмы удовлетворено: установлены границы земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. метров для установления доли фирмы в общей долевой собственности на спорный земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок".
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды констатировали, что фирма как собственник недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имеет право на приобретение в собственность или аренду земельного участка под соответствующим объектом.
При этом суды исходили из того, что данное лицо вправе требовать оформления своих прав не только на площадь участка, непосредственно занятую объектом недвижимости, но и на землю, необходимую для нормальной эксплуатации принадлежащего ему имущества исходя из требований статьи 33 Земельного кодекса.
Придя к выводу о наличии факта нарушения преимущественного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса, суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по другим делам с участием тех же лиц, а также собранные по делу доказательства сочли настоящий иск подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-28038/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.11.2013 N ВАС-16250/13 ПО ДЕЛУ N А46-28038/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N ВАС-16250/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Сатурн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-28038/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (г. Омск) к открытому акционерному обществу "Сатурн" (г. Омск), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (г. Омск) об установлении границ земельного участка.
Третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (г. Омск)
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Сатурн" (далее - общество) и Главному управлению по земельным ресурсам Омской области об установлении границ земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41, в Центральном административном округе г. Омска, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли фирмы в общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 требование фирмы удовлетворено: установлены границы земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. метров для установления доли фирмы в общей долевой собственности на спорный земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок".
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды констатировали, что фирма как собственник недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имеет право на приобретение в собственность или аренду земельного участка под соответствующим объектом.
При этом суды исходили из того, что данное лицо вправе требовать оформления своих прав не только на площадь участка, непосредственно занятую объектом недвижимости, но и на землю, необходимую для нормальной эксплуатации принадлежащего ему имущества исходя из требований статьи 33 Земельного кодекса.
Придя к выводу о наличии факта нарушения преимущественного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса, суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по другим делам с участием тех же лиц, а также собранные по делу доказательства сочли настоящий иск подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-28038/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)