Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлено 12 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" Алехина С.И. по доверенности от 01 ноября 2013 года
от ответчиков Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Емельяновой В.Ю. по доверенности от 26 декабря 2012 года N 60; Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" Ставер Т.В. по доверенности N 01/юр от 10 января 2013 года, Литвиненко А.С. по доверенности N 02/юр от 10 января 2013 года, Литвиненко А.С.
рассмотрев 05 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7"
на решение от 01 марта 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.
на постановление от 09 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.В.
по делу N А41-49510/12
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" (ООО "МУ-7", ОГРН 1027700085962)
к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004066966), Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ООО "ГОРИЗОНТ", ОГРН 1046706002067)
о признании незаконными постановлений
третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" (далее - ООО "МУ - 72") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (далее - ООО "ГОРИЗОНТ") о признании недействительным и отмене постановления администрации от 03.04.2012 N 830 об утверждении акта выбора земельного участка ООО "ГОРИЗОНТ" под производственные цели, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491 кв. м, о признании недействительным и отмене постановления администрации от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении земельного участка ООО "ГОРИЗОНТ" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491 +/- 28 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030110:536.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 в удовлетворении заявленных ООО "МУ - 72" требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "МУ - 72" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель ООО "МУ - 72" в судебных заседаниях поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов.
Представитель ООО "ГОРИЗОНТ" возражал против доводов кассационной жалобы, отмечая также как в отзыве на кассационную жалобу правильное применение судами норм права и всестороннее и полное исследование судами всех обстоятельств дела.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель кадастровой палаты в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции установили, что постановлением администрации от 03.04.2012 N 830 утвержден акт выбора земельного участка ООО "ГОРИЗОНТ" под производственные цели, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, общей площадью 6 491 кв. м, а также предварительно согласовано место размещения объектов под производственные цели.
На основании указанного постановления администрации после предоставления землеустроительного дела, земельный участок общей площадью 6 491 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Западная промзона, на основании решения кадастровой палаты от 26.06.2012 N МО-12/РКФ-203750 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:20:0030110:536.
После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 администрацией принято постановление от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении ООО "ГОРИЗОНТ" для производственных целей в аренду сроком на три года указанного земельного участка.
На основании этого постановления Комитетом по управлению имуществом администрации и ООО "ГОРИЗОНТ" 30.10.2012 заключен договор аренды N 5292 земельного участка, в соответствии с которым ООО "ГОРИЗОНТ" предоставлялся в аренду сроком на три года (с 30.10.2012 по 29.10.2015) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:536.
Одновременно с заключением договора аренды земельного участка между комитетом и ООО "ГОРИЗОНТ" подписан передаточный акт.
Право аренды ООО "ГОРИЗОНТ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2012.
Как указывает ООО "МУ - 72", в марте 2010 года оно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная для производственных целей.
Распоряжением администрации от 12.10.2010 N 447-р осуществлен выбор земельного участка площадью 4 000 кв. м ООО "МУ - 72" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная.
Постановлением администрации от 14.09.2012 N 2974 ООО "МУ - 72" для производственных целей был утвержден акт выбора земельного участка площадью 4 000 кв. м, земли населенных пунктов, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная, а также предварительно согласовано место размещения объектов для производственных целей.
Границы земельного участка общей площадью 4000 кв. м, о предоставлении которого в аренду в администрацию обратилось ООО "МУ - 72", не определены в соответствии с нормами действующего законодательства, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 частично налагаются на земельный участок общей площадью 4 000 кв. м, ООО "МУ - 72" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании ненормативных правовых актов администрации по утверждению акта выбора земельного участка, а также по его предоставлению в аренду ООО "ГОРИЗОНТ" недействительными, как не соответствующих требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) требующих выставление права на заключение договора аренды земельного участка, на который претендуют несколько лиц на торги. Данные акты администрации о предоставлении ООО "ГОРИЗОНТ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 нарушают его право на аренду земельного участка общей площадью 4000 кв. м.
Отказывая ООО "МУ - 72" в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, суды исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания данной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оспоренные постановления администрации от 03.04.2012 N 830 об утверждении акта выбора земельного участка и от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении земельного участка ООО "ГОРИЗОНТ" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030110:536. не противоречат требованиям закона и не нарушают права ООО "МУ - 72".
В рассматриваемом случае, по мнению суда, какими-либо правами на земельный участок площадью 4000 кв. м ООО "МУ - 72" не обладает, вынесение администрацией распоряжения от 12.10.2010 N 447-р о выборе такого земельного участка по заявлению ООО "МУ - 72" для производственных целей и постановления от 14.09.2012 N 2974 об утверждении акта выбора этого земельного участка, согласование ООО "МУ - 72" места размещения объектов для производственных целей не привело к возникновению у ООО "МУ - 72" прав на этот земельный участок, а также права требовать его предоставления в аренду.
Кроме этого, суд первой инстанции отметил, что ООО "МУ - 72" фактически оспаривает зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:536., что не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих по делу, дав им надлежащую оценку, разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права, в том числе статей 30 и 31 ЗК РФ, которыми администрация правомерно руководствовалась при издании оспоренных постановлений, соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к повторению доводов приведенных ООО "МУ - 72" в обоснование своих требований о том, что в случае частичного пересечения границ формируемого земельного участка с уже сформированным и зарегистрированным земельным участком предоставление участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536, в силу статей 30, 31 ЗК РФ, подлежало только на основании торгов, не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2013 года по делу N А41-49510/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-49510/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А41-49510/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлено 12 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" Алехина С.И. по доверенности от 01 ноября 2013 года
от ответчиков Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Емельяновой В.Ю. по доверенности от 26 декабря 2012 года N 60; Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" Ставер Т.В. по доверенности N 01/юр от 10 января 2013 года, Литвиненко А.С. по доверенности N 02/юр от 10 января 2013 года, Литвиненко А.С.
рассмотрев 05 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7"
на решение от 01 марта 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.
на постановление от 09 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.В.
по делу N А41-49510/12
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" (ООО "МУ-7", ОГРН 1027700085962)
к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004066966), Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ООО "ГОРИЗОНТ", ОГРН 1046706002067)
о признании незаконными постановлений
третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" (далее - ООО "МУ - 72") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (далее - ООО "ГОРИЗОНТ") о признании недействительным и отмене постановления администрации от 03.04.2012 N 830 об утверждении акта выбора земельного участка ООО "ГОРИЗОНТ" под производственные цели, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491 кв. м, о признании недействительным и отмене постановления администрации от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении земельного участка ООО "ГОРИЗОНТ" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491 +/- 28 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030110:536.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 в удовлетворении заявленных ООО "МУ - 72" требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "МУ - 72" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель ООО "МУ - 72" в судебных заседаниях поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов.
Представитель ООО "ГОРИЗОНТ" возражал против доводов кассационной жалобы, отмечая также как в отзыве на кассационную жалобу правильное применение судами норм права и всестороннее и полное исследование судами всех обстоятельств дела.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель кадастровой палаты в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции установили, что постановлением администрации от 03.04.2012 N 830 утвержден акт выбора земельного участка ООО "ГОРИЗОНТ" под производственные цели, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, общей площадью 6 491 кв. м, а также предварительно согласовано место размещения объектов под производственные цели.
На основании указанного постановления администрации после предоставления землеустроительного дела, земельный участок общей площадью 6 491 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Западная промзона, на основании решения кадастровой палаты от 26.06.2012 N МО-12/РКФ-203750 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:20:0030110:536.
После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 администрацией принято постановление от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении ООО "ГОРИЗОНТ" для производственных целей в аренду сроком на три года указанного земельного участка.
На основании этого постановления Комитетом по управлению имуществом администрации и ООО "ГОРИЗОНТ" 30.10.2012 заключен договор аренды N 5292 земельного участка, в соответствии с которым ООО "ГОРИЗОНТ" предоставлялся в аренду сроком на три года (с 30.10.2012 по 29.10.2015) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:536.
Одновременно с заключением договора аренды земельного участка между комитетом и ООО "ГОРИЗОНТ" подписан передаточный акт.
Право аренды ООО "ГОРИЗОНТ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2012.
Как указывает ООО "МУ - 72", в марте 2010 года оно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная для производственных целей.
Распоряжением администрации от 12.10.2010 N 447-р осуществлен выбор земельного участка площадью 4 000 кв. м ООО "МУ - 72" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная.
Постановлением администрации от 14.09.2012 N 2974 ООО "МУ - 72" для производственных целей был утвержден акт выбора земельного участка площадью 4 000 кв. м, земли населенных пунктов, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная, а также предварительно согласовано место размещения объектов для производственных целей.
Границы земельного участка общей площадью 4000 кв. м, о предоставлении которого в аренду в администрацию обратилось ООО "МУ - 72", не определены в соответствии с нормами действующего законодательства, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 частично налагаются на земельный участок общей площадью 4 000 кв. м, ООО "МУ - 72" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании ненормативных правовых актов администрации по утверждению акта выбора земельного участка, а также по его предоставлению в аренду ООО "ГОРИЗОНТ" недействительными, как не соответствующих требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) требующих выставление права на заключение договора аренды земельного участка, на который претендуют несколько лиц на торги. Данные акты администрации о предоставлении ООО "ГОРИЗОНТ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 нарушают его право на аренду земельного участка общей площадью 4000 кв. м.
Отказывая ООО "МУ - 72" в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, суды исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания данной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оспоренные постановления администрации от 03.04.2012 N 830 об утверждении акта выбора земельного участка и от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении земельного участка ООО "ГОРИЗОНТ" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030110:536. не противоречат требованиям закона и не нарушают права ООО "МУ - 72".
В рассматриваемом случае, по мнению суда, какими-либо правами на земельный участок площадью 4000 кв. м ООО "МУ - 72" не обладает, вынесение администрацией распоряжения от 12.10.2010 N 447-р о выборе такого земельного участка по заявлению ООО "МУ - 72" для производственных целей и постановления от 14.09.2012 N 2974 об утверждении акта выбора этого земельного участка, согласование ООО "МУ - 72" места размещения объектов для производственных целей не привело к возникновению у ООО "МУ - 72" прав на этот земельный участок, а также права требовать его предоставления в аренду.
Кроме этого, суд первой инстанции отметил, что ООО "МУ - 72" фактически оспаривает зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:536., что не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих по делу, дав им надлежащую оценку, разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права, в том числе статей 30 и 31 ЗК РФ, которыми администрация правомерно руководствовалась при издании оспоренных постановлений, соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к повторению доводов приведенных ООО "МУ - 72" в обоснование своих требований о том, что в случае частичного пересечения границ формируемого земельного участка с уже сформированным и зарегистрированным земельным участком предоставление участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536, в силу статей 30, 31 ЗК РФ, подлежало только на основании торгов, не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2013 года по делу N А41-49510/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)