Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (село Дядьково Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200703374, ИНН 6215001460) (далее - общество) - Копыловой Е.А. (протокол от 15.03.2011), Калашниковой Е.В. (доверенность от 01.12.2012), рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2013 по делу N А54-8994/2012 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), Рязанской областной Думы (город Рязань), о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:011 00 19:54 на право аренды на срок 49 лет, изложенный в письме от 04.12.2012 N 01-69/9348, и об обязании ответчика в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по настоящему делу предоставить обществу проект договора аренды земельного участка (том 1, л.д. 4-6).
Определением от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) (том 1, л.д. 107-109).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило:
- - признать незаконным отказ администрации в переоформлении обществу права постоянного бессрочного пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 357 кв. м; местоположение: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, (Октябрьский округ); кадастровый номер участка: 62:29:011 00 19:54, на право аренды на срок 49 лет, изложенный в письме от 04.12.2012 N 01-69/9348;
- - устранить нарушение прав и законных интересов общества, обязав администрацию принять решение о передаче обществу в аренду на срок 49 лет спорного земельного участка в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (том 1, л.д. 91-92).
Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу (том 1, л.д. 104-105).
Решением суда от 01.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 126-136).
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 2-4).
В обоснование своей позиции администрация указывает на то, что Правительство Рязанской области является уполномоченным органом на прекращение (переоформление) права постоянного пользования земельным участком на территории города Рязани, государственная собственность на который не разграничена. Также отмечает, что администрация не имеет полномочий для принятия решения о прекращении (переоформлении) права постоянного (бессрочного) пользования обществом спорным земельным участком.
Ссылаясь на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.05.2009 N Д23-1535, поясняет, что решение о предоставлении земельного участка в аренду может быть принято только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком уполномоченным органом.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в которой истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 34-35).
В отзыве общество указало на то, что его довод о том, что для принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не требуется принятие какого-либо решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок, соответствует правовой позиции Рязанской областной Думы, изложенной в отзыве от 15.01.2013 N 5/7-28, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, изложенной в отзыве от 11.02.2013 N ВМ/3-891, не оспаривается Правительством Рязанской области и подтверждается судебной практикой.
Утверждает, что администрация является уполномоченным органом на принятие решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком с кадастровым номером 62:29:011 00 19:54 на право аренды на срок 49 лет. Поясняет, что данный довод истца подтверждается письмом администрации от 04.12.2012 N 01-69/9348, в котором сообщено обществу, что после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, администрация рассмотрит вопрос о предоставлении в аренду ООО "Овощевод" указанного земельного участка, что также соответствует правовой позиции Рязанской областной Думы, изложенной в отзыве от 15.01.2013 N 5/7-28.
Представители истца, явившиеся в суд апелляционной инстанции, с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение сельскохозяйственного производства, площадью 4 357 кв. м, местоположение - Рязанская область, город Рязань, район Песочня (Октябрьский округ), кадастровый номер 62:29:011 00 19:54.
Указанное обстоятельство подтверждается государственным актом серии РЯО N 15-000027 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; постановлениями администрации от 22.02.2005 N 581, от 17.03.2005 N 786; свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ N 517998 (том 1, л.д. 13-25).
19.11.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением N 83 на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды на срок 49 лет (том 1, л.д. 26).
К заявлению были приложены копии: паспорта директора общества; протокола от 15.03.2011 очередного общего собрания участников общества; документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2012 N 15167-ПК/Д23, Рязанской областной Думы от 03.10.2012 N 2633, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 24.07.2012 N ВМ/3-4669; письмо общества в Правительство Рязанской области от 19.11.2012 N 80.
Распиской от 19.11.2012 подтверждается факт получения муниципальным бюджетным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани" заявления от 19.11.2012 N 83 и приложенных к нему документов (том 1, л.д. 27).
Письмом от 04.12.2012 N 01-69/9348 ответчик сообщил обществу о том, что к полномочиям администрации не относится прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; что вопрос о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:011 00 19:54 (том 1, л.д. 9-10).
Не согласившись с указанным отказом в оформлении права аренды на спорный земельный участок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения) (том 1, л.д. 4-6, 91-92).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленных Кодексом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушение этим актом, решением, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в срок до 01 июля 2012 года.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" установлено, что Правительство Рязанской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, кроме случаев предоставления органами местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Рязань гражданам и юридическим лицам земельных участков для:
- 1) индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества;
- 2) индивидуального гаражного строительства;
- 3) строительства объектов торговли, если площадь участка не превышает 0,01 га;
- 4) строительства (прокладки) коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также сооружений, необходимых для их эксплуатации, объектов транспортной инфраструктуры и проведения иных видов работ на этих объектах;
- 5) строительства в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории;
- 6) целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 2 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области администрация вправе рассматривать иные вопросы, отнесенные к ее ведению федеральными законами, законами Рязанской области, данным Уставом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 62:29:011 00 19:54 не разграничена. Общество обратилось в администрацию с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок на право аренды для ведения сельскохозяйственного производства, то есть для целей, не связанных со строительством.
Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Нормами земельного законодательства не предусмотрен возврат документов без принятия соответствующего решения по заявлению: необходимо рассмотреть соответствующее заявление по существу и осуществить или отказать в осуществлении испрашиваемого действия со ссылками на нормы права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Администрация не предоставила суду возражений относительно полноты представленных обществом документов для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
На основании изложенного, отказ администрации обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 357 кв. м; местоположение: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, (Октябрьский округ); кадастровый номер участка: 62:29:011 00 19:54, на право аренды на срок 49 лет, изложенный в письме администрации от 04.12.2012 N 01-69/9348, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Довод о том, что у администрации отсутствуют полномочия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" администрации делегированы полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, то есть право распоряжения земельными участками.
Кроме того, исходя из правового смысла пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность или в аренду соответствующее права автоматически прекращаются.
Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в случае принудительного прекращения в связи неправомерными действиями землепользователя, реквизиции, изъятии для государственных или муниципальных нужд, а также в случае фактического отказа землепользователя от прав на земельный участок, без каких либо в дальнейшем притязаний на соответствующий участок.
Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в случае его переоформления.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 N Ф09-8554/12.
Ссылка ответчика на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.05.2009 N Д23-1535 судом не принимается во внимание, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не относится к нормам права, регулирующим земельные правоотношения.
Таким образом, оснований для отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и, соответственно, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2013 по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену принятого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2013 по делу N А54-8994/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А54-8994/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А54-8994/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (село Дядьково Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200703374, ИНН 6215001460) (далее - общество) - Копыловой Е.А. (протокол от 15.03.2011), Калашниковой Е.В. (доверенность от 01.12.2012), рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2013 по делу N А54-8994/2012 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), Рязанской областной Думы (город Рязань), о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:011 00 19:54 на право аренды на срок 49 лет, изложенный в письме от 04.12.2012 N 01-69/9348, и об обязании ответчика в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по настоящему делу предоставить обществу проект договора аренды земельного участка (том 1, л.д. 4-6).
Определением от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) (том 1, л.д. 107-109).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило:
- - признать незаконным отказ администрации в переоформлении обществу права постоянного бессрочного пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 357 кв. м; местоположение: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, (Октябрьский округ); кадастровый номер участка: 62:29:011 00 19:54, на право аренды на срок 49 лет, изложенный в письме от 04.12.2012 N 01-69/9348;
- - устранить нарушение прав и законных интересов общества, обязав администрацию принять решение о передаче обществу в аренду на срок 49 лет спорного земельного участка в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (том 1, л.д. 91-92).
Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу (том 1, л.д. 104-105).
Решением суда от 01.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 126-136).
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 2-4).
В обоснование своей позиции администрация указывает на то, что Правительство Рязанской области является уполномоченным органом на прекращение (переоформление) права постоянного пользования земельным участком на территории города Рязани, государственная собственность на который не разграничена. Также отмечает, что администрация не имеет полномочий для принятия решения о прекращении (переоформлении) права постоянного (бессрочного) пользования обществом спорным земельным участком.
Ссылаясь на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.05.2009 N Д23-1535, поясняет, что решение о предоставлении земельного участка в аренду может быть принято только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком уполномоченным органом.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в которой истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 34-35).
В отзыве общество указало на то, что его довод о том, что для принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не требуется принятие какого-либо решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок, соответствует правовой позиции Рязанской областной Думы, изложенной в отзыве от 15.01.2013 N 5/7-28, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, изложенной в отзыве от 11.02.2013 N ВМ/3-891, не оспаривается Правительством Рязанской области и подтверждается судебной практикой.
Утверждает, что администрация является уполномоченным органом на принятие решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком с кадастровым номером 62:29:011 00 19:54 на право аренды на срок 49 лет. Поясняет, что данный довод истца подтверждается письмом администрации от 04.12.2012 N 01-69/9348, в котором сообщено обществу, что после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, администрация рассмотрит вопрос о предоставлении в аренду ООО "Овощевод" указанного земельного участка, что также соответствует правовой позиции Рязанской областной Думы, изложенной в отзыве от 15.01.2013 N 5/7-28.
Представители истца, явившиеся в суд апелляционной инстанции, с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение сельскохозяйственного производства, площадью 4 357 кв. м, местоположение - Рязанская область, город Рязань, район Песочня (Октябрьский округ), кадастровый номер 62:29:011 00 19:54.
Указанное обстоятельство подтверждается государственным актом серии РЯО N 15-000027 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; постановлениями администрации от 22.02.2005 N 581, от 17.03.2005 N 786; свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ N 517998 (том 1, л.д. 13-25).
19.11.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением N 83 на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды на срок 49 лет (том 1, л.д. 26).
К заявлению были приложены копии: паспорта директора общества; протокола от 15.03.2011 очередного общего собрания участников общества; документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2012 N 15167-ПК/Д23, Рязанской областной Думы от 03.10.2012 N 2633, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 24.07.2012 N ВМ/3-4669; письмо общества в Правительство Рязанской области от 19.11.2012 N 80.
Распиской от 19.11.2012 подтверждается факт получения муниципальным бюджетным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани" заявления от 19.11.2012 N 83 и приложенных к нему документов (том 1, л.д. 27).
Письмом от 04.12.2012 N 01-69/9348 ответчик сообщил обществу о том, что к полномочиям администрации не относится прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; что вопрос о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:011 00 19:54 (том 1, л.д. 9-10).
Не согласившись с указанным отказом в оформлении права аренды на спорный земельный участок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения) (том 1, л.д. 4-6, 91-92).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленных Кодексом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушение этим актом, решением, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в срок до 01 июля 2012 года.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" установлено, что Правительство Рязанской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, кроме случаев предоставления органами местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Рязань гражданам и юридическим лицам земельных участков для:
- 1) индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества;
- 2) индивидуального гаражного строительства;
- 3) строительства объектов торговли, если площадь участка не превышает 0,01 га;
- 4) строительства (прокладки) коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также сооружений, необходимых для их эксплуатации, объектов транспортной инфраструктуры и проведения иных видов работ на этих объектах;
- 5) строительства в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории;
- 6) целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 2 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области администрация вправе рассматривать иные вопросы, отнесенные к ее ведению федеральными законами, законами Рязанской области, данным Уставом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 62:29:011 00 19:54 не разграничена. Общество обратилось в администрацию с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок на право аренды для ведения сельскохозяйственного производства, то есть для целей, не связанных со строительством.
Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Нормами земельного законодательства не предусмотрен возврат документов без принятия соответствующего решения по заявлению: необходимо рассмотреть соответствующее заявление по существу и осуществить или отказать в осуществлении испрашиваемого действия со ссылками на нормы права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Администрация не предоставила суду возражений относительно полноты представленных обществом документов для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
На основании изложенного, отказ администрации обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 357 кв. м; местоположение: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, (Октябрьский округ); кадастровый номер участка: 62:29:011 00 19:54, на право аренды на срок 49 лет, изложенный в письме администрации от 04.12.2012 N 01-69/9348, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Довод о том, что у администрации отсутствуют полномочия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" администрации делегированы полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, то есть право распоряжения земельными участками.
Кроме того, исходя из правового смысла пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность или в аренду соответствующее права автоматически прекращаются.
Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в случае принудительного прекращения в связи неправомерными действиями землепользователя, реквизиции, изъятии для государственных или муниципальных нужд, а также в случае фактического отказа землепользователя от прав на земельный участок, без каких либо в дальнейшем притязаний на соответствующий участок.
Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в случае его переоформления.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 N Ф09-8554/12.
Ссылка ответчика на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.05.2009 N Д23-1535 судом не принимается во внимание, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не относится к нормам права, регулирующим земельные правоотношения.
Таким образом, оснований для отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и, соответственно, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2013 по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену принятого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2013 по делу N А54-8994/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)