Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,
при секретаре: Б.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - генерального директора ООО "Надежда" Г.И.
на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года
по гражданскому делу по иску прокурора Левокумского района Ставропольского края в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Надежда" о запрете использования не по целевому назначению пастбищ, возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды и возмещения вреда,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Прокурор Левокумского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Надежда" с требованием запретить ООО "Надежда" использование не по целевому назначению пастбищ, расположенных в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "". Обязать ООО "Надежда" за свой счет восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ площадью "" га, расположенных примерно на расстоянии "" метров на северо-запад от административного здания администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района, находящегося по адресу: "" край "" район, село "", пл. "", в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", путем проведения соответствующих восстановительных работ. Взыскать с ООО "Надежда" в доход бюджета Российской Федерации "" рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки с привлечением заинтересованных специалистов в границах землепользования СПК "" установлено, что "" на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", осуществлены распашки пастбищ общей площадью "" га.
На распаханных пастбищах ведутся сельскохозяйственные работы по выращиванию бахчевых и иных сельскохозяйственных культур с применением полиэтиленовой пленки, используемой в качестве защитного покрытия обрабатываемой поверхности земли, а также обустроены поливочные траншеи и насыпи.
Распаханный земельный участок находится в пользовании ООО "Надежда".
В результате распашки пастбищ, произошла их деградация и существенно снижена продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя.
Для восстановления распаханных пастбищ предусмотрен ряд агротехнических работ, которые включают подготовку почвы, посев на распаханных участках пастбищных культур и работы по уходу за посевами. В том числе, по заключению специалистов, на распаханных участках пастбищ необходимо произвести сев смеси семян следующих растений: пырей бескорневищный (из расчета "" - "" кг семян на "" га), волоснец сибирский (из расчета "" - "" кг семян на "2 га), прутняк (из расчета "" - "" кг семян на "" га), мятник луговой (из расчета "" - "" кг семян на "" га), райгас пастбищный (из расчета "" - "" кг семян на "" га).
Кроме указанного, в результате распашки пастбищ на вышеуказанном земельном участке на площади "" га произошло уничтожение участка произрастания травянистых растений, которые относятся к категории покрытосеменных (цветковых), папоротниковидных или плауновидных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Так, согласно информации ФГБОУ ВПО "Ставропольский государственный университет", на вышеуказанном распаханном земельном участке пастбищ произрастали растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Ставропольского края, в том числе Безвременник яркий, Беллевалия сарматская, Ирис кожистый, Ковыль перистый, Ковыль красивейший, Г.Т. (Ш.), Б.Т., Золототысячник колосистый, Ирис ложноненастоящий, Ковыль каспийский. Распаханные пастбища являются средой обитания занесенного в Красную книгу Ставропольского края животного - Скарабея священного.
В соответствии с утвержденными Приказом Минприроды РФ от "" N "" таксами, ущерб от уничтожения среды произрастания вышеуказанных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, составляет "" тыс. рублей ("" га x "" тыс. руб. за "" га x "").
Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года исковое заявление прокурора Левокумского района Ставропольского края в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено в полном объеме.
Суд запретил ООО "Надежда" использование не по целевому назначению пастбищ, расположенных в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", в том числе в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Обязал ООО "Надежда" за свой счет восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ площадью "" га, расположенных примерно на расстоянии "" метров на северо-запад от административного здания администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района, находящегося по адресу: "" край "" район, село "", пл. "", в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", путем проведения восстановительных работ:
- в течение "" дней со дня вступления настоящего решения в законную силу провести земляные работы по засыпке поливочных траншей и выравниванию насыпей;
- в "" года произвести вспашку указанных нарушенных пастбищ;
- в "" - "" года произвести три культивации указанных нарушенных пастбищ;
- в "" - "" года непосредственно перед севом трав произвести прикатывание почвы нарушенных пастбищ;
- в "" - "" года произвести на нарушенных пастбищах сев смеси семян следующих пастбищных культур: пырей бескорневищный (из расчета "" - "" кг семян на "" га), волоснец сибирский (из расчета "" - "" кг семян на "" га), прутняк (из расчета "" - "" кг семян на "" га), мятлик луговой (из расчета "" - "" кг семян на "" га), райгас пастбищный (из расчета "" - "" кг семян на "" га);
- в "" - "" года непосредственно после сева трав произвести прикатывание почвы нарушенных пастбищ;
- в "" - "" года осуществлять уход за посевами трав на распаханном участке.
Взыскал с ООО "Надежда" в доход бюджета Российской Федерации "" рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Взыскал с ООО "Надежда" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "" рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО "Надежда" Г.И. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Свои доводы мотивировал тем, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "" площадью "" га, расположенный в границах плана СПК "Величаевский" ни в собственности, ни в аренде, ни в бессрочном пользовании у ООО "Надежда" не находится, факт незаконного использования земельного участка обществом, истцом не доказан.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Левокумского района Самарин В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Надежда" Б.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным.
В заседание судебной коллегии явились: прокурор Ледовская Н.В., представитель ООО "Надежда" по доверенности З., представитель временного управляющего ООО "Надежда" по доверенности К.И.
В адрес судебной коллегии поступили ходатайства от представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности С. и представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности Г.Т.Е. о рассмотрении дела в апелляционном порядке в их отсутствие.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Надежда" по доверенности З. и представителя временного управляющего ООО "Надежда" по доверенности К.И. поддержавших доводы жалобы, заслушав прокурора Ледовскую Н.В. возражавшую по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, "" г. старшим помощником прокурора Левокумского района В.И. Самариным, главным специалистом экспертом Управления Росреестра по СК - государственным инспектором по использованию и охране земель по Левокумскому району К.В., ведущим специалистом управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Д., кадастровым инженером Г.В., начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района К.А. была проведена проверка исполнения земельного законодательства в границах землепользования СПК "Величаевский" в ходе которой установлено, что "" г. на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "" (расположенном примерно на расстоянии "" метров на северо-запад от административного здания администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района, находящегося по адресу: "" край "" район, село "", пл. "") осуществлены распашки пастбищ общей площадью "" га. На распаханных пастбищах ведутся сельскохозяйственные работы по выращиванию бахчевых и иных сельскохозяйственных культур с применением полиэтиленовой пленки, используемой в качестве защитного покрытия обрабатываемой поверхности земли, а также обустроены поливочные траншеи и насыпи. По результатам проверки составлен акт от "" года (л.д. "").
Согласно информации направленной на запрос прокурора, проректором ФГБОУ ВПО "Ставропольский государственный университет", а также Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на распаханном земельном участке пастбищ произрастали растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Ставропольского края, в том числе Безвременник яркий, Беллевалия сарматская, Ирис кожистый, Ковыль перистый, Ковыль красивейший, Г.Т. (Ш.), Б.Т., Золототысячник колосистый, Ирис ложноненастоящий, Ковыль каспийский. Распаханные пастбища являются средой обитания занесенного в Красную книгу Ставропольского края животного - Скарабея священного.
Из акта составленного "" года старшим помощником прокурора Левокумского района Самариным В.И. с привлечением главного специалиста эксперта Управления Росреестра по СК государственного инспектора по использованию и охране земель по Левокумскому району К.В., кандидата биологических наук, доцента кафедры биологии и экологии ГБОУ ВПО "Ставропольский государственный педагогический институт" К.М., государственного инспектора отдела охраны растительного и животного мира организации и функционирования особо охраняемых территорий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края П., следует, что на вышеуказанном земельном участке имеются распашки пастбищ "" года - общей площадью "" га. По контуру распаханных пастбищ, а также в единичных видах на самих распаханных участках имеются растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации: "Ковыль красивейший", "Ковыль перистый", "Ковыль сарептский" (л.д. "").
"" года старшим следователем СО Отдела МВД России по Левокумскому району Б.Ю. возбуждено уголовное дело по факту распашки пастбищ "" года на земельном участке с кадастровым номером "", в отношении неустановленного лица, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. "").
Прокурор обратился в суд с иском к ООО "Надежда" в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в целях возмещения вреда окружающей среде. Указывая на то, что в результате распашки пастбищ ответчиком, были уничтожены растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Ставропольского края.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные прокурором исковые требования, пришел к выводу о доказанности вины ООО "Надежда" в причиненном вреде окружающей среды.
Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2012 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1).
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3).
Статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.
Учитывая изложенные нормы закона, для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда, наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что расположенный в границах плана СПК "Величаевский", примерно "" м от ориентира по направлению на северо-запад земельный участок с кадастровым номером "" находится в общей долевой собственности.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером "" на момент причинения вреда находился в пользовании ответчика ООО "Надежда" и вред зафиксированный актами от "" года и "" года причинен именно в результате распашки пастбищ ООО "Надежда", истцом суду не представлено.
Ссылка суда на то, что вред должно возмещать ООО "Надежда" по тем основаниям, что в "" году общество оплатило расходы по межеванию земельного участка с кадастровым номером "" при формировании материалов землеустроительного дела, является несостоятельной, поскольку с достоверностью не подтверждает факт распашки пастбищ обществом в "" году.
Таким образом, в связи с тем, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, истцом суду не представлено, за исключением доказательств, подтверждающих факт наступления вреда окружающей среде, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представленная прокурором Ледовской Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции копия договора субаренды заключенного между ООО "Надежда" и И. "" года, по условиям которого общество передало И. в субаренду земельный участок площадью "" га сроком на одиннадцать месяцев, по мнению судебной коллегии не доказывает факт того, что вред зафиксированный актом "" года совершен ООО "Надежда". В переставленном договоре субаренды отсутствует кадастровый номер земельного участка являющегося предметом договора, а также адрес его расположения.
Кроме того, по мнению коллегии, нахождение земельного участка в аренде или субаренде не может однозначно свидетельствовать о том, что арендатор является причинителем вреда окружающей среде, поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ должны быть доказаны в совокупности - противоправность поведения арендатора, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований прокурора Левокумского района Ставропольского края в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Надежда" о запрете использования не по целевому назначению пастбищ, возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды и возмещения вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 года
Судья: Филева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,
при секретаре: Б.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - генерального директора ООО "Надежда" Г.И.
на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года
по гражданскому делу по иску прокурора Левокумского района Ставропольского края в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Надежда" о запрете использования не по целевому назначению пастбищ, возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды и возмещения вреда,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Прокурор Левокумского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Надежда" с требованием запретить ООО "Надежда" использование не по целевому назначению пастбищ, расположенных в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "". Обязать ООО "Надежда" за свой счет восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ площадью "" га, расположенных примерно на расстоянии "" метров на северо-запад от административного здания администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района, находящегося по адресу: "" край "" район, село "", пл. "", в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", путем проведения соответствующих восстановительных работ. Взыскать с ООО "Надежда" в доход бюджета Российской Федерации "" рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки с привлечением заинтересованных специалистов в границах землепользования СПК "" установлено, что "" на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", осуществлены распашки пастбищ общей площадью "" га.
На распаханных пастбищах ведутся сельскохозяйственные работы по выращиванию бахчевых и иных сельскохозяйственных культур с применением полиэтиленовой пленки, используемой в качестве защитного покрытия обрабатываемой поверхности земли, а также обустроены поливочные траншеи и насыпи.
Распаханный земельный участок находится в пользовании ООО "Надежда".
В результате распашки пастбищ, произошла их деградация и существенно снижена продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя.
Для восстановления распаханных пастбищ предусмотрен ряд агротехнических работ, которые включают подготовку почвы, посев на распаханных участках пастбищных культур и работы по уходу за посевами. В том числе, по заключению специалистов, на распаханных участках пастбищ необходимо произвести сев смеси семян следующих растений: пырей бескорневищный (из расчета "" - "" кг семян на "" га), волоснец сибирский (из расчета "" - "" кг семян на "2 га), прутняк (из расчета "" - "" кг семян на "" га), мятник луговой (из расчета "" - "" кг семян на "" га), райгас пастбищный (из расчета "" - "" кг семян на "" га).
Кроме указанного, в результате распашки пастбищ на вышеуказанном земельном участке на площади "" га произошло уничтожение участка произрастания травянистых растений, которые относятся к категории покрытосеменных (цветковых), папоротниковидных или плауновидных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Так, согласно информации ФГБОУ ВПО "Ставропольский государственный университет", на вышеуказанном распаханном земельном участке пастбищ произрастали растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Ставропольского края, в том числе Безвременник яркий, Беллевалия сарматская, Ирис кожистый, Ковыль перистый, Ковыль красивейший, Г.Т. (Ш.), Б.Т., Золототысячник колосистый, Ирис ложноненастоящий, Ковыль каспийский. Распаханные пастбища являются средой обитания занесенного в Красную книгу Ставропольского края животного - Скарабея священного.
В соответствии с утвержденными Приказом Минприроды РФ от "" N "" таксами, ущерб от уничтожения среды произрастания вышеуказанных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, составляет "" тыс. рублей ("" га x "" тыс. руб. за "" га x "").
Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года исковое заявление прокурора Левокумского района Ставропольского края в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено в полном объеме.
Суд запретил ООО "Надежда" использование не по целевому назначению пастбищ, расположенных в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", в том числе в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Обязал ООО "Надежда" за свой счет восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ площадью "" га, расположенных примерно на расстоянии "" метров на северо-запад от административного здания администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района, находящегося по адресу: "" край "" район, село "", пл. "", в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", путем проведения восстановительных работ:
- в течение "" дней со дня вступления настоящего решения в законную силу провести земляные работы по засыпке поливочных траншей и выравниванию насыпей;
- в "" года произвести вспашку указанных нарушенных пастбищ;
- в "" - "" года произвести три культивации указанных нарушенных пастбищ;
- в "" - "" года непосредственно перед севом трав произвести прикатывание почвы нарушенных пастбищ;
- в "" - "" года произвести на нарушенных пастбищах сев смеси семян следующих пастбищных культур: пырей бескорневищный (из расчета "" - "" кг семян на "" га), волоснец сибирский (из расчета "" - "" кг семян на "" га), прутняк (из расчета "" - "" кг семян на "" га), мятлик луговой (из расчета "" - "" кг семян на "" га), райгас пастбищный (из расчета "" - "" кг семян на "" га);
- в "" - "" года непосредственно после сева трав произвести прикатывание почвы нарушенных пастбищ;
- в "" - "" года осуществлять уход за посевами трав на распаханном участке.
Взыскал с ООО "Надежда" в доход бюджета Российской Федерации "" рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Взыскал с ООО "Надежда" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "" рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО "Надежда" Г.И. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Свои доводы мотивировал тем, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "" площадью "" га, расположенный в границах плана СПК "Величаевский" ни в собственности, ни в аренде, ни в бессрочном пользовании у ООО "Надежда" не находится, факт незаконного использования земельного участка обществом, истцом не доказан.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Левокумского района Самарин В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Надежда" Б.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным.
В заседание судебной коллегии явились: прокурор Ледовская Н.В., представитель ООО "Надежда" по доверенности З., представитель временного управляющего ООО "Надежда" по доверенности К.И.
В адрес судебной коллегии поступили ходатайства от представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности С. и представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности Г.Т.Е. о рассмотрении дела в апелляционном порядке в их отсутствие.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Надежда" по доверенности З. и представителя временного управляющего ООО "Надежда" по доверенности К.И. поддержавших доводы жалобы, заслушав прокурора Ледовскую Н.В. возражавшую по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, "" г. старшим помощником прокурора Левокумского района В.И. Самариным, главным специалистом экспертом Управления Росреестра по СК - государственным инспектором по использованию и охране земель по Левокумскому району К.В., ведущим специалистом управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Д., кадастровым инженером Г.В., начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района К.А. была проведена проверка исполнения земельного законодательства в границах землепользования СПК "Величаевский" в ходе которой установлено, что "" г. на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "" (расположенном примерно на расстоянии "" метров на северо-запад от административного здания администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района, находящегося по адресу: "" край "" район, село "", пл. "") осуществлены распашки пастбищ общей площадью "" га. На распаханных пастбищах ведутся сельскохозяйственные работы по выращиванию бахчевых и иных сельскохозяйственных культур с применением полиэтиленовой пленки, используемой в качестве защитного покрытия обрабатываемой поверхности земли, а также обустроены поливочные траншеи и насыпи. По результатам проверки составлен акт от "" года (л.д. "").
Согласно информации направленной на запрос прокурора, проректором ФГБОУ ВПО "Ставропольский государственный университет", а также Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на распаханном земельном участке пастбищ произрастали растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Ставропольского края, в том числе Безвременник яркий, Беллевалия сарматская, Ирис кожистый, Ковыль перистый, Ковыль красивейший, Г.Т. (Ш.), Б.Т., Золототысячник колосистый, Ирис ложноненастоящий, Ковыль каспийский. Распаханные пастбища являются средой обитания занесенного в Красную книгу Ставропольского края животного - Скарабея священного.
Из акта составленного "" года старшим помощником прокурора Левокумского района Самариным В.И. с привлечением главного специалиста эксперта Управления Росреестра по СК государственного инспектора по использованию и охране земель по Левокумскому району К.В., кандидата биологических наук, доцента кафедры биологии и экологии ГБОУ ВПО "Ставропольский государственный педагогический институт" К.М., государственного инспектора отдела охраны растительного и животного мира организации и функционирования особо охраняемых территорий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края П., следует, что на вышеуказанном земельном участке имеются распашки пастбищ "" года - общей площадью "" га. По контуру распаханных пастбищ, а также в единичных видах на самих распаханных участках имеются растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации: "Ковыль красивейший", "Ковыль перистый", "Ковыль сарептский" (л.д. "").
"" года старшим следователем СО Отдела МВД России по Левокумскому району Б.Ю. возбуждено уголовное дело по факту распашки пастбищ "" года на земельном участке с кадастровым номером "", в отношении неустановленного лица, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. "").
Прокурор обратился в суд с иском к ООО "Надежда" в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в целях возмещения вреда окружающей среде. Указывая на то, что в результате распашки пастбищ ответчиком, были уничтожены растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Ставропольского края.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные прокурором исковые требования, пришел к выводу о доказанности вины ООО "Надежда" в причиненном вреде окружающей среды.
Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2012 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1).
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3).
Статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.
Учитывая изложенные нормы закона, для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда, наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что расположенный в границах плана СПК "Величаевский", примерно "" м от ориентира по направлению на северо-запад земельный участок с кадастровым номером "" находится в общей долевой собственности.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером "" на момент причинения вреда находился в пользовании ответчика ООО "Надежда" и вред зафиксированный актами от "" года и "" года причинен именно в результате распашки пастбищ ООО "Надежда", истцом суду не представлено.
Ссылка суда на то, что вред должно возмещать ООО "Надежда" по тем основаниям, что в "" году общество оплатило расходы по межеванию земельного участка с кадастровым номером "" при формировании материалов землеустроительного дела, является несостоятельной, поскольку с достоверностью не подтверждает факт распашки пастбищ обществом в "" году.
Таким образом, в связи с тем, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, истцом суду не представлено, за исключением доказательств, подтверждающих факт наступления вреда окружающей среде, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представленная прокурором Ледовской Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции копия договора субаренды заключенного между ООО "Надежда" и И. "" года, по условиям которого общество передало И. в субаренду земельный участок площадью "" га сроком на одиннадцать месяцев, по мнению судебной коллегии не доказывает факт того, что вред зафиксированный актом "" года совершен ООО "Надежда". В переставленном договоре субаренды отсутствует кадастровый номер земельного участка являющегося предметом договора, а также адрес его расположения.
Кроме того, по мнению коллегии, нахождение земельного участка в аренде или субаренде не может однозначно свидетельствовать о том, что арендатор является причинителем вреда окружающей среде, поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ должны быть доказаны в совокупности - противоправность поведения арендатора, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований прокурора Левокумского района Ставропольского края в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Надежда" о запрете использования не по целевому назначению пастбищ, возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды и возмещения вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)