Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца - представитель Яковлева А.А. (доверенность от 01.07.2012),
от ответчика - представитель Невский А.М. (доверенность от 16.01.2012 N 1); председатель Семенов В.А. (паспорт, протокол N 1 от 26.08.2009),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного товарищества "400А" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года по делу N А55-12587/2012 (судья Л.Л. Ястремский)
по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Самарской областной комплексный спортивно-технический учебный центр регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" (ОГРН 1036300451164), г. Самара,
к гаражно-строительному товариществу "400А" (ОГРН 1096317003716), г. Самара,
о взыскании задолженности по договору N 1 от 11.10.2010 в размере 300 000 руб.,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Самарской областной комплексный спортивно-технический учебный центр регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Самарской области (далее - истец, ДОСААФ России Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному товариществу "400А" (далее - ответчик, ГСТ "400А") о взыскании задолженности по договору N 1 от 11.10.2010 в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года по делу N А55-12587/2012 исковые требования удовлетворены. С гаражно-строительного товарищества "400А" в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Самарской областной комплексный спортивно-технический учебный центр регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" взыскано 300 000 руб. долга, 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 110 - 111).
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.
По мнению заявителя жалобы, судом не правильно оценены условия спорного договора и обстоятельства его заключения.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между сторонами заключен договор поручения на совершение юридических действий от 11.10.2010 N 1.
Предметом договора являлось совершение истцом от имени и за счет ответчика необходимых юридических действий с целью оформления земельного участка, занятого под гаражами по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, участок N 42, площадью 3229 кв. м.
Согласно пункту 1.2. договора ответчик поручил истцу провести размежевание земельного участка по вышеуказанному адресу и оказать помощь в оформлении выделенной доли земельного участка под гаражами за ГСТ "400А".
Согласно пункту 10.2 договора поручение считается выполненным с момента получения ГСТ "400А" документов на размежевание земельного участка и решения Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области об отказе от земельного участка, занятого под гаражами по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, участок N 42, с кадастровым номером 63:01:0418010:1230.
Истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 63:01:04:18010:1230 площадью 6554 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, на основании решения Исполнительного комитета г. Куйбышева N 31 1 от 23.02.1993.
Министерством имущественных отношений Самарской области 31.05.2011 подготовлен приказ о разделе земельного участка площадью 6554 кв. м с кадастровым номером 63:01:0418010:1226 с видом разрешенного использования: фактически занимаемый земельный участок зданием, тиром, гаражами, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, на два земельных участка, площадью 3325 кв. м и 3229 кв. м.
27.12.2011 истцом подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:04:18010:1230 площадью 3229 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: представителю ГСТ 22.12.2011 переданы документы: копия постановления заседания президиума совета Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области N 9 от 25.08.2011 об отказе от земельного участка, площадью 3229 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, участок N 42; копия выписки из протокола Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России N 101 от 02.12.2011 об отказе от вышеуказанного земельного участка; счет N 177 от 21.12.2011, выставленный плательщику гаражно-строительного товарищества "400А"; акт N 00000184 от 21.12.2011.
В соответствии со статьей 972 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей договор поручения является возмездным.
Согласно пункту 3.1. договора размер вознаграждения истца составляет 450 000 руб., ответчик произвел оплату по договору частично, оставшуюся задолженность в размере 300 000 не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на квитанцию о приеме наличных денег N 1018 от 25.06.2009 как на основание, по которому сумма его долга должна быть уменьшена до 250 000 руб.
Оценив указанную квитанцию, суд пришел к правильному выводу о том, что она не может являться основанием для уменьшения размера задолженности, поскольку из нее усматривается, что она передана в счет возмещения земельного налога за 2006 год, спорный же договор подписан сторонами 11.10.2010.
Представленные ответчиком копия счета ООО "Землемер" N 77 от 19.10.2010 и копия счета истца N 202 от 26.10.2010 суд первой инстанции в качестве доказательств исполнения обязательств не принял, поскольку ответчик не пояснил каким образом указанные документы подтверждают отсутствие у него задолженности перед истцом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 971, 972 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, условия договора оценены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года по делу N А55-12587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного товарищества "400А" - без удовлетворения.
Взыскать с гаражно-строительного товарищества "400А" (ОГРН 1096317003716), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-12587/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N А55-12587/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца - представитель Яковлева А.А. (доверенность от 01.07.2012),
от ответчика - представитель Невский А.М. (доверенность от 16.01.2012 N 1); председатель Семенов В.А. (паспорт, протокол N 1 от 26.08.2009),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного товарищества "400А" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года по делу N А55-12587/2012 (судья Л.Л. Ястремский)
по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Самарской областной комплексный спортивно-технический учебный центр регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" (ОГРН 1036300451164), г. Самара,
к гаражно-строительному товариществу "400А" (ОГРН 1096317003716), г. Самара,
о взыскании задолженности по договору N 1 от 11.10.2010 в размере 300 000 руб.,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Самарской областной комплексный спортивно-технический учебный центр регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Самарской области (далее - истец, ДОСААФ России Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному товариществу "400А" (далее - ответчик, ГСТ "400А") о взыскании задолженности по договору N 1 от 11.10.2010 в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года по делу N А55-12587/2012 исковые требования удовлетворены. С гаражно-строительного товарищества "400А" в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Самарской областной комплексный спортивно-технический учебный центр регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" взыскано 300 000 руб. долга, 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 110 - 111).
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.
По мнению заявителя жалобы, судом не правильно оценены условия спорного договора и обстоятельства его заключения.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между сторонами заключен договор поручения на совершение юридических действий от 11.10.2010 N 1.
Предметом договора являлось совершение истцом от имени и за счет ответчика необходимых юридических действий с целью оформления земельного участка, занятого под гаражами по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, участок N 42, площадью 3229 кв. м.
Согласно пункту 1.2. договора ответчик поручил истцу провести размежевание земельного участка по вышеуказанному адресу и оказать помощь в оформлении выделенной доли земельного участка под гаражами за ГСТ "400А".
Согласно пункту 10.2 договора поручение считается выполненным с момента получения ГСТ "400А" документов на размежевание земельного участка и решения Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области об отказе от земельного участка, занятого под гаражами по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, участок N 42, с кадастровым номером 63:01:0418010:1230.
Истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 63:01:04:18010:1230 площадью 6554 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, на основании решения Исполнительного комитета г. Куйбышева N 31 1 от 23.02.1993.
Министерством имущественных отношений Самарской области 31.05.2011 подготовлен приказ о разделе земельного участка площадью 6554 кв. м с кадастровым номером 63:01:0418010:1226 с видом разрешенного использования: фактически занимаемый земельный участок зданием, тиром, гаражами, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, на два земельных участка, площадью 3325 кв. м и 3229 кв. м.
27.12.2011 истцом подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:04:18010:1230 площадью 3229 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: представителю ГСТ 22.12.2011 переданы документы: копия постановления заседания президиума совета Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области N 9 от 25.08.2011 об отказе от земельного участка, площадью 3229 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, участок N 42; копия выписки из протокола Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России N 101 от 02.12.2011 об отказе от вышеуказанного земельного участка; счет N 177 от 21.12.2011, выставленный плательщику гаражно-строительного товарищества "400А"; акт N 00000184 от 21.12.2011.
В соответствии со статьей 972 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей договор поручения является возмездным.
Согласно пункту 3.1. договора размер вознаграждения истца составляет 450 000 руб., ответчик произвел оплату по договору частично, оставшуюся задолженность в размере 300 000 не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на квитанцию о приеме наличных денег N 1018 от 25.06.2009 как на основание, по которому сумма его долга должна быть уменьшена до 250 000 руб.
Оценив указанную квитанцию, суд пришел к правильному выводу о том, что она не может являться основанием для уменьшения размера задолженности, поскольку из нее усматривается, что она передана в счет возмещения земельного налога за 2006 год, спорный же договор подписан сторонами 11.10.2010.
Представленные ответчиком копия счета ООО "Землемер" N 77 от 19.10.2010 и копия счета истца N 202 от 26.10.2010 суд первой инстанции в качестве доказательств исполнения обязательств не принял, поскольку ответчик не пояснил каким образом указанные документы подтверждают отсутствие у него задолженности перед истцом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 971, 972 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, условия договора оценены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года по делу N А55-12587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного товарищества "400А" - без удовлетворения.
Взыскать с гаражно-строительного товарищества "400А" (ОГРН 1096317003716), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)