Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Шемякиной О.Т., судей Ющенко И.К., Железовского С.И., при секретаре К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2013 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя К.Н. - Е. на определение судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 26 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Представитель К.Н. - Е. обратилась в суд с заявлением о замене стороны В. правопреемником К.Н., по гражданскому делу N о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка размером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.
В обоснование указала, что 16.09.2010 г. рассмотрено гражданское дело по иску В. к администрации гор. Хабаровска о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка. На настоящий момент вышеуказанное решение не исполнено.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ В. продала индивидуальный жилой дом К.Н., заключила с К.Н. договор о передаче прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В установленном решением суда правоотношении произошла замена стороны.
Просила произвести замену стороны В. правопреемником К.Н.
Определением судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 26 апреля 2013 года отказано в процессуальном правопреемстве.
В частной жалобе на указанное определение представитель К.Н. - Е. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При вынесении определения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным не подлежащим отмене.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
Правопреемство в процессе не допускается тогда, когда материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Правопреемство исключается, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны, ссылаясь на то, что исковые требования связаны именно с личностью истца.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 26 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N г. о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3667
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-3667
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Шемякиной О.Т., судей Ющенко И.К., Железовского С.И., при секретаре К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2013 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя К.Н. - Е. на определение судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 26 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Представитель К.Н. - Е. обратилась в суд с заявлением о замене стороны В. правопреемником К.Н., по гражданскому делу N о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка размером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.
В обоснование указала, что 16.09.2010 г. рассмотрено гражданское дело по иску В. к администрации гор. Хабаровска о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка. На настоящий момент вышеуказанное решение не исполнено.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ В. продала индивидуальный жилой дом К.Н., заключила с К.Н. договор о передаче прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В установленном решением суда правоотношении произошла замена стороны.
Просила произвести замену стороны В. правопреемником К.Н.
Определением судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 26 апреля 2013 года отказано в процессуальном правопреемстве.
В частной жалобе на указанное определение представитель К.Н. - Е. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При вынесении определения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным не подлежащим отмене.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
Правопреемство в процессе не допускается тогда, когда материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Правопреемство исключается, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны, ссылаясь на то, что исковые требования связаны именно с личностью истца.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 26 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N г. о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)