Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 по делу N А07-13660/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).
В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Байтерякова Э.З. (доверенность от 04.06.2012 N 87).
Общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" (далее - ООО "Дмитриевский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным сообщения Управления Росреестра об отказе от 23.05.2012 N 01/449/2011-184-187 в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265.
Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО, третье лицо), открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Шмель" (далее - ООО "Шмель", третье лицо), ГУСП "Птицефабрика "Уфимская" (далее также - третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2012 (резолютивная часть объявлена 14.12.2012) заявленные требований удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе регистрирующий орган (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГНК) земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:307 и 02:47:000000:310 образовались путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:319, 02:47:040313:62, 02:47:0403138:42, 02:47:040404:1, 02:47:041101:3, 02:47:041101:74. В соответствии с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:041101:3, который является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:47:000000:307, зарегистрирован договор аренды с ГУСП "Птицефабрика "Уфимская" и ООО "Шмель", срок аренды установлен по 08.02.2053, что не было учтено судом первой инстанции. Также суд не учел довод Управления Росреестра о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимость) государственная регистрация права осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
От ООО "Дмитриевский" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений ООО "Дмитриевский" указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:265 в настоящее время снят с кадастрового учета и переведен в статус "архивный", следовательно, в связи с преобразованием предмета договора аренды в договор должны быть внесены изменения в части определения объекта аренды. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:307 и 02:47:000000:310 поставлены на кадастровый учет 25.04.2008, то есть нормы главы 1-1 Земельного кодекса Российской Федерации на них не распространяются.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании 05.03.2013 был объявлен перерыв до 12.03.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя Управления Росреестра и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы, изложенные апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. На обозрение суда представил копии листов раздела ЕГРП по земельному участку с кадастровым номером 02:47:041101:3, в которых указано, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.01.2007 N 394-ДМ (т. 1, л.д. 12-15) ООО "Дмитриевский" сроком до 18.12.2031 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:265, площадью 11 756 га, расположенный относительно ориентира в административных границах муниципального образования Дмитриевский сельсовет Уфимского района, находящийся в государственный собственности Республики Башкортостан.
Договор зарегистрирован в ЕГРП.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16.10.2012 (т. 1, л.д. 1) земельный участок является собственность Республики Башкортостан.
В результате преобразования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 на основании приказов МЗИО от 12.12.2011 N 4346, от 14.05.2012 N 1246 было образовано два земельных участка - с кадастровым номером 02:47:000000:307 (площадью 424 366 кв. м) и с кадастровым номером 02:47:000000:310 (площадью 118 873 965 кв. м).
Земельному участку с кадастровым номером 02:47:000000:265 присвоен статус "архивный", что подтверждается доступными сведениями ГКН (т. 1, л.д. 22).
На основании названного приказа от 12.12.2011 N 4346 к вышеуказанному договору аренды 19.01.2007 было оформлено дополнительное соглашение от 14.12.2011, по условиям которого предмет аренды с земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 был изменен на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:310 (т. 1, л.д. 18).
Сообщением от 23.05.2012 N 01/449/2011-184-187 (т. 1, л.д. 25-27) регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 ввиду того, что правоустанавливающие документы содержат сведения, противоречащие данным ГКН. В частности, площадь преобразованного земельного участка и площади вновь образованных земельных участков являются различными. Кроме того, по сведениям ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:041101:3, который является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:47:000000:307, зарегистрирован договор аренды с ГУСП "Птицефабрика "Уфимская" и ООО "Шмель", срок аренды установлен по 08.02.2053.
Отказ адресован МЗИО.
Считая указанный отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным ГКН, размещенным в открытом доступе системы Интернет, земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:307 и 02:47:000000:310 постановлены на государственный кадастровый учет 25.04.2008. Доказательств постановки вышеуказанных земельных участков на учет в иную, более позднюю дату материалы дела не содержат. Следовательно, пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям. Образование земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:310 из находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 площадью 119 069 977 кв. м, предоставленного в аренду ООО "Дмитриевский", осуществлено на основании обращения ООО "Дмитриевский" и с согласия собственника в лице МЗИО.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
В силу статьи 16 Закона о регистрации прав на недвижимость государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 названного Закона).
Согласно пункту 2 статьи 22.2 Закона о регистрации прав на недвижимость государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица. Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В пункте 4 указанной статьи установлено, что государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.
Между тем, из представленных в материалы настоящего дела копий дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:307 и 02:47:000000:310 (т. 1, л.д. 129-151, т. 2, л.д. 1-128) следует, что МЗИО, представляющему собственника земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265, в государственной регистрации прекращения права собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок отказано (т. 2, л.д. 88-90).
Государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:307 прекращена в связи с подачей заявления представителя МЗИО о прекращении государственной регистрации (т. 2, л.д. 51).
Соответственно, государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:310 не может быть проведена.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 1, л.д. 119-121, т. 2, л.д. 76, 77, 78) земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:307 образовался путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:319, 02:47:040313:62, 02:47:0403138:42, 02:47:040404:1, 02:47:041101:3, 02:47:041101:74. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:310 образовался путем раздела земельного участка с кадастровыми номерами 02:47:000000:265.
Между тем, как указано выше, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра на обозрение суда представил копии листов раздела ЕГРП по земельному участку с кадастровым номером 02:47:041101:3, в которых указано, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:319, 02:47:040313:62, 02:47:0403138:42, 02:47:040404:1, 02:47:041101:3, 02:47:041101:74 также находятся в собственности Республики Башкортостан, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в заявлении по настоящему делу ООО "Дмитриевский" просит признать незаконным сообщение Управления Росреестра об отказе от 23.05.2012 N 01/449/2011-184-187 в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265, обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265.
Между тем, оспариваемым сообщением от 23.05.2012 N 01/449/2011-184-187 отказано в государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 МЗИО, а не заявителю. Указанное подтверждается также заявлениями и расписками, содержащимися в деле правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером 02:47:000000:265 (т. 2, л.д. 52-90).
ООО "Дмитриевский" со ссылками на нормы действующего законодательства не обосновало возможность обжалования отказа в государственной регистрации лицом, которое не было заявителем при данной регистрации.
В силу изложенного основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали.
При этом суд первой инстанции, указывая в резолютивной части решения на обязанность Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265, не указал какое регистрационное действие должен произвести регистрирующий орган, что делает решение неисполнимым.
В связи с указанным обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба заинтересованного лица - удовлетворению.
В удовлетворении требований ООО "Дмитриевский" следует отказать.
ООО "Дмитриевский" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 31.07.2012 N 3 государственная пошлина по заявлению в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 по делу N А07-13660/2012 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 31.07.2012 N 3 государственную пошлину по заявлению в размере 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 18АП-1150/2013 ПО ДЕЛУ N А07-13660/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 18АП-1150/2013
Дело N А07-13660/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 по делу N А07-13660/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).
В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Байтерякова Э.З. (доверенность от 04.06.2012 N 87).
Общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" (далее - ООО "Дмитриевский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным сообщения Управления Росреестра об отказе от 23.05.2012 N 01/449/2011-184-187 в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265.
Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО, третье лицо), открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Шмель" (далее - ООО "Шмель", третье лицо), ГУСП "Птицефабрика "Уфимская" (далее также - третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2012 (резолютивная часть объявлена 14.12.2012) заявленные требований удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе регистрирующий орган (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГНК) земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:307 и 02:47:000000:310 образовались путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:319, 02:47:040313:62, 02:47:0403138:42, 02:47:040404:1, 02:47:041101:3, 02:47:041101:74. В соответствии с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:041101:3, который является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:47:000000:307, зарегистрирован договор аренды с ГУСП "Птицефабрика "Уфимская" и ООО "Шмель", срок аренды установлен по 08.02.2053, что не было учтено судом первой инстанции. Также суд не учел довод Управления Росреестра о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимость) государственная регистрация права осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
От ООО "Дмитриевский" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений ООО "Дмитриевский" указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:265 в настоящее время снят с кадастрового учета и переведен в статус "архивный", следовательно, в связи с преобразованием предмета договора аренды в договор должны быть внесены изменения в части определения объекта аренды. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:307 и 02:47:000000:310 поставлены на кадастровый учет 25.04.2008, то есть нормы главы 1-1 Земельного кодекса Российской Федерации на них не распространяются.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании 05.03.2013 был объявлен перерыв до 12.03.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя Управления Росреестра и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы, изложенные апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. На обозрение суда представил копии листов раздела ЕГРП по земельному участку с кадастровым номером 02:47:041101:3, в которых указано, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.01.2007 N 394-ДМ (т. 1, л.д. 12-15) ООО "Дмитриевский" сроком до 18.12.2031 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:265, площадью 11 756 га, расположенный относительно ориентира в административных границах муниципального образования Дмитриевский сельсовет Уфимского района, находящийся в государственный собственности Республики Башкортостан.
Договор зарегистрирован в ЕГРП.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16.10.2012 (т. 1, л.д. 1) земельный участок является собственность Республики Башкортостан.
В результате преобразования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 на основании приказов МЗИО от 12.12.2011 N 4346, от 14.05.2012 N 1246 было образовано два земельных участка - с кадастровым номером 02:47:000000:307 (площадью 424 366 кв. м) и с кадастровым номером 02:47:000000:310 (площадью 118 873 965 кв. м).
Земельному участку с кадастровым номером 02:47:000000:265 присвоен статус "архивный", что подтверждается доступными сведениями ГКН (т. 1, л.д. 22).
На основании названного приказа от 12.12.2011 N 4346 к вышеуказанному договору аренды 19.01.2007 было оформлено дополнительное соглашение от 14.12.2011, по условиям которого предмет аренды с земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 был изменен на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:310 (т. 1, л.д. 18).
Сообщением от 23.05.2012 N 01/449/2011-184-187 (т. 1, л.д. 25-27) регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 ввиду того, что правоустанавливающие документы содержат сведения, противоречащие данным ГКН. В частности, площадь преобразованного земельного участка и площади вновь образованных земельных участков являются различными. Кроме того, по сведениям ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:041101:3, который является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:47:000000:307, зарегистрирован договор аренды с ГУСП "Птицефабрика "Уфимская" и ООО "Шмель", срок аренды установлен по 08.02.2053.
Отказ адресован МЗИО.
Считая указанный отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным ГКН, размещенным в открытом доступе системы Интернет, земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:307 и 02:47:000000:310 постановлены на государственный кадастровый учет 25.04.2008. Доказательств постановки вышеуказанных земельных участков на учет в иную, более позднюю дату материалы дела не содержат. Следовательно, пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям. Образование земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:310 из находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 площадью 119 069 977 кв. м, предоставленного в аренду ООО "Дмитриевский", осуществлено на основании обращения ООО "Дмитриевский" и с согласия собственника в лице МЗИО.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
В силу статьи 16 Закона о регистрации прав на недвижимость государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 названного Закона).
Согласно пункту 2 статьи 22.2 Закона о регистрации прав на недвижимость государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица. Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В пункте 4 указанной статьи установлено, что государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.
Между тем, из представленных в материалы настоящего дела копий дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:307 и 02:47:000000:310 (т. 1, л.д. 129-151, т. 2, л.д. 1-128) следует, что МЗИО, представляющему собственника земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265, в государственной регистрации прекращения права собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок отказано (т. 2, л.д. 88-90).
Государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:307 прекращена в связи с подачей заявления представителя МЗИО о прекращении государственной регистрации (т. 2, л.д. 51).
Соответственно, государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:310 не может быть проведена.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 1, л.д. 119-121, т. 2, л.д. 76, 77, 78) земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:307 образовался путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:319, 02:47:040313:62, 02:47:0403138:42, 02:47:040404:1, 02:47:041101:3, 02:47:041101:74. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:310 образовался путем раздела земельного участка с кадастровыми номерами 02:47:000000:265.
Между тем, как указано выше, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра на обозрение суда представил копии листов раздела ЕГРП по земельному участку с кадастровым номером 02:47:041101:3, в которых указано, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:265, 02:47:000000:319, 02:47:040313:62, 02:47:0403138:42, 02:47:040404:1, 02:47:041101:3, 02:47:041101:74 также находятся в собственности Республики Башкортостан, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в заявлении по настоящему делу ООО "Дмитриевский" просит признать незаконным сообщение Управления Росреестра об отказе от 23.05.2012 N 01/449/2011-184-187 в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265, обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265.
Между тем, оспариваемым сообщением от 23.05.2012 N 01/449/2011-184-187 отказано в государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265 МЗИО, а не заявителю. Указанное подтверждается также заявлениями и расписками, содержащимися в деле правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером 02:47:000000:265 (т. 2, л.д. 52-90).
ООО "Дмитриевский" со ссылками на нормы действующего законодательства не обосновало возможность обжалования отказа в государственной регистрации лицом, которое не было заявителем при данной регистрации.
В силу изложенного основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали.
При этом суд первой инстанции, указывая в резолютивной части решения на обязанность Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию по делу правоустанавливающих документов N 02:47:000000:0265, не указал какое регистрационное действие должен произвести регистрирующий орган, что делает решение неисполнимым.
В связи с указанным обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба заинтересованного лица - удовлетворению.
В удовлетворении требований ООО "Дмитриевский" следует отказать.
ООО "Дмитриевский" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 31.07.2012 N 3 государственная пошлина по заявлению в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 по делу N А07-13660/2012 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 31.07.2012 N 3 государственную пошлину по заявлению в размере 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)