Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2012 года частную жалобу Б. ФИО12 на определение Истринского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Истринского городского суда Московской области от 10 января 2012 года по делу по иску Б. ФИО13 к Р. ФИО14, 3-е лицо К. ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Определением суда от 22 мая 2012 года Р.Т. и Р.Б. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 10 января 2012 года.
Не согласившись с определением суда, Б. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 10 января 2012 года исковые требования Б. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Р.Т. и Р.Б. к участию в деле не были привлечены.
23 апреля 2012 года ими подана апелляционная жалоба. Процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен определением суда от 22 мая 2012 года.
Восстанавливая процессуальный срок, суд пришел к выводу, что Р-выми срок был пропущен по уважительной причине. Конкретные причины пропуска срока судом не были указаны.
Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Р.Б. и Р.Т. стало известно о вынесенном решении 10.02.2012 г., что подтверждается подачей ими заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционная жалоба подана 23 апреля 2012 года, т.е. спустя более двух месяцев.
Факт подачи Р-выми в нарушение действующего процессуального законодательства заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением Истринского суда от 15 февраля 2012 года было удовлетворено, а определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2012 года указанное определение Истринского суда отменено и производство по заявлению Р.Б. и Р.Т. прекращено, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
Поскольку заявители не указали иные уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, оснований для восстановления процессуального срока, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Истринского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Р. ФИО16, Р. ФИО17 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Истринского городского суда Московской области от 10.01.2012 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17605/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17605/2012
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2012 года частную жалобу Б. ФИО12 на определение Истринского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Истринского городского суда Московской области от 10 января 2012 года по делу по иску Б. ФИО13 к Р. ФИО14, 3-е лицо К. ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Определением суда от 22 мая 2012 года Р.Т. и Р.Б. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 10 января 2012 года.
Не согласившись с определением суда, Б. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 10 января 2012 года исковые требования Б. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Р.Т. и Р.Б. к участию в деле не были привлечены.
23 апреля 2012 года ими подана апелляционная жалоба. Процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен определением суда от 22 мая 2012 года.
Восстанавливая процессуальный срок, суд пришел к выводу, что Р-выми срок был пропущен по уважительной причине. Конкретные причины пропуска срока судом не были указаны.
Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Р.Б. и Р.Т. стало известно о вынесенном решении 10.02.2012 г., что подтверждается подачей ими заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционная жалоба подана 23 апреля 2012 года, т.е. спустя более двух месяцев.
Факт подачи Р-выми в нарушение действующего процессуального законодательства заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением Истринского суда от 15 февраля 2012 года было удовлетворено, а определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2012 года указанное определение Истринского суда отменено и производство по заявлению Р.Б. и Р.Т. прекращено, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
Поскольку заявители не указали иные уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, оснований для восстановления процессуального срока, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Р. ФИО16, Р. ФИО17 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Истринского городского суда Московской области от 10.01.2012 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)