Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца И. - З. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г. о восстановлении ответчику Б. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. постановлено взыскать с Б. в пользу И. денежные средства в размере * руб. на основании договора купли-продажи земельного участка от * г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Б. - Ф. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя поздним получением копии решения суда.
В судебное заседание истец И. не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель З. возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Ф. заявление о восстановлении срока поддержала, суду пояснила, что ответчик получила копию решения лично только 25 февраля 2013 г., до этого о рассмотрении дела не знала, никаких повесток не получала.
Определением суда от 15 апреля 2013 г. ответчику Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 ноября 2012 г.
На указанное определение суда представителем истца И. - З. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца И. - З., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Б. - Ф., возражавшей против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ответчик Б. в судебных заседаниях не участвовала, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения", копия решения была получена ответчиком 1 марта 2013 г., апелляционная жалоба подана 20 марта 2013 г., то есть в течение месячного срока со дня получения копии решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает обоснованным признание судом указанных обстоятельств уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах определение суда является законным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца И. - З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15793
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15793
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца И. - З. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г. о восстановлении ответчику Б. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г.
установила:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. постановлено взыскать с Б. в пользу И. денежные средства в размере * руб. на основании договора купли-продажи земельного участка от * г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Б. - Ф. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя поздним получением копии решения суда.
В судебное заседание истец И. не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель З. возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Ф. заявление о восстановлении срока поддержала, суду пояснила, что ответчик получила копию решения лично только 25 февраля 2013 г., до этого о рассмотрении дела не знала, никаких повесток не получала.
Определением суда от 15 апреля 2013 г. ответчику Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 ноября 2012 г.
На указанное определение суда представителем истца И. - З. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца И. - З., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Б. - Ф., возражавшей против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ответчик Б. в судебных заседаниях не участвовала, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения", копия решения была получена ответчиком 1 марта 2013 г., апелляционная жалоба подана 20 марта 2013 г., то есть в течение месячного срока со дня получения копии решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает обоснованным признание судом указанных обстоятельств уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах определение суда является законным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца И. - З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)