Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от заявителя: до перерыва Голубок С.А., Жирадкова И.В. доверенность от 07.03.2013, после перерыва: Жирадкова И.В. доверенность от 07.03.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16332/2013) ООО "РМ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-15513/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое
по заявлению ООО "РМ-СТРОЙ"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Управления недвижимого имущества Приморского района Комитета по управлению городским имуществом
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РМ-СТРОЙ" (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Смолячкова, 12, лит. А, ОГРН: 5067847073124; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Россия, г. Санкт-Петербург, Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931; далее - Управление), выразившееся в неосуществлении в установленный Законом срок действий по государственной регистрации Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-06407 (17) от 29.08.2012; о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непредставлении сведений относительно регистрационных действий связанных с данным договором аренды; обязании Управления совершить все необходимые действия по государственной регистрации Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-06407 (17) от 29.08.2012.
К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица был привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением суда от 06.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы заявление о признании незаконным бездействия Управление подлежит удовлетворению, независимо от того обстоятельства, что на момент принятия судом решения Управлением были произведены регистрационные действия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.08.2011 на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1248 Обществу был предоставлен земельный участок, площадью 4820 кв. м, кадастровый номер 78:34:4223:37, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Приморский район, Вербная ул., участок 1 (северо-восточнее дома 318, корп. 1, литера А, по Вербной ул.) для использования в целях строительства коммерческого объекта, связанного с проживанием населения (социально-бытовой комплекс с подземным гаражом).
29.02.2012 во исполнение данного Постановления Правительства, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и Обществом был заключен договор аренды N 00/ЗК-06407 (17) данного земельного участка.
29.02.2012 земельный участок был передан Заявителю по акту приема-передачи.
Разделом 5 договора предусмотрен график осуществления инвестиционного проекта, в соответствии с условиями которого, срок действия договора установлен до 17.07.2014.
Пунктом 6.1.5 договора аренды предусмотрена обязанность Комитета по предоставлению данного договора на государственную регистрацию в регистрирующий орган в недельный срок с момента получения необходимых документов заявителя.
15.03.2012 Заявитель направил Комитету необходимые для государственной регистрации данного договора документы: оригинал кадастрового паспорта, договор аренды.
Письмом от 15.11.2012 исх. N 4659-17 Комитет сообщил заявителю о том, что 26.04.2012 в Управление были представлены документы для регистрации договора.
Письмом от 05.03.2013 Управление сообщило Обществу о том, что регистрационные действия проведены, уведомление о приостановлении государственной регистрации передано на выдачу.
Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие Управления, заключающееся в длительном невнесении в ЕГРП записи о заключенном сторонами договоре аренды, непредставлении информации на запрос Общества относительно регистрации договора аренды противоречат нормам ст. 131 ГК РФ, ст. 17, 19, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности и может повлечь возложение на Общество определенных обязанностей (уплата пени), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав, у подготовившего документ лица или органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной правовой экспертизы Управлением было выявлено, что по договору аренды земельного участка, предоставляемого для проведения изыскательских работ N 17/ЗКИ-04743 от 04.08.2008 ООО "РМ-СТРОЙ" предоставлен во временное владение и пользование земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 1 (северо-восточнее дома 18, корп. 1, литер А по Вербной ул.) площадью 4 820 кв. м с кадастровым номером 78:34:4223:19, для проведения изыскательских работ. Согласно кадастровому плану земельного участка, утвержденного КЗРиЗ 01.11.2007 предыдущий кадастровый номер указанного земельного участка 78:4223:1121 и 78:4223:1143. Согласно данным ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 78:4223:1143, вошедший в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 78:34:4223:37, зарегистрировано обременение - аренда земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 15.02.2006 года N 17/ЗК-03635.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.
Довод подателя жалобы о том, что заявление о признании незаконным бездействия Управление подлежит удовлетворению, независимо от того обстоятельства, что на момент принятия судом решения Управлением были произведены регистрационные действия, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Под уклонением от проведения государственной регистрации права либо сделки с недвижимостью понимается бездействие регистрирующего органа, состоящее в невыполнении в установленные законом сроки обязанности по принятию документов от заявителя (заявителей), по проведению правовой экспертизы, по приостановлению государственной регистрации без законных оснований.
Материалами дела подтверждается, что Управлением были приняты меры по устранению противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.
Управлением был направлен в адрес Комитета межведомственный запрос от 11.04.2013, для разрешения вышеуказанных противоречий.
25.07.2012 Управление сообщило Комитету о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением Комитетом сведений о предварительном согласовании места размещения объекта, либо о проведении торгов по предоставлению земельного участка.
Комитет письмом N 2-6728, полученным Управлением 28.03.2013, сообщил, что в целях предоставления Объекта в аренду на инвестиционных условиях был аннулирован кадастровый N 78:4223:1121 и уточнены границы обремененного договором краткосрочной аренды от 15.02.2006 N 17/ЗК-03635 земельного участка кадастровый номер 78:4223:1143 таким образом, что он не вошел в состав Объекта.
28.03.2013 с учетом поступившей от Комитета информации государственная регистрация договора Управлением была произведена.
В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.
Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.
Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005, Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 года N 10623/03, Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 года N 3668/05).
При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что государственная регистрация договора аренды от 29.02.2012 N 00/ЗК-06407 (17) произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку избранный способ судебной защиты не приведет к восстановлению субъективного права.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-15513/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А56-15513/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от заявителя: до перерыва Голубок С.А., Жирадкова И.В. доверенность от 07.03.2013, после перерыва: Жирадкова И.В. доверенность от 07.03.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16332/2013) ООО "РМ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-15513/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое
по заявлению ООО "РМ-СТРОЙ"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Управления недвижимого имущества Приморского района Комитета по управлению городским имуществом
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РМ-СТРОЙ" (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Смолячкова, 12, лит. А, ОГРН: 5067847073124; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Россия, г. Санкт-Петербург, Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931; далее - Управление), выразившееся в неосуществлении в установленный Законом срок действий по государственной регистрации Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-06407 (17) от 29.08.2012; о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непредставлении сведений относительно регистрационных действий связанных с данным договором аренды; обязании Управления совершить все необходимые действия по государственной регистрации Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-06407 (17) от 29.08.2012.
К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица был привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением суда от 06.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы заявление о признании незаконным бездействия Управление подлежит удовлетворению, независимо от того обстоятельства, что на момент принятия судом решения Управлением были произведены регистрационные действия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.08.2011 на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1248 Обществу был предоставлен земельный участок, площадью 4820 кв. м, кадастровый номер 78:34:4223:37, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Приморский район, Вербная ул., участок 1 (северо-восточнее дома 318, корп. 1, литера А, по Вербной ул.) для использования в целях строительства коммерческого объекта, связанного с проживанием населения (социально-бытовой комплекс с подземным гаражом).
29.02.2012 во исполнение данного Постановления Правительства, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и Обществом был заключен договор аренды N 00/ЗК-06407 (17) данного земельного участка.
29.02.2012 земельный участок был передан Заявителю по акту приема-передачи.
Разделом 5 договора предусмотрен график осуществления инвестиционного проекта, в соответствии с условиями которого, срок действия договора установлен до 17.07.2014.
Пунктом 6.1.5 договора аренды предусмотрена обязанность Комитета по предоставлению данного договора на государственную регистрацию в регистрирующий орган в недельный срок с момента получения необходимых документов заявителя.
15.03.2012 Заявитель направил Комитету необходимые для государственной регистрации данного договора документы: оригинал кадастрового паспорта, договор аренды.
Письмом от 15.11.2012 исх. N 4659-17 Комитет сообщил заявителю о том, что 26.04.2012 в Управление были представлены документы для регистрации договора.
Письмом от 05.03.2013 Управление сообщило Обществу о том, что регистрационные действия проведены, уведомление о приостановлении государственной регистрации передано на выдачу.
Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие Управления, заключающееся в длительном невнесении в ЕГРП записи о заключенном сторонами договоре аренды, непредставлении информации на запрос Общества относительно регистрации договора аренды противоречат нормам ст. 131 ГК РФ, ст. 17, 19, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности и может повлечь возложение на Общество определенных обязанностей (уплата пени), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав, у подготовившего документ лица или органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной правовой экспертизы Управлением было выявлено, что по договору аренды земельного участка, предоставляемого для проведения изыскательских работ N 17/ЗКИ-04743 от 04.08.2008 ООО "РМ-СТРОЙ" предоставлен во временное владение и пользование земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 1 (северо-восточнее дома 18, корп. 1, литер А по Вербной ул.) площадью 4 820 кв. м с кадастровым номером 78:34:4223:19, для проведения изыскательских работ. Согласно кадастровому плану земельного участка, утвержденного КЗРиЗ 01.11.2007 предыдущий кадастровый номер указанного земельного участка 78:4223:1121 и 78:4223:1143. Согласно данным ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 78:4223:1143, вошедший в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 78:34:4223:37, зарегистрировано обременение - аренда земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 15.02.2006 года N 17/ЗК-03635.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.
Довод подателя жалобы о том, что заявление о признании незаконным бездействия Управление подлежит удовлетворению, независимо от того обстоятельства, что на момент принятия судом решения Управлением были произведены регистрационные действия, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Под уклонением от проведения государственной регистрации права либо сделки с недвижимостью понимается бездействие регистрирующего органа, состоящее в невыполнении в установленные законом сроки обязанности по принятию документов от заявителя (заявителей), по проведению правовой экспертизы, по приостановлению государственной регистрации без законных оснований.
Материалами дела подтверждается, что Управлением были приняты меры по устранению противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.
Управлением был направлен в адрес Комитета межведомственный запрос от 11.04.2013, для разрешения вышеуказанных противоречий.
25.07.2012 Управление сообщило Комитету о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением Комитетом сведений о предварительном согласовании места размещения объекта, либо о проведении торгов по предоставлению земельного участка.
Комитет письмом N 2-6728, полученным Управлением 28.03.2013, сообщил, что в целях предоставления Объекта в аренду на инвестиционных условиях был аннулирован кадастровый N 78:4223:1121 и уточнены границы обремененного договором краткосрочной аренды от 15.02.2006 N 17/ЗК-03635 земельного участка кадастровый номер 78:4223:1143 таким образом, что он не вошел в состав Объекта.
28.03.2013 с учетом поступившей от Комитета информации государственная регистрация договора Управлением была произведена.
В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.
Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.
Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005, Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 года N 10623/03, Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 года N 3668/05).
При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что государственная регистрация договора аренды от 29.02.2012 N 00/ЗК-06407 (17) произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку избранный способ судебной защиты не приведет к восстановлению субъективного права.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)