Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "РСУ": Герасимович С.А. дов. N 22 от 13.12.2011
от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы:
от третьего лица Администрации городского округа Щербинка в городе Москве:
от третьего лица МУП "Электросеть городского округа Щербинка":
рассмотрев 15 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "РСУ"
на решение от 05 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 13 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ" (ОГРН: 1035007203692; юр. адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, 58)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН: 1037739510423; юр.адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)
третьи лица: Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка",
об обязании предоставить в собственность земельный участок,
установил:
ООО "РСУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об обязании предоставить в собственность истца земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер: 50:61:0010122:50, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37 за плату по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Свое заявление истец обосновывает тем, что отказ ответчика в заключении договора выкупа земельного участка не основан на законе и противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса РФ.
Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка",
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2013Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что льготный порядок оформления договора купли-продажи установлен при условии обращения в исполнительный орган власти до 01.07.2012, а истец обратился после указанного срока и не в установленном порядке.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "РСУ" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представил подлинную кассационную жалобу и приложения к ней, так как кассационная жалоба была подана в электронном виде по системе "Мой арбитр".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "РСУ" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывов не представили, что, в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.
Истец является собственником здания гаража по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2012 г. (л.д. 9-11), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.05.2012 г. (л.д. 8) и выпиской из ЕГРП (л.д. 14).
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 651 (л.д. 13) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом 19.06.2012 г. получен кадастровый паспорт участка (л.д. 16-19).
Истец обратился к главе города Щербинка Московской области с заявлением от 20.06.2012 г. о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 20). Письмом от 06.07.2012 г. N 55 Администрация городского округа Щербинка отказала в оформлении земельного участка со ссылкой на то, что в связи с изменением границ города Москвы, земельный участок находится на территории города Москвы и не может быть предоставлен Администрацией городского округа Щербинка в собственность.
Ответчик - Департамент земельных ресурсов города Москвы - письмом от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка по данной цене, сославшись на то обстоятельство, что с 01.07.2012 г. земельные участки предоставляются в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков.
Суды, отказывая в иске, указали, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Указанный Перечень был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.
Поскольку истец обратился за оформлением договора купли-продажи после 1 июля 2012 года, ответчик обосновано отказал в оформлении договора купли-продажи по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Суды указали также, что, согласно п. 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, запрос на предоставление государственной услуги должен быть оформлен в определенной форме и представлен в службу "одного окна" Департамента.
Суды исходили также из того, что истцом не представлялся полный перечень необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка документов, однако какие документы не были представлены, суды не указали.
Суд кассационной инстанции считает, что принятыми судебными актами нарушается право истца на предоставленный ему законом выкуп земельного участка по льготной цене.
Истец первоначально в установленный законом срок обратился в соответствующий орган - Администрацию городского округа Щербинка с заявлением о выкупе земельного участка по льготной цене. Администрация ответила отказом по истечении срока, когда истец вправе был обращаться за приобретением земельного участка по льготной цене, сославшись на то, что у нее истекли полномочия на оформление земельно-правовых отношения на присоединенных территориях города Москвы и полномочия перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.
Однако документы, представленные истцом в Администрацию городского округа Щербинка, администрация не передала в Департамент земельных ресурсов города Москвы, а вернула заявителю 6.07.2012.
На обращение в Департамент земельных ресурсов города Москвы от 18.07.2012, истец получил ответ, что им пропущен срок на обращение по вопросу льготного оформления в собственность земельного участка.
Таким образом, истец своевременно обратился в соответствующий орган Московской области, полномочия которого истекли 1.07.2012, и до 1.07.2012 он не мог обратиться в соответствующий государственный орган города Москвы, так как у него не было полномочий их принимать, а когда полномочия перешли к соответствующему государственному органу города Москвы, истек срок на льготное предоставление земельного участка.
В сложившейся ситуации истец был фактически лишен права на приобретение земельного участка по льготной цене, предусмотренного федеральным законом, и имеет ли он право на льготу, суды не установили.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что закон, согласно которому территория городского округа Щербинка вошла в состав города Москвы, не может отменить право истца на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости на условиях, предусмотренных законом.
Судами не принято во внимание, что спорное правоотношение между истцом и ответчиком по предоставлению в собственность земельного участка по льготной цене возникло до 01.07.2012.
Суды неправомерно сослались не неисполнение истцом пункта 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственником зданий, строений и сооружений", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП. Данный Административный регламент регулирует деятельность ответчика, а не истца.
Поскольку судами фактически не рассмотрен вопрос о праве истца на предоставление земельного участка по льготной цене, а указано лишь о несоблюдении им п. 2.7.1 и на предоставление неполного комплекта документов, суд кассационной инстанции, делая вывод о неправильном применении судами норм права, касающихся права выкупа земельного участка, считает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить, соблюдены ли требования действующего законодательства при рассмотрении вопроса о выкупе земельного участка по льготной цене, своевременно ли и в надлежащий ли орган истец представил документы, проверить, в полном ли объеме были представлены необходимые для льготного выкупа документы, и на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и обстоятельств спора, принять законный и обоснованный судебный акт
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года
по делу N А40-115627/12-16-1122 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-115627/12-16-1122
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А40-115627/12-16-1122
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "РСУ": Герасимович С.А. дов. N 22 от 13.12.2011
от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы:
от третьего лица Администрации городского округа Щербинка в городе Москве:
от третьего лица МУП "Электросеть городского округа Щербинка":
рассмотрев 15 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "РСУ"
на решение от 05 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 13 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ" (ОГРН: 1035007203692; юр. адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, 58)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН: 1037739510423; юр.адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)
третьи лица: Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка",
об обязании предоставить в собственность земельный участок,
установил:
ООО "РСУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об обязании предоставить в собственность истца земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер: 50:61:0010122:50, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37 за плату по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Свое заявление истец обосновывает тем, что отказ ответчика в заключении договора выкупа земельного участка не основан на законе и противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса РФ.
Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка",
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2013Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что льготный порядок оформления договора купли-продажи установлен при условии обращения в исполнительный орган власти до 01.07.2012, а истец обратился после указанного срока и не в установленном порядке.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "РСУ" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представил подлинную кассационную жалобу и приложения к ней, так как кассационная жалоба была подана в электронном виде по системе "Мой арбитр".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "РСУ" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывов не представили, что, в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.
Истец является собственником здания гаража по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2012 г. (л.д. 9-11), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.05.2012 г. (л.д. 8) и выпиской из ЕГРП (л.д. 14).
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 651 (л.д. 13) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом 19.06.2012 г. получен кадастровый паспорт участка (л.д. 16-19).
Истец обратился к главе города Щербинка Московской области с заявлением от 20.06.2012 г. о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 20). Письмом от 06.07.2012 г. N 55 Администрация городского округа Щербинка отказала в оформлении земельного участка со ссылкой на то, что в связи с изменением границ города Москвы, земельный участок находится на территории города Москвы и не может быть предоставлен Администрацией городского округа Щербинка в собственность.
Ответчик - Департамент земельных ресурсов города Москвы - письмом от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка по данной цене, сославшись на то обстоятельство, что с 01.07.2012 г. земельные участки предоставляются в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков.
Суды, отказывая в иске, указали, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Указанный Перечень был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.
Поскольку истец обратился за оформлением договора купли-продажи после 1 июля 2012 года, ответчик обосновано отказал в оформлении договора купли-продажи по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Суды указали также, что, согласно п. 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, запрос на предоставление государственной услуги должен быть оформлен в определенной форме и представлен в службу "одного окна" Департамента.
Суды исходили также из того, что истцом не представлялся полный перечень необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка документов, однако какие документы не были представлены, суды не указали.
Суд кассационной инстанции считает, что принятыми судебными актами нарушается право истца на предоставленный ему законом выкуп земельного участка по льготной цене.
Истец первоначально в установленный законом срок обратился в соответствующий орган - Администрацию городского округа Щербинка с заявлением о выкупе земельного участка по льготной цене. Администрация ответила отказом по истечении срока, когда истец вправе был обращаться за приобретением земельного участка по льготной цене, сославшись на то, что у нее истекли полномочия на оформление земельно-правовых отношения на присоединенных территориях города Москвы и полномочия перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.
Однако документы, представленные истцом в Администрацию городского округа Щербинка, администрация не передала в Департамент земельных ресурсов города Москвы, а вернула заявителю 6.07.2012.
На обращение в Департамент земельных ресурсов города Москвы от 18.07.2012, истец получил ответ, что им пропущен срок на обращение по вопросу льготного оформления в собственность земельного участка.
Таким образом, истец своевременно обратился в соответствующий орган Московской области, полномочия которого истекли 1.07.2012, и до 1.07.2012 он не мог обратиться в соответствующий государственный орган города Москвы, так как у него не было полномочий их принимать, а когда полномочия перешли к соответствующему государственному органу города Москвы, истек срок на льготное предоставление земельного участка.
В сложившейся ситуации истец был фактически лишен права на приобретение земельного участка по льготной цене, предусмотренного федеральным законом, и имеет ли он право на льготу, суды не установили.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что закон, согласно которому территория городского округа Щербинка вошла в состав города Москвы, не может отменить право истца на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости на условиях, предусмотренных законом.
Судами не принято во внимание, что спорное правоотношение между истцом и ответчиком по предоставлению в собственность земельного участка по льготной цене возникло до 01.07.2012.
Суды неправомерно сослались не неисполнение истцом пункта 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственником зданий, строений и сооружений", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП. Данный Административный регламент регулирует деятельность ответчика, а не истца.
Поскольку судами фактически не рассмотрен вопрос о праве истца на предоставление земельного участка по льготной цене, а указано лишь о несоблюдении им п. 2.7.1 и на предоставление неполного комплекта документов, суд кассационной инстанции, делая вывод о неправильном применении судами норм права, касающихся права выкупа земельного участка, считает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить, соблюдены ли требования действующего законодательства при рассмотрении вопроса о выкупе земельного участка по льготной цене, своевременно ли и в надлежащий ли орган истец представил документы, проверить, в полном ли объеме были представлены необходимые для льготного выкупа документы, и на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и обстоятельств спора, принять законный и обоснованный судебный акт
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года
по делу N А40-115627/12-16-1122 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)