Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыков Д.Ю..
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Ивановой Е.В., Асатиани Д.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.Я.В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Б.Д.В. о признании права собственности на дом, земельный участок; удовлетворены встречные исковые требования Я.Л.В. о признании права собственности на дом, земельный участок.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 апреля 2013 года исковые требования Б.Д.В. удовлетворены, за ним признано право собственности на 5/6 долей земельного участка общей площадью 580 кв.м кадастровый номер 34:34:050052:287, расположенного по адресу: <адрес>, на 2/1 жилого дома как за наследником по завещанию от 25.05.2006 года; признано право собственности на 5/6 долей жилого дома, общей площадью 196,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на 2/1 долей жилого дома как за наследником по завещанию от 25.05.2006 года.
Удовлетворены встречные исковые требования Я.Л.В., за ней признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 2/1 долей и 1/6 долю земельного участка по этому же адресу, как за наследницей первой очереди по закону, имеющей право на обязательную долю, после смерти матери М.Н.И..
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.Я.В. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в удовлетворении которого определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2013 года было отказано.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя В.Я.В. не согласившись с определением, подала частную жалобу. Гражданское дело по частной и апелляционной жалобам было назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2013 года определение суда первой инстанции от 18.07.2013 года об отказе в восстановлении Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области процессуального срока для обжалования решения суда, оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.Я.В. на решение суда от 03.04 2013 года подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная по истечении, установленного законом срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.Я.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.04.2013 года оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10870/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 33-10870/2013
Судья Рыков Д.Ю..
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Ивановой Е.В., Асатиани Д.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.Я.В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Б.Д.В. о признании права собственности на дом, земельный участок; удовлетворены встречные исковые требования Я.Л.В. о признании права собственности на дом, земельный участок.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 апреля 2013 года исковые требования Б.Д.В. удовлетворены, за ним признано право собственности на 5/6 долей земельного участка общей площадью 580 кв.м кадастровый номер 34:34:050052:287, расположенного по адресу: <адрес>, на 2/1 жилого дома как за наследником по завещанию от 25.05.2006 года; признано право собственности на 5/6 долей жилого дома, общей площадью 196,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на 2/1 долей жилого дома как за наследником по завещанию от 25.05.2006 года.
Удовлетворены встречные исковые требования Я.Л.В., за ней признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 2/1 долей и 1/6 долю земельного участка по этому же адресу, как за наследницей первой очереди по закону, имеющей право на обязательную долю, после смерти матери М.Н.И..
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.Я.В. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в удовлетворении которого определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2013 года было отказано.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя В.Я.В. не согласившись с определением, подала частную жалобу. Гражданское дело по частной и апелляционной жалобам было назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2013 года определение суда первой инстанции от 18.07.2013 года об отказе в восстановлении Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области процессуального срока для обжалования решения суда, оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.Я.В. на решение суда от 03.04 2013 года подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная по истечении, установленного законом срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности В.Я.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.04.2013 года оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)