Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования "Поселок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по делу N А58-1690/2013 по иску муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования "Поселок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061414000020; ИНН 1414011866 678158, Саха /Якутия/ Республика, Ленский Улус, Пеледуй Поселок городского типа, Центральная Улица, 18) к индивидуальному предпринимателю Шестакову Михаилу Васильевичу (ИНН 141400183937, ОГРН 304141413400046 РС(Я), Ленский район, п. Пеледуй) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования "Поселок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестакову Михаилу Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - здания "холодильник", расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Ленский район, поселок Ленск, улица Пристанская, дом 10.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд необоснованно ссылается на недоказанность факта незаконного владения спорным имуществом. Индивидуально-определенные признаки недвижимого имущества указаны в свидетельстве о государственной регистрации права, копия которого приложена к исковому заявлению. Полагает, что ответчик признал факт владения и пользования чужим имуществом, и использует это имущество в целях предпринимательской деятельности. Просит решение суда отменить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном и обоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты права обычно понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых может быть достигнуто пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Защита вещных прав может осуществляться предусмотренными законом вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами.
В качестве способа защиты нарушенного права истцом избран вещно-правовой способ защиты путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь в порядке виндикации, доказав незаконность владения ею ответчиком, т.е. факт обладания ответчиком вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
В предмет доказывания по такому иску включаются следующие факты: наличие у истца права собственности, иного вещного права, юридического титула на обладание спорным имуществом; объектом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре; выбытие имущества из владения истца; наличие спорного имущества у ответчика; отсутствие у ответчика законных оснований владения имуществом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что является собственником нежилого помещения - здания "холодильник", расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Ленский район, поселок Ленск, улица Пристанская, дом 10, тогда как ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным помещением. На предложение истца освободить указанное помещение ответчик отказал со ссылкой на то, что здание передано ему вместе с земельным участком. Однако в распоряжении главы администрации от 23.07.2002 N 145 "Отвод и закрепление земельного участка под дом, огород и хозпостройки" нет указаний о закреплении прав на спорное здание.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемое имущество, истцом представлено свидетельство о праве собственности от 03.03.2009 серии 14-АА 490935: объект права: холодильник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 651,5 кв. м, инв.N 98227557/лн1/000020/А, лит.А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, поселок Пеледуй, улица Пристанская, 10.
Вместе с тем, ни один из представленных в дело документов не является доказательством ни того, что во владение ответчика когда либо был передан означенный объект, ни того, что этот объект существует и именно на земельном участке, принадлежащем ответчику, а также, что до настоящего времени находится в незаконном владении ответчика.
Так, из дела следует, что согласно распоряжению Пеледуйской поселковой администрации Ленского улуса от 23.07.2002 N 145 за гражданином Шестаковым Михаилом Васильевичем был закреплен земельный участок площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: улица Пристанская, 10 под строительство индивидуального жилого дома, огород, хозяйственные постройки и производственную базу в арендное пользование сроком на 3 года, ранее принадлежавший ОАО "ОРС Пеледуйский".
При этом, названное распоряжение не содержит указаний на передачу вместе с земельным участком какого-либо имущества, в т.ч. именуемого "холодильник" и отвечающего индивидуализирующим признакам, отраженным в свидетельстве о праве собственности 14-АА 490935 от 03.03.2009 г.
Постановлением от 14.03.2007 N 07-03-000253/7 "О предоставлении земельных участков в аренду гр.Шестакову М.В. в черте п.Пеледуй" уточнена площадь ранее предоставленного земельного участка и Администрацией МО "Ленский район" гр.Шестакову Михаилу Васильевичупредоставлены в аренду сроком на 5 лет предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 8978 кв. м, в том числе:
- - площадью 4466 кв. м с кадастровым номером 14:14:030018:0026, расположенный по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская, 10 для строительства жилого дома;
- - площадью 4512 кв. м с кадастровым номером 14:14:030018:0021, расположенный по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская, 10а для размещения производственной базы.
На основании договора купли-продажи от 18.04.2011 г.N 75, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 4466 кв. м, по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская,10 перешел в собственность гражданина Шестакова Михаила Васильевича, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 14-АА N 735791.
В отношении земельного участка площадью 4512 кв. м с кадастровым номером 14:14:030018:0021, расположенного по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская, 10а между Комитетом имущественных отношений МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и гражданином Шестаковым М.В. был заключен договор аренды от 14.03.2007 N 90 сроком по 14.03.2012, продленный по решению Комиссии МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 04.12.2012 N 23В-09/001025/12.
Следует отметить, что в собственность Шестакова М.В. земельный участок общей площадью 4466 кв. м, по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская,10 передавался как лицу, имеющему на данном участке на праве собственности объект недвижимости.
Ответчик также указывает, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке расположены принадлежащие ему же объекты недвижимого имущества.
Представленные в апелляционный суд истцом документы: свидетельство о государственной регистрации за Муниципальным образованием "Поселок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения холодильника, общей площадью 953 кв. м, по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, д. 10, кадастровый номер 14:14:030018:0039 (14-АА 462750 от 10.11.2008 г.); землеустроительное дело; технический паспорт на Холодильник по адресу: п. Пеледуй, ул. Пристанская, 10, кадастровый номер 14:14:030018:0018, инв.номер 98227557/лн2/000020/А на дату обследования 14.10.2008 г.; акт осмотра здания "Холодильник" от 17.07.2013 г., ни в совокупности, в т.ч. с другими доказательствами по делу, ни каждый в отдельности, не подтверждают факт нахождения во владении ответчика истребуемого имущества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по заявленным истцом требованиям об истребовании помещения из чужого незаконного владения, суд исходя из конкретных обстоятельств спора пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска.
Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество - "холодильник" предоставлено предпринимателю и находится в фактическом обладании ответчика, не представлено, таким образом, имеет место недоказанность истцом факта нахождения спорного имущества у ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по делу N А58-1690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А58-1690/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А58-1690/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования "Поселок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по делу N А58-1690/2013 по иску муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования "Поселок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061414000020; ИНН 1414011866 678158, Саха /Якутия/ Республика, Ленский Улус, Пеледуй Поселок городского типа, Центральная Улица, 18) к индивидуальному предпринимателю Шестакову Михаилу Васильевичу (ИНН 141400183937, ОГРН 304141413400046 РС(Я), Ленский район, п. Пеледуй) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования "Поселок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестакову Михаилу Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - здания "холодильник", расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Ленский район, поселок Ленск, улица Пристанская, дом 10.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд необоснованно ссылается на недоказанность факта незаконного владения спорным имуществом. Индивидуально-определенные признаки недвижимого имущества указаны в свидетельстве о государственной регистрации права, копия которого приложена к исковому заявлению. Полагает, что ответчик признал факт владения и пользования чужим имуществом, и использует это имущество в целях предпринимательской деятельности. Просит решение суда отменить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном и обоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты права обычно понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых может быть достигнуто пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Защита вещных прав может осуществляться предусмотренными законом вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами.
В качестве способа защиты нарушенного права истцом избран вещно-правовой способ защиты путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь в порядке виндикации, доказав незаконность владения ею ответчиком, т.е. факт обладания ответчиком вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
В предмет доказывания по такому иску включаются следующие факты: наличие у истца права собственности, иного вещного права, юридического титула на обладание спорным имуществом; объектом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре; выбытие имущества из владения истца; наличие спорного имущества у ответчика; отсутствие у ответчика законных оснований владения имуществом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что является собственником нежилого помещения - здания "холодильник", расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Ленский район, поселок Ленск, улица Пристанская, дом 10, тогда как ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным помещением. На предложение истца освободить указанное помещение ответчик отказал со ссылкой на то, что здание передано ему вместе с земельным участком. Однако в распоряжении главы администрации от 23.07.2002 N 145 "Отвод и закрепление земельного участка под дом, огород и хозпостройки" нет указаний о закреплении прав на спорное здание.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемое имущество, истцом представлено свидетельство о праве собственности от 03.03.2009 серии 14-АА 490935: объект права: холодильник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 651,5 кв. м, инв.N 98227557/лн1/000020/А, лит.А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, поселок Пеледуй, улица Пристанская, 10.
Вместе с тем, ни один из представленных в дело документов не является доказательством ни того, что во владение ответчика когда либо был передан означенный объект, ни того, что этот объект существует и именно на земельном участке, принадлежащем ответчику, а также, что до настоящего времени находится в незаконном владении ответчика.
Так, из дела следует, что согласно распоряжению Пеледуйской поселковой администрации Ленского улуса от 23.07.2002 N 145 за гражданином Шестаковым Михаилом Васильевичем был закреплен земельный участок площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: улица Пристанская, 10 под строительство индивидуального жилого дома, огород, хозяйственные постройки и производственную базу в арендное пользование сроком на 3 года, ранее принадлежавший ОАО "ОРС Пеледуйский".
При этом, названное распоряжение не содержит указаний на передачу вместе с земельным участком какого-либо имущества, в т.ч. именуемого "холодильник" и отвечающего индивидуализирующим признакам, отраженным в свидетельстве о праве собственности 14-АА 490935 от 03.03.2009 г.
Постановлением от 14.03.2007 N 07-03-000253/7 "О предоставлении земельных участков в аренду гр.Шестакову М.В. в черте п.Пеледуй" уточнена площадь ранее предоставленного земельного участка и Администрацией МО "Ленский район" гр.Шестакову Михаилу Васильевичупредоставлены в аренду сроком на 5 лет предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 8978 кв. м, в том числе:
- - площадью 4466 кв. м с кадастровым номером 14:14:030018:0026, расположенный по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская, 10 для строительства жилого дома;
- - площадью 4512 кв. м с кадастровым номером 14:14:030018:0021, расположенный по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская, 10а для размещения производственной базы.
На основании договора купли-продажи от 18.04.2011 г.N 75, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 4466 кв. м, по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская,10 перешел в собственность гражданина Шестакова Михаила Васильевича, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 14-АА N 735791.
В отношении земельного участка площадью 4512 кв. м с кадастровым номером 14:14:030018:0021, расположенного по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская, 10а между Комитетом имущественных отношений МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и гражданином Шестаковым М.В. был заключен договор аренды от 14.03.2007 N 90 сроком по 14.03.2012, продленный по решению Комиссии МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 04.12.2012 N 23В-09/001025/12.
Следует отметить, что в собственность Шестакова М.В. земельный участок общей площадью 4466 кв. м, по адресу: Ленский район, поселок Пеледуй, улица Пристанская,10 передавался как лицу, имеющему на данном участке на праве собственности объект недвижимости.
Ответчик также указывает, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке расположены принадлежащие ему же объекты недвижимого имущества.
Представленные в апелляционный суд истцом документы: свидетельство о государственной регистрации за Муниципальным образованием "Поселок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения холодильника, общей площадью 953 кв. м, по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, д. 10, кадастровый номер 14:14:030018:0039 (14-АА 462750 от 10.11.2008 г.); землеустроительное дело; технический паспорт на Холодильник по адресу: п. Пеледуй, ул. Пристанская, 10, кадастровый номер 14:14:030018:0018, инв.номер 98227557/лн2/000020/А на дату обследования 14.10.2008 г.; акт осмотра здания "Холодильник" от 17.07.2013 г., ни в совокупности, в т.ч. с другими доказательствами по делу, ни каждый в отдельности, не подтверждают факт нахождения во владении ответчика истребуемого имущества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по заявленным истцом требованиям об истребовании помещения из чужого незаконного владения, суд исходя из конкретных обстоятельств спора пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска.
Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество - "холодильник" предоставлено предпринимателю и находится в фактическом обладании ответчика, не представлено, таким образом, имеет место недоказанность истцом факта нахождения спорного имущества у ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по делу N А58-1690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)