Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года гражданское дело по иску К.А.Б. к администрации г. Тамбова об оспаривании ненормативного правового акта, о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
К.А.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Указав, что решением Тамбовского городского Совета народных депутатов *** от 04.02.1992 года ему был выделен земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: ***. Указанный участок был выделен под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования.
После получения указанного постановления, 16.12.1992 года истец оформил в межотраслевом производственном объединении жилкомхоза договор, ему сформировали и выдали строительный паспорт на застройку выделенного участка. Отделом архитектуры и градостроительства мэрии г. Тамбова был произведен выдел указанного участка в натуре.
05.12.1999 года К.А.Б. написал начальнику архитектуры и градостроительства мэрии г. Тамбова заявление об изъятии у него указанного выше участка в связи с отсутствием средств на строительство жилого дома.
В 2002 году налоговая инспекция г. Тамбова подала в суд исковое заявление о взыскании с К.А.Б., как собственника земельного участка, оплаты по земельному налогу за спорный участок. В период с 2002 года по 2008 года было несколько судебных заседаний о взыскании денег по уплате налогов.
К.А.Б. платит налоги на спорный участок с 1992 года по 2012 год, окашивает его каждый год, следит за его состоянием. На сегодняшний день задолженности у него, как у собственника спорного участка, перед государством нет, что подтверждено соответствующей справкой. На сегодняшний день участок свободен от застройки. Участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер: ***.
К.А.Б. решил зарегистрировать свои права в Едином государственном реестре прав и обратился в архив администрации г. Тамбова с просьбой в получении копии решения Тамбовского городского Совета народных депутатов от 04.02.1992 года за ***, о представлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и уточнении адреса места расположения, так как спорный участок расположен на пересечении двух улиц: ***. Ему выдали архивную выписку из постановления *** от 04.02.1992 года, где указано, что участок выделен по адресу: ***. По этому адресу земельного участка в г. Тамбове не существует, и истец обратился в архив повторно, с просьбой уточнить адрес месторасположения участка.
27.07.2012 года он получил из комитета архитектуры г. Тамбова письмо о том, что на основании его заявления, указанный земельный участок постановлением мэра г. Тамбова *** от 19.01.2000 года у него изъят и передан другому лицу, что было для него полной неожиданностью, поскольку только он с 1992 года и по настоящее время владеет и пользуется участком.
Когда шли суды по взысканию с К.А.Б. налогов, то он неоднократно обращался в земельный комитет и администрацию г. Тамбова и никто ни разу не подтвердил изъятие у него спорного участка. Основываясь на этой информации, суд обязал его, как собственника земельного участка, платить налоги. Все годы он платил их, следил за участком. Фактически истец пользуется правом постоянного (бессрочного) пользования указанного участка с 1992 года и по сей день.
Просил суд признать недействительным постановление мэрии г. Тамбова *** от 19.01.2000 года. признать за К.А.Б. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Инспекция ФНС России по г. Тамбову.
18.04.2013 года представитель К.А.Б. - К.А.Ю. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным постановление мэрии г. Тамбова *** от 19.01.2000 года. признать за К.А.Б. право собственности на земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 234 мая 2013 года исковые требования К.А.Б. удовлетворены.
Признано недействительным постановлении мэра г. Тамбова от 19.01.2000 года *** об отмене пункта 16 приложения к решению горисполкома от 04.02.1992 года *** "О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство". Признано за К.А.Б. право собственности в порядке приватизации на земельный участок *** площадью ***, кадастровый номер ***.
В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова просит данное решение отменить, т.к. судом неправильно определены обстоятельства дела и не применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя К.А.Б., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу, что право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию за истцом, поскольку данный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного пользования), указанный участок фактически не выбывал из владения истца, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Так, согласно материалов дела установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается решением Тамбовского городского Совета народных депутатов *** от 04.02.1992 года.
Судом установлено, что истец пользуется указанным земельным участком по настоящее время несмотря на возникшее у истца 05 декабря 1999 года волеизъявление об изъятии у него указанного земельного участка.
Как следует из материалов дела Постановлением мэра г. Тамбова от 19.01.2000 г. п. 16 приложения к решению горисполкома, которым истцу был выделен земельный участок под индивидуальное строительство - отменен, между тем как следует из материалов дела фактически данное постановление не исполнено, сведения об изъятии земельного участка в налоговые органы, осуществляющие взимание платы за землю не направлены, в связи с чем истец на протяжении всего периода уплачивал земельный налог за спорный участок
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания за К.А.Б. в порядке приватизации права собственности на земельный участок, поскольку нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права.
При таких обстоятельствах, по основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы администрации г. Тамбова, сводящиеся к нарушению судом норм права, поскольку нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе, допущено не было.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции, является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2607
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-2607
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года гражданское дело по иску К.А.Б. к администрации г. Тамбова об оспаривании ненормативного правового акта, о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
К.А.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Указав, что решением Тамбовского городского Совета народных депутатов *** от 04.02.1992 года ему был выделен земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: ***. Указанный участок был выделен под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования.
После получения указанного постановления, 16.12.1992 года истец оформил в межотраслевом производственном объединении жилкомхоза договор, ему сформировали и выдали строительный паспорт на застройку выделенного участка. Отделом архитектуры и градостроительства мэрии г. Тамбова был произведен выдел указанного участка в натуре.
05.12.1999 года К.А.Б. написал начальнику архитектуры и градостроительства мэрии г. Тамбова заявление об изъятии у него указанного выше участка в связи с отсутствием средств на строительство жилого дома.
В 2002 году налоговая инспекция г. Тамбова подала в суд исковое заявление о взыскании с К.А.Б., как собственника земельного участка, оплаты по земельному налогу за спорный участок. В период с 2002 года по 2008 года было несколько судебных заседаний о взыскании денег по уплате налогов.
К.А.Б. платит налоги на спорный участок с 1992 года по 2012 год, окашивает его каждый год, следит за его состоянием. На сегодняшний день задолженности у него, как у собственника спорного участка, перед государством нет, что подтверждено соответствующей справкой. На сегодняшний день участок свободен от застройки. Участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер: ***.
К.А.Б. решил зарегистрировать свои права в Едином государственном реестре прав и обратился в архив администрации г. Тамбова с просьбой в получении копии решения Тамбовского городского Совета народных депутатов от 04.02.1992 года за ***, о представлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и уточнении адреса места расположения, так как спорный участок расположен на пересечении двух улиц: ***. Ему выдали архивную выписку из постановления *** от 04.02.1992 года, где указано, что участок выделен по адресу: ***. По этому адресу земельного участка в г. Тамбове не существует, и истец обратился в архив повторно, с просьбой уточнить адрес месторасположения участка.
27.07.2012 года он получил из комитета архитектуры г. Тамбова письмо о том, что на основании его заявления, указанный земельный участок постановлением мэра г. Тамбова *** от 19.01.2000 года у него изъят и передан другому лицу, что было для него полной неожиданностью, поскольку только он с 1992 года и по настоящее время владеет и пользуется участком.
Когда шли суды по взысканию с К.А.Б. налогов, то он неоднократно обращался в земельный комитет и администрацию г. Тамбова и никто ни разу не подтвердил изъятие у него спорного участка. Основываясь на этой информации, суд обязал его, как собственника земельного участка, платить налоги. Все годы он платил их, следил за участком. Фактически истец пользуется правом постоянного (бессрочного) пользования указанного участка с 1992 года и по сей день.
Просил суд признать недействительным постановление мэрии г. Тамбова *** от 19.01.2000 года. признать за К.А.Б. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Инспекция ФНС России по г. Тамбову.
18.04.2013 года представитель К.А.Б. - К.А.Ю. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным постановление мэрии г. Тамбова *** от 19.01.2000 года. признать за К.А.Б. право собственности на земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 234 мая 2013 года исковые требования К.А.Б. удовлетворены.
Признано недействительным постановлении мэра г. Тамбова от 19.01.2000 года *** об отмене пункта 16 приложения к решению горисполкома от 04.02.1992 года *** "О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство". Признано за К.А.Б. право собственности в порядке приватизации на земельный участок *** площадью ***, кадастровый номер ***.
В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова просит данное решение отменить, т.к. судом неправильно определены обстоятельства дела и не применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя К.А.Б., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу, что право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию за истцом, поскольку данный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного пользования), указанный участок фактически не выбывал из владения истца, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Так, согласно материалов дела установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается решением Тамбовского городского Совета народных депутатов *** от 04.02.1992 года.
Судом установлено, что истец пользуется указанным земельным участком по настоящее время несмотря на возникшее у истца 05 декабря 1999 года волеизъявление об изъятии у него указанного земельного участка.
Как следует из материалов дела Постановлением мэра г. Тамбова от 19.01.2000 г. п. 16 приложения к решению горисполкома, которым истцу был выделен земельный участок под индивидуальное строительство - отменен, между тем как следует из материалов дела фактически данное постановление не исполнено, сведения об изъятии земельного участка в налоговые органы, осуществляющие взимание платы за землю не направлены, в связи с чем истец на протяжении всего периода уплачивал земельный налог за спорный участок
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания за К.А.Б. в порядке приватизации права собственности на земельный участок, поскольку нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права.
При таких обстоятельствах, по основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы администрации г. Тамбова, сводящиеся к нарушению судом норм права, поскольку нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе, допущено не было.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции, является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)