Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попков С.А.
Докладчик Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Курдюковой Н.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Монолит" на заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать за М. право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N... кв. м, расположенной на третьем этаже во втором подъезде по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, ул.... (степень готовности 68%).
Взыскать с ООО "Монолит" государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей в бюджет г. Ельца.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Монолит" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что... года между ней и ООО "Монолит" заключен договор об участии в долевом строительстве. По данному договору ООО "Монолит" обязалось обеспечить строительство девятиэтажного четырех подъездного кирпичного 144-хквартирного жилого дома по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул.... и передать истице в собственность двухкомнатную квартиру N... кв. м, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде. Сумма договора составляет 1052100 руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2009 г. По состоянию на 29.10.2010 г. степень готовности жилого дома составляет 68%. Однако в настоящее время строительство объекта прекращено, а в отношении ООО "Монолит" Арбитражным судом Липецкой области введена процедура наблюдения при банкротстве и исполнить свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию ответчик не может, в связи с чем, истица просила признать за ней право собственности на квартиру N...., в строящемся доме N... в г. Ельце.
В судебном заседании истица М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Монолит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Монолит просит отменить решение, как постановленное с нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на что, что установленные по делу обстоятельства не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. ст. 128, 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
Судом установлено, что.... между М. и ООО "Монолит" заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить девятиэтажный четырех подъездный кирпичный 144-хквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, ул.... и передать истице в собственность квартиру N... кв. м, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 4 квартал 2009 года. Общая сумма долевого участия, подлежащая оплате Участником, составляет... руб. и является неизменной. Согласно пункта 3.3 договора, оплата производится в следующем порядке: сумма в размере... руб. вносится Участником в день заключения Договора, сумма в размере... руб. вносится Участником не позднее 31 декабря 2009 года, сумма в размере... руб. вносится в срок до 01 июня 2010 года. Застройщик обязуется передать Участнику квартиру в течение 1 месяца с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в УФРС по Липецкой области 01.10.2008 г.
Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости договора в сумме... руб. истица исполнила в полном объеме и в установленный договором срок.
Судом также установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ООО "Монолит" на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2005 г. N 230-ю и разрешений на строительство NRU 48319000-32. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Ельца "О землепользовании", утвержден проект границ земельного участка, и земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.
На основании акта обследования ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" судом установлено, что основные работы по возведению Объекта завершены. Объект имеет 68% готовности и представляет собой возведенные стены и перегородки, перекрытия, кровлю, бетонные полы. Окна застеклены, двери установлены, стены оштукатурены.
Также судом установлено, что работы ответчиком в настоящее время на Объекте не ведутся.
На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что ответчиком нарушены предъявляемые законом требования к исполнению обязательств, установленные, в частности, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309 ГК РФ является законным и обоснованным.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 года ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом). В обществе открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на 6 месяцев.
Следовательно, доводы истицы о том, что спорный Объект будет включен в конкурсную массу, в результате чего могут быть удовлетворены за счет спорного объекта требования иных кредиторов ООО "Монолит", чем будут нарушены права и законные интересы М., нашли свое подтверждение.
Судом достоверно установлено, что кроме истицы других правообладателей в отношении спорного объекта не имеется.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
Способом восстановления своих нарушенных прав М. избрала возможность признания за ней права собственности на незавершенный строительством объект.
Вывод суда о том, что признанием права собственности на незавершенный объект недвижимости, в виде квартиры, будут защищены права и законные интересы М. как участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартиры, судебная коллегия находит правомерным.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований М. и признания за ней права собственности на спорный объект, судебная коллегия находит обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика госпошлину, учитывая при этом его финансовое положение.
Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали законные основания для признания за истцами права собственности на незавершенный объект недвижимости, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании действующего законодательства.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для сомнений в законности постановленного решения и его отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2011 года - оставить без изменения, а жалобу ООО "Монолит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1598/2011Г
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-1598/2011г
Судья Попков С.А.
Докладчик Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Курдюковой Н.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Монолит" на заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать за М. право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N... кв. м, расположенной на третьем этаже во втором подъезде по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, ул.... (степень готовности 68%).
Взыскать с ООО "Монолит" государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей в бюджет г. Ельца.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Монолит" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что... года между ней и ООО "Монолит" заключен договор об участии в долевом строительстве. По данному договору ООО "Монолит" обязалось обеспечить строительство девятиэтажного четырех подъездного кирпичного 144-хквартирного жилого дома по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул.... и передать истице в собственность двухкомнатную квартиру N... кв. м, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде. Сумма договора составляет 1052100 руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2009 г. По состоянию на 29.10.2010 г. степень готовности жилого дома составляет 68%. Однако в настоящее время строительство объекта прекращено, а в отношении ООО "Монолит" Арбитражным судом Липецкой области введена процедура наблюдения при банкротстве и исполнить свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию ответчик не может, в связи с чем, истица просила признать за ней право собственности на квартиру N...., в строящемся доме N... в г. Ельце.
В судебном заседании истица М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Монолит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Монолит просит отменить решение, как постановленное с нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на что, что установленные по делу обстоятельства не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. ст. 128, 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
Судом установлено, что.... между М. и ООО "Монолит" заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить девятиэтажный четырех подъездный кирпичный 144-хквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, ул.... и передать истице в собственность квартиру N... кв. м, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 4 квартал 2009 года. Общая сумма долевого участия, подлежащая оплате Участником, составляет... руб. и является неизменной. Согласно пункта 3.3 договора, оплата производится в следующем порядке: сумма в размере... руб. вносится Участником в день заключения Договора, сумма в размере... руб. вносится Участником не позднее 31 декабря 2009 года, сумма в размере... руб. вносится в срок до 01 июня 2010 года. Застройщик обязуется передать Участнику квартиру в течение 1 месяца с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в УФРС по Липецкой области 01.10.2008 г.
Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости договора в сумме... руб. истица исполнила в полном объеме и в установленный договором срок.
Судом также установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ООО "Монолит" на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2005 г. N 230-ю и разрешений на строительство NRU 48319000-32. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Ельца "О землепользовании", утвержден проект границ земельного участка, и земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.
На основании акта обследования ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" судом установлено, что основные работы по возведению Объекта завершены. Объект имеет 68% готовности и представляет собой возведенные стены и перегородки, перекрытия, кровлю, бетонные полы. Окна застеклены, двери установлены, стены оштукатурены.
Также судом установлено, что работы ответчиком в настоящее время на Объекте не ведутся.
На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что ответчиком нарушены предъявляемые законом требования к исполнению обязательств, установленные, в частности, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309 ГК РФ является законным и обоснованным.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 года ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом). В обществе открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на 6 месяцев.
Следовательно, доводы истицы о том, что спорный Объект будет включен в конкурсную массу, в результате чего могут быть удовлетворены за счет спорного объекта требования иных кредиторов ООО "Монолит", чем будут нарушены права и законные интересы М., нашли свое подтверждение.
Судом достоверно установлено, что кроме истицы других правообладателей в отношении спорного объекта не имеется.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
Способом восстановления своих нарушенных прав М. избрала возможность признания за ней права собственности на незавершенный строительством объект.
Вывод суда о том, что признанием права собственности на незавершенный объект недвижимости, в виде квартиры, будут защищены права и законные интересы М. как участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартиры, судебная коллегия находит правомерным.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований М. и признания за ней права собственности на спорный объект, судебная коллегия находит обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика госпошлину, учитывая при этом его финансовое положение.
Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали законные основания для признания за истцами права собственности на незавершенный объект недвижимости, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании действующего законодательства.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для сомнений в законности постановленного решения и его отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2011 года - оставить без изменения, а жалобу ООО "Монолит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)