Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" Павлова Д.В., действующего на основании доверенности от 21 сентября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" (г. Ершов Саратовская область),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2010 года
по делу N А57-2649/2010, принятое судьей Калининой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" (г. Ершов Саратовской области),
к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (г. Ершов Саратовской области),
о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о переводе земельного участка в составе земель населенных пунктов из одной категории в другую; об обязании администрацию рассмотреть ходатайство и принять акт в соответствии с требования Федерального законы от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков одной категории в другую",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" (далее - ООО "Ершовский комбикорм", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о переводе земельного участка в составе земель населенных пунктов из одной категории в другую; об обязании администрации рассмотреть ходатайство и принять акт в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков одной категории в другую".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2010 года в удовлетворении заявленных ООО "Ершовский комбикорм" требований отказано в полном объеме.
ООО "Ершовский комбикорм" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 80015 5.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО "Ершовский комбикорм" имеет в собственности земельный участок площадью 336857,4 кв. м, кадастровый номер 64:13:004901:21, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Элеваторная, 7.
На основании постановления администрации ОМО Ершовского района N 926 от 10 ноября 2008 года разрешенное использование данного земельного участка - для размещения производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов.
Учитывая, что ООО "Ершовский комбикорм" осуществляет сельскохозяйственную деятельность, на территории, принадлежащей обществу, расположены объекты недвижимости, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства, общество 10 июля 2009 года в Администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области ходатайство о переводе названного выше земельного участка в составе земель населенных пунктов из земель населенных пунктов для размещения производственной базы на земли населенных пунктов, отнесенные к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
Поскольку Администрация в установленный частью 4 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" двухмесячный срок со дня поступления ходатайства не направила в адрес общества ответ на ходатайство, заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействия незаконным..
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
В контексте с пунктами 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения главы местной администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в представлении такого разрешения должны быть мотивированы с учетом заключения публичных слушаний.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в том числе проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Судом первой инстанции установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 336857,4 кв. м, кадастровый номер 64:13:004901:21, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Элеваторная, 7.
Для земель, находящихся на территории Ершовского муниципального района Саратовской области и муниципального образования город Ершов Саратовской области правила землепользования и застройки не утверждены, следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, при решении вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка необходимо проводить публичные слушания.
Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Ершовского муниципального района утверждено решением районного Собрания Ершовского муниципального района Саратовской области N 6-40 от 28 июня 2006 года.
Пунктом 4 статьи 11 Положения предусмотрено, что публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся рабочей группой либо главой муниципального района в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.
Руководствуясь положениями статей 6, 10, 11, 12 Положения глава администрации Ершовского муниципального района Саратовской области после получения ходатайства ООО "Ершовский комбикорм" о переводе земельного участка в состав земель населенных пунктов из одной категории в другую обязан был издан правовой акт о назначении публичных слушаний, в котором определяются дата, время, место их проведения, формулировка выносимого на публичные слушания вопроса.
Срок проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности с момента опубликования правового акта об организации и проведению публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах слушаний не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.
Как верно установлено судом первой инстанции, по ходатайству ООО "Ершовский комбикорм" о переводе земельного участка в состав земель населенных пунктов из одной категории в другую, которое получено администрацией 13 июля 2009 года, публичные слушания не назначались и не проводились.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что подтверждает наличие незаконного бездействия при рассмотрении ходатайства ООО "Ершовский комбикорм".
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание письмо главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N 2425 от 21.08.2009 года из которого следует, что генеральный план г. Ершова не утвержден, соответственно не определены территориальные зоны, в связи с чем изменить вид разрешенного использования не представляется возможным.
Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Ершовского муниципального района не представила в материалы дела доказательства направления письма в адрес заявителя.
ООО "Ершовский комбикорм" заявило в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К числу особенностей рассмотрения указанных дел относится требование о том, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Суду необходимо установить, когда о нарушении права узнало лицо, предъявившее в суд заявление. Выяснение данного вопроса влияет на вывод о том, пропущен или нет трехмесячный срок.
В обоснование уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на то обстоятельство, что лица, ответственные за рассмотрение заявления общества, на обращения представителей общества неоднократно обещали рассмотреть заявление и принять соответствующее решение, Главы Администрации Ершовского муниципального образования (в период рассмотрения заявления произошла смена Главы Администрации МО) обещали рассмотреть ходатайство и принять соответствующее решение.
Суд первой инстанции посчитал, что причина пропуска данного процессуального срока, указанная обществом в заявлении, не является уважительной.
Пропуск установленного законом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Ершовский комбикорм" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2010 года по делу N А57-2649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-2649/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N А57-2649/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" Павлова Д.В., действующего на основании доверенности от 21 сентября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" (г. Ершов Саратовская область),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2010 года
по делу N А57-2649/2010, принятое судьей Калининой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" (г. Ершов Саратовской области),
к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (г. Ершов Саратовской области),
о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о переводе земельного участка в составе земель населенных пунктов из одной категории в другую; об обязании администрацию рассмотреть ходатайство и принять акт в соответствии с требования Федерального законы от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков одной категории в другую",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" (далее - ООО "Ершовский комбикорм", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о переводе земельного участка в составе земель населенных пунктов из одной категории в другую; об обязании администрации рассмотреть ходатайство и принять акт в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков одной категории в другую".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2010 года в удовлетворении заявленных ООО "Ершовский комбикорм" требований отказано в полном объеме.
ООО "Ершовский комбикорм" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 80015 5.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО "Ершовский комбикорм" имеет в собственности земельный участок площадью 336857,4 кв. м, кадастровый номер 64:13:004901:21, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Элеваторная, 7.
На основании постановления администрации ОМО Ершовского района N 926 от 10 ноября 2008 года разрешенное использование данного земельного участка - для размещения производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов.
Учитывая, что ООО "Ершовский комбикорм" осуществляет сельскохозяйственную деятельность, на территории, принадлежащей обществу, расположены объекты недвижимости, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства, общество 10 июля 2009 года в Администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области ходатайство о переводе названного выше земельного участка в составе земель населенных пунктов из земель населенных пунктов для размещения производственной базы на земли населенных пунктов, отнесенные к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
Поскольку Администрация в установленный частью 4 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" двухмесячный срок со дня поступления ходатайства не направила в адрес общества ответ на ходатайство, заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействия незаконным..
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
В контексте с пунктами 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения главы местной администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в представлении такого разрешения должны быть мотивированы с учетом заключения публичных слушаний.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в том числе проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Судом первой инстанции установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 336857,4 кв. м, кадастровый номер 64:13:004901:21, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Элеваторная, 7.
Для земель, находящихся на территории Ершовского муниципального района Саратовской области и муниципального образования город Ершов Саратовской области правила землепользования и застройки не утверждены, следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, при решении вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка необходимо проводить публичные слушания.
Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Ершовского муниципального района утверждено решением районного Собрания Ершовского муниципального района Саратовской области N 6-40 от 28 июня 2006 года.
Пунктом 4 статьи 11 Положения предусмотрено, что публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся рабочей группой либо главой муниципального района в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.
Руководствуясь положениями статей 6, 10, 11, 12 Положения глава администрации Ершовского муниципального района Саратовской области после получения ходатайства ООО "Ершовский комбикорм" о переводе земельного участка в состав земель населенных пунктов из одной категории в другую обязан был издан правовой акт о назначении публичных слушаний, в котором определяются дата, время, место их проведения, формулировка выносимого на публичные слушания вопроса.
Срок проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности с момента опубликования правового акта об организации и проведению публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах слушаний не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.
Как верно установлено судом первой инстанции, по ходатайству ООО "Ершовский комбикорм" о переводе земельного участка в состав земель населенных пунктов из одной категории в другую, которое получено администрацией 13 июля 2009 года, публичные слушания не назначались и не проводились.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что подтверждает наличие незаконного бездействия при рассмотрении ходатайства ООО "Ершовский комбикорм".
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание письмо главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N 2425 от 21.08.2009 года из которого следует, что генеральный план г. Ершова не утвержден, соответственно не определены территориальные зоны, в связи с чем изменить вид разрешенного использования не представляется возможным.
Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Ершовского муниципального района не представила в материалы дела доказательства направления письма в адрес заявителя.
ООО "Ершовский комбикорм" заявило в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К числу особенностей рассмотрения указанных дел относится требование о том, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Суду необходимо установить, когда о нарушении права узнало лицо, предъявившее в суд заявление. Выяснение данного вопроса влияет на вывод о том, пропущен или нет трехмесячный срок.
В обоснование уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на то обстоятельство, что лица, ответственные за рассмотрение заявления общества, на обращения представителей общества неоднократно обещали рассмотреть заявление и принять соответствующее решение, Главы Администрации Ершовского муниципального образования (в период рассмотрения заявления произошла смена Главы Администрации МО) обещали рассмотреть ходатайство и принять соответствующее решение.
Суд первой инстанции посчитал, что причина пропуска данного процессуального срока, указанная обществом в заявлении, не является уважительной.
Пропуск установленного законом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Ершовский комбикорм" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2010 года по делу N А57-2649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)