Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.,
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Фирма "Авангард": Снеткова Э.В., представитель по доверенности от 23.07.2013;
- от Толкачевой Евгении Георгиевны, ОАО "Облкоммунсервис", КУМИ города Райчихинска Амурской области, ИП Харченко Ю.А., ИП Никитиной Д.О., ООО "Чигири", ООО "Центр Антикризисного управления": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард"
на решение от 20.08.2013
по делу N А04-2852/2013
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Косаревой О.П.
по иску Толкачевой Евгении Георгиевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард", открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис"
о признании договора недействительным
третьи лица: индивидуальный предприниматель Харченко Ю.А., индивидуальный предприниматель Никитин Д.О., общество с ограниченной ответственностью "Чигири", Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр Антикризисного управления",
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" Толкачева Евгения Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" (ОГРН 1042800026378) ИНН 2801098697) (далее - ООО "Фирма "Авангард"), открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052) (далее - ОАО "Облкоммунсервис") о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными.
В обоснование требований указано на проведение торгов с нарушением норм права, поскольку лицензионные права по лицензии БГЛ 00057 ПР, являвшиеся частью лота, в проведенных торгах не могли участвовать, так как не являлись частью имущественного комплекса, исключены из имущества должника. Кроме того, обществом не заключалось письменное соглашение на передачу прав аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, индивидуальные предприниматели Харченко Ю.А. и Никитина Д.О., общество с ограниченной ответственностью "Чигири", общество с ограниченной ответственностью "Центр Антикризисного Управления".
Определением от 16.08.2013 требование Толкачевой Е.Г. о признании торгов, проведенных 16.01.2013, недействительными, выделено в отдельное производство. Производство по указанному требованию приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2013 по делу N А04-333/2009.
Решением от 20.08.2013 договор купли-продажи б/н, заключенный 17.01.2013 между ООО "Фирма "Авангард" и ОАО "Облкоммунсервис", признан недействительным.
Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Облкоммунсервис" возвратить ООО "Фирма "Авангард" имущественный комплекс предприятия, включающий в себя лицензионные права по лицензии БЛГ 00057 ПР, лицензионного соглашения, права пользования участком (имущественный комплекс по разработке месторождения бурого угля - геологическое изучение участка недропользования и добыча общераспространенных полезных ископаемых); обязания ООО "Фирма "Авангард" возвратить ОАО "Облкоммунсервис" 1 764 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Авангард" считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.
В обоснование указано на необоснованное применение к спорным правоотношениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; неправильное толкование правовой позиции истца относительно предмета спора, без учета положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Кроме того, в рамках дела N А04-333/2009 Толкачевой Е.Г. подана жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой содержатся требования, идентичные настоящим требованиям. Определением от 18.06.2013, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении заявления отказано. При этом, суд пришел к выводу о законности и действительности как торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства ООО "Фирма "Авангард" 16.01.2013, так и самой сделки.
Отзывы в материалы дела не представлены.
В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Авангард" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2009 по делу N А04-333/2009 в отношении ООО "Фирма "Авангард" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Фирма "Авангард" утвержден Суров Николай Владимирович.
Решением суда от 30.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суров Н.В.
Определениями суда от 24.12.2009, 24.06.2010, 21.10.2010 конкурсное производство в отношении должника продлевалось.
Определением суда от 18.01.2011 в отношении ООО "Фирма "Авангард" прекращена процедура конкурсного производства, суд перешел к внешнему управлению, судебное разбирательство по рассмотрению отчета внешнего управляющего о результатах процедуры внешнего управления ООО "Фирма "Авангард" назначено на 18.07.2012.
Определением от 17.05.2012 арбитражный суд освободил Сурова Н.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Фирма "Авангард" и утвердил внешним управляющим Ковалевского Д.А.
Решением от 18.07.2012 арбитражный суд отказал в утверждении отчета внешнего управляющего должника, признал ООО "Фирма "Авангард" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком до 19.11.2012, утвердив конкурсным управляющим Ковалевского Д.А.
Срок конкурсного производства продлевался определениями суда до 20.08.2013.
29.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Фирма "Авангард" Ковалевским Д.А. на основании протокола собрания кредиторов от 12.10.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) опубликовано объявление о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества ООО "Фирма "Авангард".
Предметом торгов явилась продажа имущественного комплекса предприятия, включающего в себя лицензионные права по лицензии БГЛ 00057 ПР, лицензионное соглашение, права пользования земельным участком. Организатором торгов выступило ООО "ЦАУ".
Победителем открытых электронных торгов по продаже имущества ООО "Фирма "Авангард" на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 16.01.2013 признано ОАО "Облкоммунсервис".
На основании указанного протокола 17.01.2013 между ООО "Фирма "Авангард" (продавец) и ОАО "Облкоммунсервис" (покупатель) заключен договор б/н купли-продажи имущественного комплекса предприятия, включающего в себя лицензионные права по лицензии БЛГ 00057 ПР, лицензионному соглашению, права на пользование участком (имущественный комплекс по разработке месторождения бурого угля - геологическое изучение участка недропользования и добыча общераспространенных полезных ископаемых; участок расположен в 7,5 км на юго-восток от г. Райчихинска. Статус участка - горный отвод).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 1 764 000 рублей.
Платежными поручениями N 6053 от 28.12.2012 и N 807 от 26.02.2013 ОАО "Облкоммунсервис" перечислило ООО "Фирма "Авангард" указанную сумму.
Имущество передано по акту приема-передачи от 27.02.2013.
В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок принадлежит продавцу на правах аренды по договору аренды земельного участка N 44 от 03.06.2011. Покупателю переходят права и обязанности по названному договору аренды, в том числе по погашению задолженности. Согласно договору аренды земельного участка N 44 от 03.06.2011, заключенному между КУИ г. Райчихинска (арендодатель) и ООО "Фирма "Авангард" (арендатор), арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:04:000000:0067, находящийся по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, примерно в 8 700 м юго-восточнее города, для использования в целях геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 4 991 154 кв. м (пункт 1.1 договора).
Срок аренды установлен на одиннадцать месяцев (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 4.3.2 арендатору предоставлено право с письменного согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Считая, что конкурсный управляющий ООО "Фирма "Авангард" не имел права без согласия КУИ г. Райчихинска включать в состав реализуемого на открытых торгах имущественного комплекса права на пользования участком по договору аренды земельного участка N 44 от 03.06.2011, истец обратился с требованиями о признании торгов и заключенного по их результатам договора б/н купли-продажи от 17.01.2013 недействительными.
Удовлетворяя требование о признании договора недействительным, суд первой инстанции исходил из положений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применив положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств получения согласия арендодателя - КУИ г. Райчихинска, суд пришел к выводу о заключении договора купли-продажи от 17.01.2013, предусматривающего передачу прав и обязанностей в отношении земельного участка по договору аренды земельного участка N 44 от 03.06.2011, в нарушение пункта 2 статьи 615 ГК РФ, в связи с чем на основании статьи 168 ГК РФ признал его ничтожным.
Выводы суда являются ошибочными в силу следующего.
Согласно Федеральному закону N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс РФ введен в действие с момента его официального опубликования, состоявшегося 29.10.2001 ("Собрание законодательства РФ") и 30.10.2001 ("Российская газета").
Поскольку договор аренды земельного участка N 44 заключен 03.06.2011, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, положения пункта 17 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 к спорным правоотношениям не применимы.
В этой связи действуют правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Факт долгосрочной аренды подтвержден мировым соглашением от 27.10.2012, утвержденным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А04-6115/2012.
Изложенное свидетельствует об отсутствии необходимости получения согласия арендодателя на переуступку прав по договору аренды земельного участка, при условии срока его договора более 5 лет.
В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которого исключается имущество, указанное в пункте 2 указанной статьи.
Перечень имущества, которое не включается в конкурсную массу, определен в статье 132 Закона о банкротстве.
12.10.2012 на собрании кредиторов ООО "Фирма "Авангард" принято решение об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества (второй вопрос повестки дня).
На утверждение собрания кредиторов представлено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, пунктом 1.3 которого предложен подлежащий продаже имущественный комплекс предприятия, включающий в себя лицензионные права по лицензии БГЛ 00057 ПР, лицензионного соглашения, прав на пользование участком, рыночная стоимость определяется независимым оценщиком.
Предложение принято собранием кредиторов единогласно.
На основании статей 115 и 141 Закона о банкротстве в случае необходимости в процедурах внешнего управления или конкурсного производства, введенных в отношении должника, может быть проведено замещение активов, заключающееся в создании на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ с включением выпущенных акций этих обществ в состав имущества должника и их последующей продажей.
Порядок реализации имущества должника в стадии конкурсного производства регулируется статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
В силу указанных норм права реализация имущества должника происходит на открытых торгах, после утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком. Также организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Закона, и в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
29.11.2012 арбитражным управляющим Ковалевским Д.А. в Едином федеральном реестре опубликовано объявление о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника. Объектом продажи являлся имущественный комплекс предприятия по разработке месторождения бурого угля. В состав данного имущественного комплекса включалось все имущество предприятия, которое согласно акту инвентаризации от 01.08.2012 включало в себя - лицензии БГЛ 00057 ПР, лицензионного соглашения с комплексом имущественных прав на земельный участок. Право аренды земельного участка составляет имущество предприятия.
В объявлении о проведении торгов содержалась информация о лоте, информация об аукционе, организаторе торгов, место подведения результатов торгов, информация о должнике, предложение о цене и т.д.
Торги, в соответствии с порядком реализации имущества ООО "Фирма Авангард", проведены специализированной организацией ООО "Центр Антикризисного Управления".
Согласно протоколу о результатах проведенных торгов от 16.01.2013 конкурсным управляющим заключен договор с лицом, признанным организатором торгов победителем, - ОАО "Облкоммунсервис".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2013 по делу N А04-333/2009 нарушений правил проведения торгов от 16.01.2013 не установлено. Постановлением Шестого Арбитражного суда от 28.08.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Исходя из анализа указанных правовых норм, торги (аукцион) являются оспоримой сделкой.
В этой связи контракт, юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки торгов, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Таким образом, недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, является следствием признания этих торгов недействительными.
Исходя из заключения оспариваемого договора в результате проведения открытых электронных торгов по продаже имущества должника (ООО "Фирма "Авангард"), который не признан недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам указанных торгов.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с Толкачевой Е.Г. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2013 по делу N А04-3456/2013 отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с Толкачевой Евгении Георгиевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 06АП-5521/2013 ПО ДЕЛУ N А04-2852/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 06АП-5521/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.,
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Фирма "Авангард": Снеткова Э.В., представитель по доверенности от 23.07.2013;
- от Толкачевой Евгении Георгиевны, ОАО "Облкоммунсервис", КУМИ города Райчихинска Амурской области, ИП Харченко Ю.А., ИП Никитиной Д.О., ООО "Чигири", ООО "Центр Антикризисного управления": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард"
на решение от 20.08.2013
по делу N А04-2852/2013
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Косаревой О.П.
по иску Толкачевой Евгении Георгиевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард", открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис"
о признании договора недействительным
третьи лица: индивидуальный предприниматель Харченко Ю.А., индивидуальный предприниматель Никитин Д.О., общество с ограниченной ответственностью "Чигири", Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр Антикризисного управления",
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" Толкачева Евгения Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" (ОГРН 1042800026378) ИНН 2801098697) (далее - ООО "Фирма "Авангард"), открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052) (далее - ОАО "Облкоммунсервис") о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными.
В обоснование требований указано на проведение торгов с нарушением норм права, поскольку лицензионные права по лицензии БГЛ 00057 ПР, являвшиеся частью лота, в проведенных торгах не могли участвовать, так как не являлись частью имущественного комплекса, исключены из имущества должника. Кроме того, обществом не заключалось письменное соглашение на передачу прав аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, индивидуальные предприниматели Харченко Ю.А. и Никитина Д.О., общество с ограниченной ответственностью "Чигири", общество с ограниченной ответственностью "Центр Антикризисного Управления".
Определением от 16.08.2013 требование Толкачевой Е.Г. о признании торгов, проведенных 16.01.2013, недействительными, выделено в отдельное производство. Производство по указанному требованию приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2013 по делу N А04-333/2009.
Решением от 20.08.2013 договор купли-продажи б/н, заключенный 17.01.2013 между ООО "Фирма "Авангард" и ОАО "Облкоммунсервис", признан недействительным.
Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Облкоммунсервис" возвратить ООО "Фирма "Авангард" имущественный комплекс предприятия, включающий в себя лицензионные права по лицензии БЛГ 00057 ПР, лицензионного соглашения, права пользования участком (имущественный комплекс по разработке месторождения бурого угля - геологическое изучение участка недропользования и добыча общераспространенных полезных ископаемых); обязания ООО "Фирма "Авангард" возвратить ОАО "Облкоммунсервис" 1 764 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Авангард" считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.
В обоснование указано на необоснованное применение к спорным правоотношениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; неправильное толкование правовой позиции истца относительно предмета спора, без учета положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Кроме того, в рамках дела N А04-333/2009 Толкачевой Е.Г. подана жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой содержатся требования, идентичные настоящим требованиям. Определением от 18.06.2013, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении заявления отказано. При этом, суд пришел к выводу о законности и действительности как торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства ООО "Фирма "Авангард" 16.01.2013, так и самой сделки.
Отзывы в материалы дела не представлены.
В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Авангард" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2009 по делу N А04-333/2009 в отношении ООО "Фирма "Авангард" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Фирма "Авангард" утвержден Суров Николай Владимирович.
Решением суда от 30.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суров Н.В.
Определениями суда от 24.12.2009, 24.06.2010, 21.10.2010 конкурсное производство в отношении должника продлевалось.
Определением суда от 18.01.2011 в отношении ООО "Фирма "Авангард" прекращена процедура конкурсного производства, суд перешел к внешнему управлению, судебное разбирательство по рассмотрению отчета внешнего управляющего о результатах процедуры внешнего управления ООО "Фирма "Авангард" назначено на 18.07.2012.
Определением от 17.05.2012 арбитражный суд освободил Сурова Н.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Фирма "Авангард" и утвердил внешним управляющим Ковалевского Д.А.
Решением от 18.07.2012 арбитражный суд отказал в утверждении отчета внешнего управляющего должника, признал ООО "Фирма "Авангард" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком до 19.11.2012, утвердив конкурсным управляющим Ковалевского Д.А.
Срок конкурсного производства продлевался определениями суда до 20.08.2013.
29.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Фирма "Авангард" Ковалевским Д.А. на основании протокола собрания кредиторов от 12.10.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) опубликовано объявление о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества ООО "Фирма "Авангард".
Предметом торгов явилась продажа имущественного комплекса предприятия, включающего в себя лицензионные права по лицензии БГЛ 00057 ПР, лицензионное соглашение, права пользования земельным участком. Организатором торгов выступило ООО "ЦАУ".
Победителем открытых электронных торгов по продаже имущества ООО "Фирма "Авангард" на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 16.01.2013 признано ОАО "Облкоммунсервис".
На основании указанного протокола 17.01.2013 между ООО "Фирма "Авангард" (продавец) и ОАО "Облкоммунсервис" (покупатель) заключен договор б/н купли-продажи имущественного комплекса предприятия, включающего в себя лицензионные права по лицензии БЛГ 00057 ПР, лицензионному соглашению, права на пользование участком (имущественный комплекс по разработке месторождения бурого угля - геологическое изучение участка недропользования и добыча общераспространенных полезных ископаемых; участок расположен в 7,5 км на юго-восток от г. Райчихинска. Статус участка - горный отвод).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 1 764 000 рублей.
Платежными поручениями N 6053 от 28.12.2012 и N 807 от 26.02.2013 ОАО "Облкоммунсервис" перечислило ООО "Фирма "Авангард" указанную сумму.
Имущество передано по акту приема-передачи от 27.02.2013.
В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок принадлежит продавцу на правах аренды по договору аренды земельного участка N 44 от 03.06.2011. Покупателю переходят права и обязанности по названному договору аренды, в том числе по погашению задолженности. Согласно договору аренды земельного участка N 44 от 03.06.2011, заключенному между КУИ г. Райчихинска (арендодатель) и ООО "Фирма "Авангард" (арендатор), арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:04:000000:0067, находящийся по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, примерно в 8 700 м юго-восточнее города, для использования в целях геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 4 991 154 кв. м (пункт 1.1 договора).
Срок аренды установлен на одиннадцать месяцев (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 4.3.2 арендатору предоставлено право с письменного согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Считая, что конкурсный управляющий ООО "Фирма "Авангард" не имел права без согласия КУИ г. Райчихинска включать в состав реализуемого на открытых торгах имущественного комплекса права на пользования участком по договору аренды земельного участка N 44 от 03.06.2011, истец обратился с требованиями о признании торгов и заключенного по их результатам договора б/н купли-продажи от 17.01.2013 недействительными.
Удовлетворяя требование о признании договора недействительным, суд первой инстанции исходил из положений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применив положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств получения согласия арендодателя - КУИ г. Райчихинска, суд пришел к выводу о заключении договора купли-продажи от 17.01.2013, предусматривающего передачу прав и обязанностей в отношении земельного участка по договору аренды земельного участка N 44 от 03.06.2011, в нарушение пункта 2 статьи 615 ГК РФ, в связи с чем на основании статьи 168 ГК РФ признал его ничтожным.
Выводы суда являются ошибочными в силу следующего.
Согласно Федеральному закону N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс РФ введен в действие с момента его официального опубликования, состоявшегося 29.10.2001 ("Собрание законодательства РФ") и 30.10.2001 ("Российская газета").
Поскольку договор аренды земельного участка N 44 заключен 03.06.2011, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, положения пункта 17 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 к спорным правоотношениям не применимы.
В этой связи действуют правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Факт долгосрочной аренды подтвержден мировым соглашением от 27.10.2012, утвержденным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А04-6115/2012.
Изложенное свидетельствует об отсутствии необходимости получения согласия арендодателя на переуступку прав по договору аренды земельного участка, при условии срока его договора более 5 лет.
В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которого исключается имущество, указанное в пункте 2 указанной статьи.
Перечень имущества, которое не включается в конкурсную массу, определен в статье 132 Закона о банкротстве.
12.10.2012 на собрании кредиторов ООО "Фирма "Авангард" принято решение об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества (второй вопрос повестки дня).
На утверждение собрания кредиторов представлено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, пунктом 1.3 которого предложен подлежащий продаже имущественный комплекс предприятия, включающий в себя лицензионные права по лицензии БГЛ 00057 ПР, лицензионного соглашения, прав на пользование участком, рыночная стоимость определяется независимым оценщиком.
Предложение принято собранием кредиторов единогласно.
На основании статей 115 и 141 Закона о банкротстве в случае необходимости в процедурах внешнего управления или конкурсного производства, введенных в отношении должника, может быть проведено замещение активов, заключающееся в создании на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ с включением выпущенных акций этих обществ в состав имущества должника и их последующей продажей.
Порядок реализации имущества должника в стадии конкурсного производства регулируется статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
В силу указанных норм права реализация имущества должника происходит на открытых торгах, после утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком. Также организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Закона, и в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
29.11.2012 арбитражным управляющим Ковалевским Д.А. в Едином федеральном реестре опубликовано объявление о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника. Объектом продажи являлся имущественный комплекс предприятия по разработке месторождения бурого угля. В состав данного имущественного комплекса включалось все имущество предприятия, которое согласно акту инвентаризации от 01.08.2012 включало в себя - лицензии БГЛ 00057 ПР, лицензионного соглашения с комплексом имущественных прав на земельный участок. Право аренды земельного участка составляет имущество предприятия.
В объявлении о проведении торгов содержалась информация о лоте, информация об аукционе, организаторе торгов, место подведения результатов торгов, информация о должнике, предложение о цене и т.д.
Торги, в соответствии с порядком реализации имущества ООО "Фирма Авангард", проведены специализированной организацией ООО "Центр Антикризисного Управления".
Согласно протоколу о результатах проведенных торгов от 16.01.2013 конкурсным управляющим заключен договор с лицом, признанным организатором торгов победителем, - ОАО "Облкоммунсервис".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2013 по делу N А04-333/2009 нарушений правил проведения торгов от 16.01.2013 не установлено. Постановлением Шестого Арбитражного суда от 28.08.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Исходя из анализа указанных правовых норм, торги (аукцион) являются оспоримой сделкой.
В этой связи контракт, юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки торгов, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Таким образом, недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, является следствием признания этих торгов недействительными.
Исходя из заключения оспариваемого договора в результате проведения открытых электронных торгов по продаже имущества должника (ООО "Фирма "Авангард"), который не признан недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам указанных торгов.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с Толкачевой Е.Г. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2013 по делу N А04-3456/2013 отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с Толкачевой Евгении Георгиевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)