Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогова Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре С.В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2013 года по иску В. к С.В.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
24 октября 2012 года В. обратилась в суд с иском к С.В.М. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым N "1", расположенного в <...>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик не исполняет условия предварительного договора и уклоняется от заключения основного договора.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2013 года в качестве третьего лица по делу привлечена З. (л.д. 73).
Ответчик С.В.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель К. иск не признал, указав на то, что предварительный договор купли-продажи нельзя считать заключенным, ввиду того, что подписан не покупателем, не прошит, состоит из разных листов, не содержит всех существенных условий необходимых для данного вида договора. Также в предварительном договоре указана цена <...> рублей, в то время как стороны определяли ее в <...> рублей.
Третье лицо З. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения, поскольку изменение площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м является допустимым и не меняет предмет договора купли-продажи спорного земельного участка.
Выслушав объяснения представителя В. - Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.В.М. - К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно положениям пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из материалов дела С.В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю N <...> от 11 февраля 1993 года для личного подсобного хозяйства в собственность был представлен земельный участок площадью <...> га в <...> (л.д. 76).
26 октября 2011 года С.В.М. (продавец) и В. (покупатель), за которую во исполнение договора поручения действовала З., заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>. Существенным условием основного договора купли-продажи является цена - <...> рублей. Стороны договорились, что договор купли-продажи должен быть заключен между ними в течение 10 дней с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 37-38).
03 октября 2012 года произведена государственная регистрация права собственности С.В.М. на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...> (л.д. 16).
12 октября 2012 года В. в адрес С.В.М. направлен договор купли-продажи указанного земельного участка и акт приема-передачи для подписания (л.д. 10).
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 26 октября 2011 года, заключенный между сторонами, не содержит условий о предмете основного договора.
Указанный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С.В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> (л.д. 16). Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что при оформлении земельного участка С.В.М. оказалось, что в указанном по документам месте он отсутствует, ввиду чего межевание участка проведено в другом месте (л.д. 73 оборот).
В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Таким образом, установив, что предварительный договор купли-продажи от 26 октября 2011 года, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит существенного условия основного договора, позволяющего определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Правовые основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка отсутствуют, поскольку сторонами в предварительном договоре не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец понес расходы при оформлении права собственности ответчика на спорный земельный участок, не являются основанием для отмены решения суда.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1127/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1127/2013
Судья Рогова Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре С.В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2013 года по иску В. к С.В.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
установила:
24 октября 2012 года В. обратилась в суд с иском к С.В.М. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым N "1", расположенного в <...>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик не исполняет условия предварительного договора и уклоняется от заключения основного договора.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2013 года в качестве третьего лица по делу привлечена З. (л.д. 73).
Ответчик С.В.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель К. иск не признал, указав на то, что предварительный договор купли-продажи нельзя считать заключенным, ввиду того, что подписан не покупателем, не прошит, состоит из разных листов, не содержит всех существенных условий необходимых для данного вида договора. Также в предварительном договоре указана цена <...> рублей, в то время как стороны определяли ее в <...> рублей.
Третье лицо З. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения, поскольку изменение площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м является допустимым и не меняет предмет договора купли-продажи спорного земельного участка.
Выслушав объяснения представителя В. - Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.В.М. - К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно положениям пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из материалов дела С.В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю N <...> от 11 февраля 1993 года для личного подсобного хозяйства в собственность был представлен земельный участок площадью <...> га в <...> (л.д. 76).
26 октября 2011 года С.В.М. (продавец) и В. (покупатель), за которую во исполнение договора поручения действовала З., заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>. Существенным условием основного договора купли-продажи является цена - <...> рублей. Стороны договорились, что договор купли-продажи должен быть заключен между ними в течение 10 дней с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 37-38).
03 октября 2012 года произведена государственная регистрация права собственности С.В.М. на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...> (л.д. 16).
12 октября 2012 года В. в адрес С.В.М. направлен договор купли-продажи указанного земельного участка и акт приема-передачи для подписания (л.д. 10).
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 26 октября 2011 года, заключенный между сторонами, не содержит условий о предмете основного договора.
Указанный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С.В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> (л.д. 16). Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что при оформлении земельного участка С.В.М. оказалось, что в указанном по документам месте он отсутствует, ввиду чего межевание участка проведено в другом месте (л.д. 73 оборот).
В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Таким образом, установив, что предварительный договор купли-продажи от 26 октября 2011 года, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит существенного условия основного договора, позволяющего определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Правовые основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка отсутствуют, поскольку сторонами в предварительном договоре не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец понес расходы при оформлении права собственности ответчика на спорный земельный участок, не являются основанием для отмены решения суда.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)