Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 30.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Владимировича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2013 по делу N А79-11091/2012,
по иску индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Владимировича, г. Чебоксары (ОГРН 304212823100129, ИНН 212803152380), к обществу с ограниченной ответственностью "Автоквартал", г. Чебоксары (ОГРН 1072130018278, ИНН 2130030112), о взыскании 215 000 руб.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Данилов В.В. лично;
- от ответчика - Маркизов А.В. по доверенности от 24.10.2012 сроком действия до 31.12.2013,
индивидуальный предприниматель Данилов Владимир Владимирович (далее - истец, ИП Данилов В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоквартал" (далее - ответчик, ООО "Автоквартал") о взыскании 215 000 руб. задолженности за юридические услуги, оказанные по договору юридического сопровождения хозяйственной деятельности от 01.02.2008 N 01-08.
Решением от 19.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования.
ИП Данилов В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель пояснил, что результатом оказанных истцом услуг явилось издание постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.05.2011 N 197 "О переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения", которым земельные участки ответчика после их объединения в единый переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения. Таким образом, предусмотренные договором обязательства истцом выполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что отсутствие акта выполненных работ, равно как и иных документов, подтверждающих факт приемки работ в соответствии с заключенным договором, само по себе не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ и оказанных услуг. Подписанные акты выполненных работ регулярно предоставлялись истцом ответчику, однако последний уклонялся от их подписания.
В дополнении к апелляционной жалобе истец отметил, что ранее ответчик произвел оплату истцу за февраль и март 2008 года в размере 14 000 руб., и за апрель - май 2008 года в сумме 13 995 руб. 51 коп. Таким образом, производя оплату, ответчик признал факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора от 01.02.2008 N 01-08.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 между ИП Даниловым В.В. (юрист) и ООО "Автоквартал" (клиент) заключен договор юридического сопровождения хозяйственной деятельности N 01-08, в соответствии с условиями которого юрист по поручению клиента обязуется оказывать последнему комплекс услуг по вопросу перевода находящихся в собственности клиента земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг, указанных в пункте 1.1 договора, осуществляется в несколько этапов в следующие промежуточные сроки:
- - до 01.04.2008 формирование межевого (землеустроительного) дела на перевод земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
- - до 01.06.2008 процедуры согласования с инспектирующими и контролирующими органами и организациями межевого (землеустроительного) дела на перевод земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
- - до 01.08.2008 заключительный этап: получение распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность истца оказывать клиенту в течение срока действия договора следующие консультационные, юридические и представительские услуги:
- - оформление документов на перевод указанных в пункте 1.1. договора земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в том числе подготовка, подача, получение и согласование указанных документов с соответствующими службами и органами;
- - представление в установленном порядке интересов клиента во всех государственных органах, учреждениях, предприятиях, хозяйственных обществах и товариществах, органах местного самоуправления и общественных организациях, судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении вопроса перевода земель;
- - предоставление консультации, заключений, справок по вопросам, возникающим в ходе оказания юристом услуг клиенту по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент обязуется:
- - своевременно обеспечивать юриста всем необходимым для выполнения предусмотренных договором услуг, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров, внутренними документами, регулирующими деятельность клиента;
- - оплачивать расходы, необходимые для выполнения юристом поручений клиента;
- - оплачивать услуги юриста;
- - при необходимости выдать доверенность для представления интересов клиента.
За услуги, оказанные юристом, клиент обязуется уплачивать юристу вознаграждение в сумме 7000 руб. ежемесячно. В случае увеличения объема выполняемых юристом работ размер оплаты за услуги может быть увеличен, что оформляется дополнительным соглашением сторон. Клиент обязуется производить оплату ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) за предшествующий месяц. Клиент обязуется уплатить юристу дополнительное вознаграждение в размере 75 000 руб. единовременно по достижению результата оказания юристом услуг по договору. Клиент обязуется уплачивать юристу причитающееся ему дополнительно вознаграждение в течение 5 банковских дней со дня возникновения у юриста прав на сумму, указанную в пункте 4.3 договора. Ежемесячная оплата услуг юриста производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет юриста (пункты 4.1 - 4.5 договора).
Договор вступает в законную силу с 01.02.2007 и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 5.1 договора).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 21:21:076238:93. Впоследствии постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.05.2011 N 197 земельный участок с кадастровым номером 21:21:076238:93 площадью 4,3 га, переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Претензией от 09.02.2012 истец потребовал от ответчика оплатить оказанные по договору от 05.02.2008 N 01-08 услуги. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП Данилов В.В. обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Оценив заключенное сторонами соглашение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон, возникшие в рамках договора юридического сопровождения хозяйственной деятельности N 01-08, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11).
Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный сторонами договор от 01.02.2008 N 01-08 в качестве предмета помимо действий фактического и юридического характера (оформление документов на перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в том числе подготовка, подача, получение и согласование указанных документов с соответствующими службами и органами; представление в установленном порядке интересов клиента во всех государственных органах, учреждениях, предприятиях, хозяйственных обществах и товариществах, органах местного самоуправления и общественных организациях, судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении вопроса перевода земель; предоставление консультации, заключений, справок по вопросам, возникающим в ходе оказания юристом услуг клиенту по договору) включает и определенный результат (перевод находящихся в собственности клиента земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение надлежащим образом оказанных ответчику услуг истцом в материалы дела представлены копии свидетельства о государственной регистрации ООО "Автоквартал", заключения территориального отдела по Чебоксарскому району Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике от 19.10.2009, заключения Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике от 30.12.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2009, протокола заседания градостроительного совета Минстроя Чувашии от 17.09.2009 N 5, заявления на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок под строительство от 31.10.2008, заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах по участку предстоящей застройки N 653 от 24.11.2008, согласования условий природопользования N 01 от 10.02.2010, решения Роспотребнадзора N 1375 от 10.11.2008, акта обследования земельного участка под строительство N 156, свидетельство регистрации права собственности на земельные участки, постановления главы Чебоксарского района от 24.12.2008 N 1622 "О предварительном согласовании места размещения комплекса автосалонов на территории Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики", постановления главы Чебоксарского района от 22.12.2009 "О внесении изменения в постановление главы Чебоксарского района от 24.12.2008 N 16222", заключения УКС и ЖКХ администрации Чебоксарского района N 183 от 14.08.2008, подлинники акта выбора и обследования земельного участка от 27.08.2008, заявления на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок под строительство и не подписанный эскизный проект.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование иска документы в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств выполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора.
Материалы дела не содержат подтверждения тому, что ответчиком была выдана доверенность истцу на выполнение действий, оговоренных условиями спорного договора. Данное обстоятельство истец не опроверг.
В названных выше документах отсутствуют сведения о том, что именно ИП Данилов В.В. обращался в соответствующие организации за их получением либо принимал непосредственное участие в их составлении. Не представлено в материалы дела и двусторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).
По мнению апелляционного суда, истцом не доказан как факт оказания юридических услуг ежемесячно, так и причастность к достижению конечного результата. Исходя из установленных обстоятельств, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности истцом факта надлежащего исполнения договорных обязательств, и как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются апелляционным судом.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2013 по делу N А79-11091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Владимировича, г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А79-11091/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А79-11091/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 30.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Владимировича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2013 по делу N А79-11091/2012,
по иску индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Владимировича, г. Чебоксары (ОГРН 304212823100129, ИНН 212803152380), к обществу с ограниченной ответственностью "Автоквартал", г. Чебоксары (ОГРН 1072130018278, ИНН 2130030112), о взыскании 215 000 руб.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Данилов В.В. лично;
- от ответчика - Маркизов А.В. по доверенности от 24.10.2012 сроком действия до 31.12.2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Данилов Владимир Владимирович (далее - истец, ИП Данилов В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоквартал" (далее - ответчик, ООО "Автоквартал") о взыскании 215 000 руб. задолженности за юридические услуги, оказанные по договору юридического сопровождения хозяйственной деятельности от 01.02.2008 N 01-08.
Решением от 19.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования.
ИП Данилов В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель пояснил, что результатом оказанных истцом услуг явилось издание постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.05.2011 N 197 "О переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения", которым земельные участки ответчика после их объединения в единый переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения. Таким образом, предусмотренные договором обязательства истцом выполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что отсутствие акта выполненных работ, равно как и иных документов, подтверждающих факт приемки работ в соответствии с заключенным договором, само по себе не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ и оказанных услуг. Подписанные акты выполненных работ регулярно предоставлялись истцом ответчику, однако последний уклонялся от их подписания.
В дополнении к апелляционной жалобе истец отметил, что ранее ответчик произвел оплату истцу за февраль и март 2008 года в размере 14 000 руб., и за апрель - май 2008 года в сумме 13 995 руб. 51 коп. Таким образом, производя оплату, ответчик признал факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора от 01.02.2008 N 01-08.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 между ИП Даниловым В.В. (юрист) и ООО "Автоквартал" (клиент) заключен договор юридического сопровождения хозяйственной деятельности N 01-08, в соответствии с условиями которого юрист по поручению клиента обязуется оказывать последнему комплекс услуг по вопросу перевода находящихся в собственности клиента земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг, указанных в пункте 1.1 договора, осуществляется в несколько этапов в следующие промежуточные сроки:
- - до 01.04.2008 формирование межевого (землеустроительного) дела на перевод земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
- - до 01.06.2008 процедуры согласования с инспектирующими и контролирующими органами и организациями межевого (землеустроительного) дела на перевод земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
- - до 01.08.2008 заключительный этап: получение распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность истца оказывать клиенту в течение срока действия договора следующие консультационные, юридические и представительские услуги:
- - оформление документов на перевод указанных в пункте 1.1. договора земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в том числе подготовка, подача, получение и согласование указанных документов с соответствующими службами и органами;
- - представление в установленном порядке интересов клиента во всех государственных органах, учреждениях, предприятиях, хозяйственных обществах и товариществах, органах местного самоуправления и общественных организациях, судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении вопроса перевода земель;
- - предоставление консультации, заключений, справок по вопросам, возникающим в ходе оказания юристом услуг клиенту по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент обязуется:
- - своевременно обеспечивать юриста всем необходимым для выполнения предусмотренных договором услуг, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров, внутренними документами, регулирующими деятельность клиента;
- - оплачивать расходы, необходимые для выполнения юристом поручений клиента;
- - оплачивать услуги юриста;
- - при необходимости выдать доверенность для представления интересов клиента.
За услуги, оказанные юристом, клиент обязуется уплачивать юристу вознаграждение в сумме 7000 руб. ежемесячно. В случае увеличения объема выполняемых юристом работ размер оплаты за услуги может быть увеличен, что оформляется дополнительным соглашением сторон. Клиент обязуется производить оплату ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) за предшествующий месяц. Клиент обязуется уплатить юристу дополнительное вознаграждение в размере 75 000 руб. единовременно по достижению результата оказания юристом услуг по договору. Клиент обязуется уплачивать юристу причитающееся ему дополнительно вознаграждение в течение 5 банковских дней со дня возникновения у юриста прав на сумму, указанную в пункте 4.3 договора. Ежемесячная оплата услуг юриста производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет юриста (пункты 4.1 - 4.5 договора).
Договор вступает в законную силу с 01.02.2007 и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 5.1 договора).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 21:21:076238:93. Впоследствии постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.05.2011 N 197 земельный участок с кадастровым номером 21:21:076238:93 площадью 4,3 га, переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Претензией от 09.02.2012 истец потребовал от ответчика оплатить оказанные по договору от 05.02.2008 N 01-08 услуги. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП Данилов В.В. обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Оценив заключенное сторонами соглашение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон, возникшие в рамках договора юридического сопровождения хозяйственной деятельности N 01-08, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11).
Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный сторонами договор от 01.02.2008 N 01-08 в качестве предмета помимо действий фактического и юридического характера (оформление документов на перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в том числе подготовка, подача, получение и согласование указанных документов с соответствующими службами и органами; представление в установленном порядке интересов клиента во всех государственных органах, учреждениях, предприятиях, хозяйственных обществах и товариществах, органах местного самоуправления и общественных организациях, судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении вопроса перевода земель; предоставление консультации, заключений, справок по вопросам, возникающим в ходе оказания юристом услуг клиенту по договору) включает и определенный результат (перевод находящихся в собственности клиента земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:076238:0064, 21:21:076238:0065, 21:21:076238:0066, расположенных в Чебоксарском районе Чувашской Республики, западнее деревни Пихтулино, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение надлежащим образом оказанных ответчику услуг истцом в материалы дела представлены копии свидетельства о государственной регистрации ООО "Автоквартал", заключения территориального отдела по Чебоксарскому району Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике от 19.10.2009, заключения Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике от 30.12.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2009, протокола заседания градостроительного совета Минстроя Чувашии от 17.09.2009 N 5, заявления на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок под строительство от 31.10.2008, заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах по участку предстоящей застройки N 653 от 24.11.2008, согласования условий природопользования N 01 от 10.02.2010, решения Роспотребнадзора N 1375 от 10.11.2008, акта обследования земельного участка под строительство N 156, свидетельство регистрации права собственности на земельные участки, постановления главы Чебоксарского района от 24.12.2008 N 1622 "О предварительном согласовании места размещения комплекса автосалонов на территории Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики", постановления главы Чебоксарского района от 22.12.2009 "О внесении изменения в постановление главы Чебоксарского района от 24.12.2008 N 16222", заключения УКС и ЖКХ администрации Чебоксарского района N 183 от 14.08.2008, подлинники акта выбора и обследования земельного участка от 27.08.2008, заявления на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок под строительство и не подписанный эскизный проект.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование иска документы в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств выполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора.
Материалы дела не содержат подтверждения тому, что ответчиком была выдана доверенность истцу на выполнение действий, оговоренных условиями спорного договора. Данное обстоятельство истец не опроверг.
В названных выше документах отсутствуют сведения о том, что именно ИП Данилов В.В. обращался в соответствующие организации за их получением либо принимал непосредственное участие в их составлении. Не представлено в материалы дела и двусторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).
По мнению апелляционного суда, истцом не доказан как факт оказания юридических услуг ежемесячно, так и причастность к достижению конечного результата. Исходя из установленных обстоятельств, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности истцом факта надлежащего исполнения договорных обязательств, и как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются апелляционным судом.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2013 по делу N А79-11091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Владимировича, г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)