Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), в составе:
председательствующего Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,
при секретаре О.,
с участием истца, его представителя П., представителя третьего лица С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 года, которым по делу по заявлению А.Т.В. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжения от 12 мая 2007 года N ... и распоряжения от 10 августа 2009 года N ...,
постановлено:
Заявление А.Т.В. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными Распоряжения от 12 мая 2007 года N ... и Распоряжения от 10 августа 2009 года N ..., удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение заместителя Главы Городского округа "Якутск" от 12 мая 2007 года N ... о предоставлении в аренду К. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N ..., находящийся по адресу: .......... площадью 1245 кв. м.
Признать недействительным распоряжение Первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 10 августа 2009 года N ... о предоставлении в собственность К. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .......... площадью 1245 кв. м.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения участников дела, судебная коллегия
установила:
А.Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления о предоставлении в аренду и в собственность К. земельного участка. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 1261 кв. м, расположенного по адресу: .........., кадастровый номер N ... 19 апреля 2012 года ей стало известно о том, что обжалуемыми распоряжениями ее земельный участок предоставлен К. Спорный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности К. (кадастровый номер N ... и адрес: .........., .......... площадь 1245 кв. м) и А.Т.В. под разными кадастровыми номерами, является одним и тем же объектом недвижимости. Поскольку земельный участок ей был предоставлен ранее, изъят у нее не был, она не отказывалась от прав на земельный участок, просила признать недействительными распоряжение от 12 мая 2007 года N ... и распоряжение от 10 августа 2009 года N ..., как нарушающие ее права и законные интересы.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что срок обращения в суд не нарушен, поскольку о наличии оспариваемых распоряжений стало известно при вызове в суд в качестве ответчика по делу по иску К. о сносе самовольных построек.
Представитель третьего лица К. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования необоснованны, поскольку право ее доверителя на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра ранее, чем у заявителя. При этом указала на пропуск заявителем срока обращения в суд.
Представитель третьего лица Кадастровой палаты в судебном заседании пояснила, что имеет место полного наложения земельных участков А.Т.В. и К., несмотря на разные кадастровые номера и адрес. Окружной администрацией надлежащим образом не была проведена проверка земельного участка перед тем, как предоставить его К. Поскольку виновные действия Окружной администрации налицо, К. должны предоставить другой земельный участок взамен находящегося в собственности А.Т.В.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласно заинтересованное лицо.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. заявителем был пропущен срок исковой давности, участок заявителем не был освоен, не поставлен на кадастровый учет, не осуществлялась его регистрация.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая дело, суд исходил из того, что спорный земельный участок ранее был предоставлен заявителю, в установленном порядке не изымался, право пользования не прекращено, следовательно, предоставление данного земельного участка иному лицу незаконно. Такой вывод суда правильный.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности были обоснованно отклонены судом.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Начало течения срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления следует исчислять исходя из того, когда заявителю стало известно и вынесении этих распоряжений.
Заявителю о нарушении прав связанных с правом владения земельным участком стало известно при рассмотрении дела в суде 19 апреля 2012 г., в ходе рассмотрения которого она узнала о наличии оспариваемых распоряжений. В суд заявитель обратился 9 июня 2012 г., поэтому срок обращения в суд им не был пропущен. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено судом, решением Мархинского поселкового Совета от 22 июля 1992 года N ... А.Т.В. предоставлен земельный участок в .........., общей площадью 1261 кв. м, о чем ей выдано свидетельство N ... на право владения и постоянного пользования землей.
01 июля 2011 года А.Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1261 кв. м, адрес объекта: .........., кадастровый номер N ...
В то же время оспариваемыми распоряжениями от 12 мая 2007 года N ... и от 10 августа 2009 года N ... К. предоставлен земельный участок в .......... в аренду, а в последующем в собственность.
При этом, несмотря на то, что согласно вышеизложенным документам, предоставленные А.Т.В. и К. земельные участки имеют разные кадастровые номера и адрес, судом достоверно установлено, что они являются одним и тем же объектом.
Так, на основании распоряжения Управления Росреестра по РС (Я) о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 18 апреля 2012 года N ... проведена внеплановая проверка по заявлению К. соблюдения земельного законодательства А.Т.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ..........
По итогам проверки установлено, что по адресу: .......... площадью 1261 кв. м - земельный участок площадью 1261 кв. м по периметру огорожен забором, на участке имеется летний домик, хоз.постройки. Земельный участок используется А.Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июля 2011 года на земельный участок с кадастровым номером N ..., по адресу: .......... Нарушений земельного законодательства со стороны А.Т.В. не выявлено (л.д. 14).
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе от права собственности, в силу принудительного изъятия в установленных федеральным законом случаях.
В материалах дела имеется копия свидетельства о предоставлении спорного земельного участка на праве владения и постоянного пользования А.Т.В. согласно решения Мархинского поселкового совета от 22 июля 1992 года (л.д. 10-12)
При наличии документов, свидетельствующих о пожизненном наследуемом владении земельным участком А.Т.В., получившей его раньше К., распоряжение ОА г. Якутска о предоставлении и выделении этого же земельного участка К. незаконно. Таким образом, вывод суда в данной части правильный.
Доводы в жалобе были заявлены и в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 года по делу по заявлению А.Т.В. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжения от 12 мая 2007 года N ... и распоряжения от 10 августа 2009 года N ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3408/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-3408/12
Судья: Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), в составе:
председательствующего Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,
при секретаре О.,
с участием истца, его представителя П., представителя третьего лица С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 года, которым по делу по заявлению А.Т.В. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжения от 12 мая 2007 года N ... и распоряжения от 10 августа 2009 года N ...,
постановлено:
Заявление А.Т.В. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными Распоряжения от 12 мая 2007 года N ... и Распоряжения от 10 августа 2009 года N ..., удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение заместителя Главы Городского округа "Якутск" от 12 мая 2007 года N ... о предоставлении в аренду К. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N ..., находящийся по адресу: .......... площадью 1245 кв. м.
Признать недействительным распоряжение Первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 10 августа 2009 года N ... о предоставлении в собственность К. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .......... площадью 1245 кв. м.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения участников дела, судебная коллегия
установила:
А.Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления о предоставлении в аренду и в собственность К. земельного участка. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 1261 кв. м, расположенного по адресу: .........., кадастровый номер N ... 19 апреля 2012 года ей стало известно о том, что обжалуемыми распоряжениями ее земельный участок предоставлен К. Спорный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности К. (кадастровый номер N ... и адрес: .........., .......... площадь 1245 кв. м) и А.Т.В. под разными кадастровыми номерами, является одним и тем же объектом недвижимости. Поскольку земельный участок ей был предоставлен ранее, изъят у нее не был, она не отказывалась от прав на земельный участок, просила признать недействительными распоряжение от 12 мая 2007 года N ... и распоряжение от 10 августа 2009 года N ..., как нарушающие ее права и законные интересы.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что срок обращения в суд не нарушен, поскольку о наличии оспариваемых распоряжений стало известно при вызове в суд в качестве ответчика по делу по иску К. о сносе самовольных построек.
Представитель третьего лица К. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования необоснованны, поскольку право ее доверителя на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра ранее, чем у заявителя. При этом указала на пропуск заявителем срока обращения в суд.
Представитель третьего лица Кадастровой палаты в судебном заседании пояснила, что имеет место полного наложения земельных участков А.Т.В. и К., несмотря на разные кадастровые номера и адрес. Окружной администрацией надлежащим образом не была проведена проверка земельного участка перед тем, как предоставить его К. Поскольку виновные действия Окружной администрации налицо, К. должны предоставить другой земельный участок взамен находящегося в собственности А.Т.В.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласно заинтересованное лицо.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. заявителем был пропущен срок исковой давности, участок заявителем не был освоен, не поставлен на кадастровый учет, не осуществлялась его регистрация.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая дело, суд исходил из того, что спорный земельный участок ранее был предоставлен заявителю, в установленном порядке не изымался, право пользования не прекращено, следовательно, предоставление данного земельного участка иному лицу незаконно. Такой вывод суда правильный.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности были обоснованно отклонены судом.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Начало течения срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления следует исчислять исходя из того, когда заявителю стало известно и вынесении этих распоряжений.
Заявителю о нарушении прав связанных с правом владения земельным участком стало известно при рассмотрении дела в суде 19 апреля 2012 г., в ходе рассмотрения которого она узнала о наличии оспариваемых распоряжений. В суд заявитель обратился 9 июня 2012 г., поэтому срок обращения в суд им не был пропущен. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено судом, решением Мархинского поселкового Совета от 22 июля 1992 года N ... А.Т.В. предоставлен земельный участок в .........., общей площадью 1261 кв. м, о чем ей выдано свидетельство N ... на право владения и постоянного пользования землей.
01 июля 2011 года А.Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1261 кв. м, адрес объекта: .........., кадастровый номер N ...
В то же время оспариваемыми распоряжениями от 12 мая 2007 года N ... и от 10 августа 2009 года N ... К. предоставлен земельный участок в .......... в аренду, а в последующем в собственность.
При этом, несмотря на то, что согласно вышеизложенным документам, предоставленные А.Т.В. и К. земельные участки имеют разные кадастровые номера и адрес, судом достоверно установлено, что они являются одним и тем же объектом.
Так, на основании распоряжения Управления Росреестра по РС (Я) о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 18 апреля 2012 года N ... проведена внеплановая проверка по заявлению К. соблюдения земельного законодательства А.Т.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ..........
По итогам проверки установлено, что по адресу: .......... площадью 1261 кв. м - земельный участок площадью 1261 кв. м по периметру огорожен забором, на участке имеется летний домик, хоз.постройки. Земельный участок используется А.Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июля 2011 года на земельный участок с кадастровым номером N ..., по адресу: .......... Нарушений земельного законодательства со стороны А.Т.В. не выявлено (л.д. 14).
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе от права собственности, в силу принудительного изъятия в установленных федеральным законом случаях.
В материалах дела имеется копия свидетельства о предоставлении спорного земельного участка на праве владения и постоянного пользования А.Т.В. согласно решения Мархинского поселкового совета от 22 июля 1992 года (л.д. 10-12)
При наличии документов, свидетельствующих о пожизненном наследуемом владении земельным участком А.Т.В., получившей его раньше К., распоряжение ОА г. Якутска о предоставлении и выделении этого же земельного участка К. незаконно. Таким образом, вывод суда в данной части правильный.
Доводы в жалобе были заявлены и в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 года по делу по заявлению А.Т.В. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжения от 12 мая 2007 года N ... и распоряжения от 10 августа 2009 года N ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)