Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрев заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 по делу N А12-24674/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу,
по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (г. Волжский) о взыскании денежных средств
Суд
установил:
Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162а (далее - земельный участок), о взыскании 10 560 руб. 94 коп., в том числе 10 404 руб. 96 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком за период с 14.06.2012 по 30.09.2012, 155 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 30.09.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов комитет просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что постановлением главы городского округа-город Волжский Волгоградской области от 13.07.2011 обществу предоставлен земельный участок в аренду сроком до 29.12.2011.
Поскольку договор аренды оформлен не был, постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.03.2012 постановление о предоставлении обществу земельного участка было отменено.
Обнаружив в ходе проверок на земельном участке сооружение с надписью "Кафе ЦЕЗАРЬ" и полагая в связи с этим, что общество пользуется этим участком без правовых оснований, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В обоснование факта пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 14.06.2012 по 30.09.2012, истец представил акты проверок от 14.06.2012 и от 16.11.2012.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные акты, суды пришли к выводу о том, что они не подтверждают факта использования обществом земельного участка. Акты составлены в одностороннем порядке, без извещения ответчика, из них не усматривается на каком основании сделаны выводы как о размере используемого кафе земельного участка, так и о владельце, которому принадлежит это сооружение.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-24674/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.10.2013 N ВАС-13491/13 ПО ДЕЛУ N А12-24674/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N ВАС-13491/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрев заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 по делу N А12-24674/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу,
по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (г. Волжский) о взыскании денежных средств
Суд
установил:
Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162а (далее - земельный участок), о взыскании 10 560 руб. 94 коп., в том числе 10 404 руб. 96 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком за период с 14.06.2012 по 30.09.2012, 155 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 30.09.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов комитет просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что постановлением главы городского округа-город Волжский Волгоградской области от 13.07.2011 обществу предоставлен земельный участок в аренду сроком до 29.12.2011.
Поскольку договор аренды оформлен не был, постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.03.2012 постановление о предоставлении обществу земельного участка было отменено.
Обнаружив в ходе проверок на земельном участке сооружение с надписью "Кафе ЦЕЗАРЬ" и полагая в связи с этим, что общество пользуется этим участком без правовых оснований, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В обоснование факта пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 14.06.2012 по 30.09.2012, истец представил акты проверок от 14.06.2012 и от 16.11.2012.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные акты, суды пришли к выводу о том, что они не подтверждают факта использования обществом земельного участка. Акты составлены в одностороннем порядке, без извещения ответчика, из них не усматривается на каком основании сделаны выводы как о размере используемого кафе земельного участка, так и о владельце, которому принадлежит это сооружение.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-24674/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)