Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З. на определение Глушковского районного суда <адрес> от 11 марта 2013 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Глушковского районного суда <адрес> от 7.12.2012 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения <адрес> областного суда от 19.02.2013 г., З. в удовлетворении исковых требований к Б.Т., К., Б.Г., Г., нотариусу Рыльского нотариального округа О. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Рыльского нотариального округа О., выданной от имени З. К., зарегистрированной в реестре за N; признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, размером 177,8 га от ДД.ММ.ГГГГ между З. и Б.Г.; признании недействительным договора купли-продажи земельной доли размером 177,8 га от ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г. и Б.Т.; признании права собственности на земельную долю размером 177,8 га, расположенной по адресу: <адрес> в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14000000 кв. м, отказано.
В ходе рассмотрения дела определением судьи Глушковского районного суда <адрес> от 26.04.2012 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на зарегистрированный на праве собственности за Б.Т. земельный участок в праве общей долевой собственности площадью 14000000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Глушковского районного суда <адрес> от 11.03.2013 г. принятые обеспечительные меры отменены.
В частной жалобе З. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом не было принято во внимание то, что в настоящее время решение суда обжалуется и может быть изменено или отменено, а отмена мер обеспечения иска может повлечь невозможность исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Вынося определение об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в связи с вступлением в законную силу решения суда, которым в удовлетворении исковых требований З. отказано, оснований для сохранения меры по обеспечению иска не имеется.
Доводы частной жалобы о дальнейшем обжаловании участниками процесса состоявшегося по делу судебного решения основанием к отмене принятого судом определения не являются, как не основанные на законе.
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Глушковского районного суда <адрес> от 11.03.2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-924-2013Г.
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-924-2013г.
Судья Родионова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З. на определение Глушковского районного суда <адрес> от 11 марта 2013 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Глушковского районного суда <адрес> от 7.12.2012 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения <адрес> областного суда от 19.02.2013 г., З. в удовлетворении исковых требований к Б.Т., К., Б.Г., Г., нотариусу Рыльского нотариального округа О. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Рыльского нотариального округа О., выданной от имени З. К., зарегистрированной в реестре за N; признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, размером 177,8 га от ДД.ММ.ГГГГ между З. и Б.Г.; признании недействительным договора купли-продажи земельной доли размером 177,8 га от ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г. и Б.Т.; признании права собственности на земельную долю размером 177,8 га, расположенной по адресу: <адрес> в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14000000 кв. м, отказано.
В ходе рассмотрения дела определением судьи Глушковского районного суда <адрес> от 26.04.2012 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на зарегистрированный на праве собственности за Б.Т. земельный участок в праве общей долевой собственности площадью 14000000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Глушковского районного суда <адрес> от 11.03.2013 г. принятые обеспечительные меры отменены.
В частной жалобе З. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом не было принято во внимание то, что в настоящее время решение суда обжалуется и может быть изменено или отменено, а отмена мер обеспечения иска может повлечь невозможность исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Вынося определение об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в связи с вступлением в законную силу решения суда, которым в удовлетворении исковых требований З. отказано, оснований для сохранения меры по обеспечению иска не имеется.
Доводы частной жалобы о дальнейшем обжаловании участниками процесса состоявшегося по делу судебного решения основанием к отмене принятого судом определения не являются, как не основанные на законе.
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Глушковского районного суда <адрес> от 11.03.2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)