Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522) - Оленского В.Б. (доверенность от 30.07.2012), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Козака А.В. (доверенность от 17.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-20454/2012, установил следующее.
ООО "Центр-Актив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие территориального управления по непринятию решения по заявлению общества от 14.03.2012;
- - обязать территориальное управление принять решение об образовании 26 земельных участков (с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14805-23:43:0107001:14830) в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м в Прикубанском округе г. Краснодара с одновременным предоставлением участков в аренду обществу (требования уточнены; т. 1, л.д. 49).
Заявление мотивировано следующим. В целях реализации проекта по застройке территории общество выполнило кадастровые работы по разделу арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м на 26 самостоятельных участков и обратилось в территориальное управление с заявлением о принятии решения о разделе исходного участка. Уклонение последнего (непринятие им необходимого в данном случае решения о разделе участка) не соответствует положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает права общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие территориального управления по непринятию решения по заявлению общества от 14.03.2012. Суд обязал территориальное управление принять решение об образовании 26 земельных участков (с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14805-23:43:0107001:14830) путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 с одновременным предоставлением образованных участков в аренду обществу. С территориального управления в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.
Судебные инстанции установили, что находящиеся в федеральной собственности земельные участки (с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м и с кадастровым номером 23:4360107001:1437 площадью 5 тыс. кв. м) переданы обществу в аренду для целей жилищного строительства на основании договоров от 20.01.2012 N 7700002155 и N 7700002167. Во исполнение постановления администрации г. Краснодара от 20.02.2012 N 1484 (об утверждении проекта планировки территории) из участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки (26). По заявлению общества о разделе участка и предоставлению образованных участков в аренду территориальное управление решение не приняло, что послужило основанием для обращения в суд. При оценке доводов общества о незаконности бездействия территориального управления суды исходили из положений статей 11.2, 11.3 и 11.8 Земельного кодекса. Согласно указанным нормам образование (путем раздела) земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений уполномоченных органов государственной власти (местного самоуправления). При этом лицо, осуществившее раздел участков, имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых участков (внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды). Суды пришли к выводу о том, что принятие решения об образовании новых земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305) в данном случае не требуется, поскольку он подпадает под исключения, предусмотренные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса. Поскольку территориальное управление не рассмотрело по существу заявление общества о разделе арендуемого земельного участка и предоставлении ему участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка, требования заявителя судебными инстанциями признаны обоснованными (часть 1 статьи 198, часть 5 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по принятию решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) суды отклонили. Указанный участок находится в собственности Российской Федерации. Соответствующие полномочия предоставлены территориальному управлению на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение). Внутриведомственный порядок принятия решения уполномоченными органами (взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов) не должен влечь нарушения прав и интересов лица, обратившегося в компетентный федеральный орган. Ходатайства сторон о привлечении Росимущества к участию в деле в качестве третьего лица суд отклонил в связи с отсутствием процессуальных оснований (стороны не мотивировали, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Росимущества по отношению к одной из сторон). Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Кодекса отнесены на орган, осуществляющий публичные полномочия (т. 1, л.д. 154; т. 2, л.д. 27).
Территориальное управление обжаловало решение от 27.12.2012 и апелляционное постановление от 28.03.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств. Жалоба мотивирована следующим. В силу (пунктов 1 и 4) Положения правом на распоряжение земельными участками наделено Росимущество, которое осуществляет свою деятельность непосредственно (через свои территориальные органы). Согласно утвержденному приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 Положению о территориальном управлении, последнее принимает решения о разделе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по поручению Росимущества. Указанный приказ Росимущества является ненормативным правовым актом, обязательным для исполнения территориальным управлением. Приказ не оспаривался, недействительным не признан. Действия территориального управления основаны на требованиях приказа от 27.02.2009 N 49. После обращения общества с заявлением о разделе участка территориальное управление направило в Росимущество необходимый комплект документов, письмом от 04.07.2012 просило ускорить рассмотрение указанного вопроса. До настоящего времени поручение Росимущества о разделе участка территориальным управлением не получено. Для разрешения правовой неопределенности общество и территориальное управление просили суд первой инстанции привлечь Росимущество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В нарушение части 5 статьи 46 Кодекса суд не привлек Росимущество к участию в деле в качестве соответчика. Доказательств уклонения (отказа) территориального управления от принятия решения о разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и заключения с обществом договора аренды в отношении образуемых земельных участков, материалы дела не содержат. Территориальное управление принимало необходимые (предусмотренные ведомственными документами) меры для осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305. Следовательно, у судебных инстанций отсутствовали основания для вывода о незаконности бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Общество в письменных пояснениях указало на то, что исходный земельный участок подлежит разделу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса. В данном случае образование новых земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа (статьи 11.2 (пункт 7) и 11.3 (пункты 1 - 3)). При разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса). Таким образом, права Российской Федерации разделом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 не нарушаются. Кроме того, в случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса).
В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить принятые по делу акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Пояснил, что вопрос об образовании (разделе) земельных участков, относящихся к федеральной собственности, может быть решен только после получения соответствующего поручения центрального аппарата (Росимущества). В связи с отсутствием такого поручения, заявление общества по вопросам об образовании 26 земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305) и предоставлении образованных участков в аренду заявителю, по существу не рассматривалось.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных актов нормам действующего законодательства и представленным сторонами доказательствам. Пояснил, что общество владеет земельным участком с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 на основании договора аренды от 20.01.2012 N 7700002155. Ранее территориальное управление уже принимало решение о разделе иного земельного участка (с кадастровым номером 23:43:0107001:13 площадью 852 558 кв. м), арендуемого обществом (для целей жилищного строительства) путем издания распоряжения от 12.01.2012 N 14-р. Раздел участка осуществляется в соответствии с нормами (статьи 18, 24, 28, 30, 41, 42, 43 и 45) Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Полагает, что препятствий в образовании 26 земельных участков (в связи с разделом находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 637 236 кв. м) не имеется.
В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2013, объявлен перерыв до 30.05.2013, 14 часов 00 минут. Информация об объявлении перерыва, а также о времени продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует изменить в части удовлетворения требования об обязании территориального управления принять решение об образовании (путем раздела) земельных участков с одновременным предоставлением образованных участков в аренду обществу.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20 января 2012 года территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 7700002155 (т. 1, л.д. 18-24). По условиям договора обществу для целей жилищного строительства на срок по 26.10.2026 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м в Прикубанском округе г. Краснодара.
Участок передан арендатору по акту от 20.01.2012 (т. 1, л.д. 25).
Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.10.2011 N 7813 обществу и ООО "Юг-Теплосервис" разрешена разработка проекта планировки территории. Работа по планированию территории включает в себя размещение крупного жилого образования с развитой социальной и коммерческой инфраструктурой.
Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.02.2012 N 1484 утвержден проект планировки 2-ой очереди микрорайона "Немецкая деревня", расположенного северо-восточнее улицы Красных Партизан, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (т. 1, л.д. 33).
По заявке общества проведены землеустроительные и кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м на 26 самостоятельных участков с различными видами разрешенного использования.
Как видно из представленных в дело кадастровых паспортов от 10.07.2012 и 11.07.2012, в государственный кадастр недвижимости 7 марта 2012 года внесены сведения об образованных в результате раздела участках с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14805, 23:43:0107001:14806, 23:43:0107001:14807, 23:43:0107001:14808, 23:43:0107001:14809, 23:43:0107001:14810, 23:43:0107001:14811, 23:43:0107001:14812, 23:43:0107001:14813, 23:43:0107001:14814, 23:43:0107001:14815, 23:43:0107001:14816, 23:43:0107001:14817, 23:43:0107001:14818, 23:43:0107001:14819, 23:43:0107001:14820, 23:43:0107001:14821, 23:43:0107001:14822, 23:43:0107001:14823, 23:43:0107001:14824, 23:43:0107001:14825, 23:43:0107001:14826, 23:43:0107001:14827, 23:43:0107001:14828, 23:43:0107001:14829 и 23:43:0107001:14830 (т. 1, л.д. 64-133).
14 марта 2012 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением, в котором просило разделить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м с одновременным предоставлением образованных земельных участков в аренду. К заявлению общество приложило регистрационные и учредительные документы юридического лица, правоустанавливающие документы на исходный земельный участок, кадастровые паспорта на участки, образованные в результате раздела, постановление от 20.02.2012 N 1484, проект планировки 2-ой очереди микрорайона "Немецкая деревня" (т. 1, л.д. 14-17).
Однако решение по заявлению общества об образовании земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:51:0102016:0026) территориальным управлением не принято. Полагая, что допущено незаконное бездействие, нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения заявленных обществом требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статьи 11.3 Земельного кодекса. По общему правилу (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса), образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. Исключение составляют случаи, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса.
В случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды. Таким образом, при образовании нового участка взамен переданного в аренду арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон (пункт 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу о том, что принятие территориальным управлением решения об образовании новых земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305), поскольку данный случай подпадает под исключения, предусмотренные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса. При этом в обжалуемых судебных актах отсутствует (не указано) правовое основание, в связи с которым соответствующее решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не требуется.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимости в принятии территориальным управлением решения по вопросу об образовании спорных земельных участков не соответствует нормам Земельного кодекса и не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Решение об образовании земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не требуется в случаях:
- - раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
- - образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
- - образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
- - перераспределения земельных участков в соответствии со статей 11.7 Земельного кодекса;
- - иных случаях, предусмотренных федеральными законами (подпункты 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).
Заявитель не является гражданином, которому земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; не относится он и к числу садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.
Материалы дела не подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 предоставлялся обществу в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии территории, либо имеет место перераспределение земельных участков в соответствии со статей 11.7 Земельного кодекса.
В пункте 5 статьи 11.4 Земельного кодекса предусмотрено, что раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в статье 30.2 Земельного кодекса.
Из содержания договора аренды от 20.01.2012 N 7700002155, иных представленных в дело документов не следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 предоставлялся обществу для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
Вопросы образования (раздела) земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому оснований для применения к правоотношениям сторон подпункта 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса также не имеется.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что в данном случае принятия территориальным управлением отдельного решения об образовании земельных участков не требуется.
В то же время, вывод судов о незаконном бездействии органа, осуществляющего публичные полномочия, выраженном в непринятии в установленный срок решения об образовании по заявлению общества (арендатора) 26 земельных участков (путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102016:0026), является правильным.
Территориальное управление в кассационной жалобе ссылается на то, что оно не наделено самостоятельными полномочиями (без поручения Росимущества) по разделу спорного земельного участка. Поскольку документы общества были своевременно направлены в Росимущество, которое до настоящего времени не возвратило их территориальному управлению с поручением о разделе участка, оснований для вывода о незаконном бездействии органа, осуществляющего публичные полномочия, не имеется. Указанные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению кассационным судом.
Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Положения Росимущество наделено правом на распоряжение от имени Российской Федерации земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Одним из полномочий Росимущества является принятие в установленном порядке решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.35 Положения).
В пункте 4 Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, территориальные органы Росимущества наделены полномочиями собственника земельного участка, в том числе закрепленными в статье 11.3 Земельного кодекса.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.
Поэтому суды обоснованно удовлетворили требование общества, признав бездействие территориального управления по непринятию решения по заявлению общества от 14.03.2012 противоречащим положениям статьи 11.3 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции, обоснованно указав на незаконное бездействие территориального управления, с целью устранения нарушений прав общества обязал орган, осуществляющий публичные полномочия, принять решение об образовании 26 земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305) с одновременным предоставлением образованных участков в аренду обществу. Однако суд не учел, что территориальным управлением заявление общества по существу не рассматривалось, представленные им документы не изучались (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о наличии правовых оснований для обязания уполномоченного органа принять решение о разделе спорного земельного участка.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что права заявителя, нарушенные в результате незаконного бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, в данном случае подлежат защите путем обязания территориального управления (как уполномоченного органа) рассмотреть заявление общества (в установленный срок).
В связи с тем, что по делу не требуется выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса изменить решение от 27.12.2012 и апелляционное постановление от 28.03.2013 в указанной части. Изменяя резолютивную часть решения, кассационный суд учитывает положения части 5 статьи 271 и части 5 статьи 289 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и постановления по иным доводам, приведенным в жалобе территориального управления. Наличие процессуальных оснований для привлечения Росимущества к участию в деле в качестве третьего лица (статья 51 Кодекса) стороны не подтвердили. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (государственный орган) освобожден от уплаты пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А32-20454/2012 изменить.
Изложить абзац 3 решения от 27.12.2012 в следующей редакции: "Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в срок до 01.07.2013 рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м в Прикубанском округе г. Краснодара.
В остальной части решение от 27.12.2012 и апелляционное постановление от 28.03.2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-20454/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А32-20454/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522) - Оленского В.Б. (доверенность от 30.07.2012), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Козака А.В. (доверенность от 17.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-20454/2012, установил следующее.
ООО "Центр-Актив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие территориального управления по непринятию решения по заявлению общества от 14.03.2012;
- - обязать территориальное управление принять решение об образовании 26 земельных участков (с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14805-23:43:0107001:14830) в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м в Прикубанском округе г. Краснодара с одновременным предоставлением участков в аренду обществу (требования уточнены; т. 1, л.д. 49).
Заявление мотивировано следующим. В целях реализации проекта по застройке территории общество выполнило кадастровые работы по разделу арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м на 26 самостоятельных участков и обратилось в территориальное управление с заявлением о принятии решения о разделе исходного участка. Уклонение последнего (непринятие им необходимого в данном случае решения о разделе участка) не соответствует положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает права общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие территориального управления по непринятию решения по заявлению общества от 14.03.2012. Суд обязал территориальное управление принять решение об образовании 26 земельных участков (с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14805-23:43:0107001:14830) путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 с одновременным предоставлением образованных участков в аренду обществу. С территориального управления в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.
Судебные инстанции установили, что находящиеся в федеральной собственности земельные участки (с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м и с кадастровым номером 23:4360107001:1437 площадью 5 тыс. кв. м) переданы обществу в аренду для целей жилищного строительства на основании договоров от 20.01.2012 N 7700002155 и N 7700002167. Во исполнение постановления администрации г. Краснодара от 20.02.2012 N 1484 (об утверждении проекта планировки территории) из участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки (26). По заявлению общества о разделе участка и предоставлению образованных участков в аренду территориальное управление решение не приняло, что послужило основанием для обращения в суд. При оценке доводов общества о незаконности бездействия территориального управления суды исходили из положений статей 11.2, 11.3 и 11.8 Земельного кодекса. Согласно указанным нормам образование (путем раздела) земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений уполномоченных органов государственной власти (местного самоуправления). При этом лицо, осуществившее раздел участков, имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых участков (внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды). Суды пришли к выводу о том, что принятие решения об образовании новых земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305) в данном случае не требуется, поскольку он подпадает под исключения, предусмотренные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса. Поскольку территориальное управление не рассмотрело по существу заявление общества о разделе арендуемого земельного участка и предоставлении ему участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка, требования заявителя судебными инстанциями признаны обоснованными (часть 1 статьи 198, часть 5 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по принятию решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) суды отклонили. Указанный участок находится в собственности Российской Федерации. Соответствующие полномочия предоставлены территориальному управлению на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение). Внутриведомственный порядок принятия решения уполномоченными органами (взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов) не должен влечь нарушения прав и интересов лица, обратившегося в компетентный федеральный орган. Ходатайства сторон о привлечении Росимущества к участию в деле в качестве третьего лица суд отклонил в связи с отсутствием процессуальных оснований (стороны не мотивировали, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Росимущества по отношению к одной из сторон). Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Кодекса отнесены на орган, осуществляющий публичные полномочия (т. 1, л.д. 154; т. 2, л.д. 27).
Территориальное управление обжаловало решение от 27.12.2012 и апелляционное постановление от 28.03.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств. Жалоба мотивирована следующим. В силу (пунктов 1 и 4) Положения правом на распоряжение земельными участками наделено Росимущество, которое осуществляет свою деятельность непосредственно (через свои территориальные органы). Согласно утвержденному приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 Положению о территориальном управлении, последнее принимает решения о разделе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по поручению Росимущества. Указанный приказ Росимущества является ненормативным правовым актом, обязательным для исполнения территориальным управлением. Приказ не оспаривался, недействительным не признан. Действия территориального управления основаны на требованиях приказа от 27.02.2009 N 49. После обращения общества с заявлением о разделе участка территориальное управление направило в Росимущество необходимый комплект документов, письмом от 04.07.2012 просило ускорить рассмотрение указанного вопроса. До настоящего времени поручение Росимущества о разделе участка территориальным управлением не получено. Для разрешения правовой неопределенности общество и территориальное управление просили суд первой инстанции привлечь Росимущество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В нарушение части 5 статьи 46 Кодекса суд не привлек Росимущество к участию в деле в качестве соответчика. Доказательств уклонения (отказа) территориального управления от принятия решения о разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и заключения с обществом договора аренды в отношении образуемых земельных участков, материалы дела не содержат. Территориальное управление принимало необходимые (предусмотренные ведомственными документами) меры для осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305. Следовательно, у судебных инстанций отсутствовали основания для вывода о незаконности бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Общество в письменных пояснениях указало на то, что исходный земельный участок подлежит разделу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса. В данном случае образование новых земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа (статьи 11.2 (пункт 7) и 11.3 (пункты 1 - 3)). При разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса). Таким образом, права Российской Федерации разделом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 не нарушаются. Кроме того, в случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса).
В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить принятые по делу акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Пояснил, что вопрос об образовании (разделе) земельных участков, относящихся к федеральной собственности, может быть решен только после получения соответствующего поручения центрального аппарата (Росимущества). В связи с отсутствием такого поручения, заявление общества по вопросам об образовании 26 земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305) и предоставлении образованных участков в аренду заявителю, по существу не рассматривалось.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных актов нормам действующего законодательства и представленным сторонами доказательствам. Пояснил, что общество владеет земельным участком с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 на основании договора аренды от 20.01.2012 N 7700002155. Ранее территориальное управление уже принимало решение о разделе иного земельного участка (с кадастровым номером 23:43:0107001:13 площадью 852 558 кв. м), арендуемого обществом (для целей жилищного строительства) путем издания распоряжения от 12.01.2012 N 14-р. Раздел участка осуществляется в соответствии с нормами (статьи 18, 24, 28, 30, 41, 42, 43 и 45) Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Полагает, что препятствий в образовании 26 земельных участков (в связи с разделом находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 637 236 кв. м) не имеется.
В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2013, объявлен перерыв до 30.05.2013, 14 часов 00 минут. Информация об объявлении перерыва, а также о времени продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует изменить в части удовлетворения требования об обязании территориального управления принять решение об образовании (путем раздела) земельных участков с одновременным предоставлением образованных участков в аренду обществу.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20 января 2012 года территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 7700002155 (т. 1, л.д. 18-24). По условиям договора обществу для целей жилищного строительства на срок по 26.10.2026 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м в Прикубанском округе г. Краснодара.
Участок передан арендатору по акту от 20.01.2012 (т. 1, л.д. 25).
Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.10.2011 N 7813 обществу и ООО "Юг-Теплосервис" разрешена разработка проекта планировки территории. Работа по планированию территории включает в себя размещение крупного жилого образования с развитой социальной и коммерческой инфраструктурой.
Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.02.2012 N 1484 утвержден проект планировки 2-ой очереди микрорайона "Немецкая деревня", расположенного северо-восточнее улицы Красных Партизан, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (т. 1, л.д. 33).
По заявке общества проведены землеустроительные и кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м на 26 самостоятельных участков с различными видами разрешенного использования.
Как видно из представленных в дело кадастровых паспортов от 10.07.2012 и 11.07.2012, в государственный кадастр недвижимости 7 марта 2012 года внесены сведения об образованных в результате раздела участках с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14805, 23:43:0107001:14806, 23:43:0107001:14807, 23:43:0107001:14808, 23:43:0107001:14809, 23:43:0107001:14810, 23:43:0107001:14811, 23:43:0107001:14812, 23:43:0107001:14813, 23:43:0107001:14814, 23:43:0107001:14815, 23:43:0107001:14816, 23:43:0107001:14817, 23:43:0107001:14818, 23:43:0107001:14819, 23:43:0107001:14820, 23:43:0107001:14821, 23:43:0107001:14822, 23:43:0107001:14823, 23:43:0107001:14824, 23:43:0107001:14825, 23:43:0107001:14826, 23:43:0107001:14827, 23:43:0107001:14828, 23:43:0107001:14829 и 23:43:0107001:14830 (т. 1, л.д. 64-133).
14 марта 2012 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением, в котором просило разделить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м с одновременным предоставлением образованных земельных участков в аренду. К заявлению общество приложило регистрационные и учредительные документы юридического лица, правоустанавливающие документы на исходный земельный участок, кадастровые паспорта на участки, образованные в результате раздела, постановление от 20.02.2012 N 1484, проект планировки 2-ой очереди микрорайона "Немецкая деревня" (т. 1, л.д. 14-17).
Однако решение по заявлению общества об образовании земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:51:0102016:0026) территориальным управлением не принято. Полагая, что допущено незаконное бездействие, нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения заявленных обществом требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статьи 11.3 Земельного кодекса. По общему правилу (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса), образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. Исключение составляют случаи, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса.
В случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды. Таким образом, при образовании нового участка взамен переданного в аренду арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон (пункт 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу о том, что принятие территориальным управлением решения об образовании новых земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305), поскольку данный случай подпадает под исключения, предусмотренные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса. При этом в обжалуемых судебных актах отсутствует (не указано) правовое основание, в связи с которым соответствующее решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не требуется.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимости в принятии территориальным управлением решения по вопросу об образовании спорных земельных участков не соответствует нормам Земельного кодекса и не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Решение об образовании земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не требуется в случаях:
- - раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
- - образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
- - образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
- - перераспределения земельных участков в соответствии со статей 11.7 Земельного кодекса;
- - иных случаях, предусмотренных федеральными законами (подпункты 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).
Заявитель не является гражданином, которому земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; не относится он и к числу садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.
Материалы дела не подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 предоставлялся обществу в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии территории, либо имеет место перераспределение земельных участков в соответствии со статей 11.7 Земельного кодекса.
В пункте 5 статьи 11.4 Земельного кодекса предусмотрено, что раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в статье 30.2 Земельного кодекса.
Из содержания договора аренды от 20.01.2012 N 7700002155, иных представленных в дело документов не следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 предоставлялся обществу для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
Вопросы образования (раздела) земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому оснований для применения к правоотношениям сторон подпункта 5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса также не имеется.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что в данном случае принятия территориальным управлением отдельного решения об образовании земельных участков не требуется.
В то же время, вывод судов о незаконном бездействии органа, осуществляющего публичные полномочия, выраженном в непринятии в установленный срок решения об образовании по заявлению общества (арендатора) 26 земельных участков (путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102016:0026), является правильным.
Территориальное управление в кассационной жалобе ссылается на то, что оно не наделено самостоятельными полномочиями (без поручения Росимущества) по разделу спорного земельного участка. Поскольку документы общества были своевременно направлены в Росимущество, которое до настоящего времени не возвратило их территориальному управлению с поручением о разделе участка, оснований для вывода о незаконном бездействии органа, осуществляющего публичные полномочия, не имеется. Указанные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению кассационным судом.
Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Положения Росимущество наделено правом на распоряжение от имени Российской Федерации земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Одним из полномочий Росимущества является принятие в установленном порядке решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.35 Положения).
В пункте 4 Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, территориальные органы Росимущества наделены полномочиями собственника земельного участка, в том числе закрепленными в статье 11.3 Земельного кодекса.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.
Поэтому суды обоснованно удовлетворили требование общества, признав бездействие территориального управления по непринятию решения по заявлению общества от 14.03.2012 противоречащим положениям статьи 11.3 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции, обоснованно указав на незаконное бездействие территориального управления, с целью устранения нарушений прав общества обязал орган, осуществляющий публичные полномочия, принять решение об образовании 26 земельных участков (путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305) с одновременным предоставлением образованных участков в аренду обществу. Однако суд не учел, что территориальным управлением заявление общества по существу не рассматривалось, представленные им документы не изучались (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о наличии правовых оснований для обязания уполномоченного органа принять решение о разделе спорного земельного участка.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что права заявителя, нарушенные в результате незаконного бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, в данном случае подлежат защите путем обязания территориального управления (как уполномоченного органа) рассмотреть заявление общества (в установленный срок).
В связи с тем, что по делу не требуется выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса изменить решение от 27.12.2012 и апелляционное постановление от 28.03.2013 в указанной части. Изменяя резолютивную часть решения, кассационный суд учитывает положения части 5 статьи 271 и части 5 статьи 289 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и постановления по иным доводам, приведенным в жалобе территориального управления. Наличие процессуальных оснований для привлечения Росимущества к участию в деле в качестве третьего лица (статья 51 Кодекса) стороны не подтвердили. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (государственный орган) освобожден от уплаты пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А32-20454/2012 изменить.
Изложить абзац 3 решения от 27.12.2012 в следующей редакции: "Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в срок до 01.07.2013 рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14305 площадью 637 236 кв. м в Прикубанском округе г. Краснодара.
В остальной части решение от 27.12.2012 и апелляционное постановление от 28.03.2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)