Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Ю. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ю. к Администрации городского поселения Мытищи и СНТ "Виктория" об оспаривании Постановления, обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Ю.,
установила:
Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным Постановления Главы городского поселения Мытищи N 864 от 1 июня 2012 года "Об утверждении проекта планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Виктория" на земельном участке общей площадью 19,5 га, расположенном по адресу: <адрес> в части образования земельного участка N 78. Просила обязать СНТ "Виктория" внести изменения в документацию по планировке: образовать участок N 78 по фактическому пользованию за счет председателя правления СНТ "Виктория", а также внести изменения документации по планировке: проект планировки и проект межевания в его составе.
В обоснование требований указала, что являясь членом СНТ и пользователем земельного участка N 78 (ранее N 19), полагает, что Постановление и проект нарушают ее права пользователя, поскольку площадь указанного в проекте участка N 78 уменьшена до 570 кв. м, а границы не соответствуют фактическим.
Истец Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации городского поселения Мытищи Ф. требования не признала. Указала, что при издании Постановления была полностью соблюдена процедура, предусмотренная законодательством, СНТ представлены все необходимые документы. Оснований для отказа в утверждении проекта не имелось. Права истца принятыми актами нарушаться не могут, поскольку межевания территории не производилось.
Представитель СНТ "Виктория" М. требования не признал. Указал, что СНТ полностью соблюдена процедура для утверждения проекта планировки, необходимого для дальнейшего оформления прав землепользователей. Сама истица участвовала в публичных слушаниях и выражала свое мнение. Проектом предусмотрено примерное местоположение участков и мест общего пользования, которые должны уточняться при межевании. По иску СНТ "Виктория" земельные участки, часть которых имеет наложение на участок истца, изъяты из чужого незаконного владения, и в настоящее время решается вопрос о снятии их с кадастрового учета.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении иска Ю. - отказано.
В апелляционной жалобе Ю. ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы городского поселения Мытищи N 864 от 1 июня 2012 года "Об утверждении проекта планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Виктория" на земельном участке общей площадью 19,5 га расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее д. Погорелки" утвержден проект территории СНТ "Виктория" с проектом межевания в его составе (красные линии, функциональные зоны: земельных участков, административно-общественных объектов, объектов инженерного и коммунального обеспечения, транспортной инфраструктуры, озеленения и благоустройства (включая водные поверхности).
Картографическая части проекта отражает границы формируемых земельных участков, в том числе участка N 78.
Постановление опубликовано в газете "Родники" N 77 от 13.06.2012 года в порядке, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов органа местного самоуправления.
Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи N 16/7 от 07.12.2006 года "Об утверждении Положения "О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий городского поселения Мытищи", по проекту планировки проведены публичные слушания, участие в которых принимала и истица.
С учетом положений ст. 4, 46 Градостроительного кодекса РФ, и представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что оспариваемое истицей в части Постановление принято в соответствии с полномочиями и компетенцией Администрации городского поселения Мытищи, с соблюдением установленного порядка принятия, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
Отклоняя доводы истицы о нарушении нарушение ее прав несоответствием параметров формируемого участка фактически занимаемой его площади, суд указал на отсутствие надлежащих доказательств фактического нарушения прав истца.
При этом суд правомерно указал на то, что утверждение проекта организации и застройки территории объединения в силу ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не лишает истицу как члена СНТ возможности пользоваться выделенным ей участком.
Отклоняя доводы истца о нарушении ее прав изменением нумерации участка и корректировкой красных линий, суд указал, что данные доводы были учтены при подготовке заключения по результатам публичных слушаний, доказательств нарушения прав данными параметрами проекта истцом не представлено, представленные схемы земельных участков (оспариваемого проекта планировки и фактических сведениях о земельном участке) по место расположению участка, его форме и составу смежных землепользователей - аналогичны.
Не соглашаясь с доводами истицы о наличии на топографической основе сведений о ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участках посторонних лиц, как основание для признания действия ответчика по утверждению оспариваемого Постановления незаконными, суд указал, что указанные споры разрешены решением Мытищинского городского суда от 23 марта 2010 года по иску СНТ "Виктория" об истребовании участков из чужого незаконного владения, и решением Мытищинского городского суда от 25.12.2012 года по иску СНТ "Виктория" об исключении сведений из кадастрового учета.
Признавая не обоснованными ссылки истицы на невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет, ввиду утверждения существующего проекта межевания в составе проекта планировки, суд пришел к верному выводу, что федеральным законодательством установлены соответствующие гарантии для землепользователей и определенные рамки при реализации принадлежащих им прав.
Формирование земельных участков в соответствии с проектом межевания возможно лишь после решения имущественно-правовых вопросов в отношении земельного участка и находящегося на нем строения, и с учетом прав владельца, установленных ст. ст. 209, 304, 305 ГК РФ и только по согласованию с владельцем земельного участка.
При этом конкретные границы участков и их площадь подлежат установлению и возможной корректировке при проведении соответствующих межевых работ.
Решения по планировке территории осуществляются в целях определения возможных вариантов ее использования в будущем с учетом необходимости градостроительного развития и обоснованы только с точки зрения градостроительного развития конкретной территории, являются основанием для последующего формирования самостоятельных земельных участков, но только после разрешения соответствующих имущественно-правовых вопросов.
Выводы суда о том, что оспариваемое Постановление не ограничивает права заявителя с учетом установленных федеральным законодательством ограничений сделаны с учетом положений п. 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктов 8, 9 статьи 36 и п. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ.
Отказывая с удовлетворении требований истицы о возложении на СНТ "Виктория" обязанности по внесению изменений в документацию по планировке и возложения на СНТ "Виктория" обязанности образовывать участок истца по фактическому пользованию, суд правомерно сослался на положения ст. ст. 209, 304, 305 ГК РФ и нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указав, что данная документация создается по заявлению землепользователя с учетом прав владельца, установленных только по согласованию со смежными землепользователями.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5514/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5514/13
Судья Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Ю. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ю. к Администрации городского поселения Мытищи и СНТ "Виктория" об оспаривании Постановления, обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Ю.,
установила:
Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным Постановления Главы городского поселения Мытищи N 864 от 1 июня 2012 года "Об утверждении проекта планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Виктория" на земельном участке общей площадью 19,5 га, расположенном по адресу: <адрес> в части образования земельного участка N 78. Просила обязать СНТ "Виктория" внести изменения в документацию по планировке: образовать участок N 78 по фактическому пользованию за счет председателя правления СНТ "Виктория", а также внести изменения документации по планировке: проект планировки и проект межевания в его составе.
В обоснование требований указала, что являясь членом СНТ и пользователем земельного участка N 78 (ранее N 19), полагает, что Постановление и проект нарушают ее права пользователя, поскольку площадь указанного в проекте участка N 78 уменьшена до 570 кв. м, а границы не соответствуют фактическим.
Истец Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации городского поселения Мытищи Ф. требования не признала. Указала, что при издании Постановления была полностью соблюдена процедура, предусмотренная законодательством, СНТ представлены все необходимые документы. Оснований для отказа в утверждении проекта не имелось. Права истца принятыми актами нарушаться не могут, поскольку межевания территории не производилось.
Представитель СНТ "Виктория" М. требования не признал. Указал, что СНТ полностью соблюдена процедура для утверждения проекта планировки, необходимого для дальнейшего оформления прав землепользователей. Сама истица участвовала в публичных слушаниях и выражала свое мнение. Проектом предусмотрено примерное местоположение участков и мест общего пользования, которые должны уточняться при межевании. По иску СНТ "Виктория" земельные участки, часть которых имеет наложение на участок истца, изъяты из чужого незаконного владения, и в настоящее время решается вопрос о снятии их с кадастрового учета.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении иска Ю. - отказано.
В апелляционной жалобе Ю. ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы городского поселения Мытищи N 864 от 1 июня 2012 года "Об утверждении проекта планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Виктория" на земельном участке общей площадью 19,5 га расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее д. Погорелки" утвержден проект территории СНТ "Виктория" с проектом межевания в его составе (красные линии, функциональные зоны: земельных участков, административно-общественных объектов, объектов инженерного и коммунального обеспечения, транспортной инфраструктуры, озеленения и благоустройства (включая водные поверхности).
Картографическая части проекта отражает границы формируемых земельных участков, в том числе участка N 78.
Постановление опубликовано в газете "Родники" N 77 от 13.06.2012 года в порядке, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов органа местного самоуправления.
Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи N 16/7 от 07.12.2006 года "Об утверждении Положения "О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий городского поселения Мытищи", по проекту планировки проведены публичные слушания, участие в которых принимала и истица.
С учетом положений ст. 4, 46 Градостроительного кодекса РФ, и представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что оспариваемое истицей в части Постановление принято в соответствии с полномочиями и компетенцией Администрации городского поселения Мытищи, с соблюдением установленного порядка принятия, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
Отклоняя доводы истицы о нарушении нарушение ее прав несоответствием параметров формируемого участка фактически занимаемой его площади, суд указал на отсутствие надлежащих доказательств фактического нарушения прав истца.
При этом суд правомерно указал на то, что утверждение проекта организации и застройки территории объединения в силу ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не лишает истицу как члена СНТ возможности пользоваться выделенным ей участком.
Отклоняя доводы истца о нарушении ее прав изменением нумерации участка и корректировкой красных линий, суд указал, что данные доводы были учтены при подготовке заключения по результатам публичных слушаний, доказательств нарушения прав данными параметрами проекта истцом не представлено, представленные схемы земельных участков (оспариваемого проекта планировки и фактических сведениях о земельном участке) по место расположению участка, его форме и составу смежных землепользователей - аналогичны.
Не соглашаясь с доводами истицы о наличии на топографической основе сведений о ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участках посторонних лиц, как основание для признания действия ответчика по утверждению оспариваемого Постановления незаконными, суд указал, что указанные споры разрешены решением Мытищинского городского суда от 23 марта 2010 года по иску СНТ "Виктория" об истребовании участков из чужого незаконного владения, и решением Мытищинского городского суда от 25.12.2012 года по иску СНТ "Виктория" об исключении сведений из кадастрового учета.
Признавая не обоснованными ссылки истицы на невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет, ввиду утверждения существующего проекта межевания в составе проекта планировки, суд пришел к верному выводу, что федеральным законодательством установлены соответствующие гарантии для землепользователей и определенные рамки при реализации принадлежащих им прав.
Формирование земельных участков в соответствии с проектом межевания возможно лишь после решения имущественно-правовых вопросов в отношении земельного участка и находящегося на нем строения, и с учетом прав владельца, установленных ст. ст. 209, 304, 305 ГК РФ и только по согласованию с владельцем земельного участка.
При этом конкретные границы участков и их площадь подлежат установлению и возможной корректировке при проведении соответствующих межевых работ.
Решения по планировке территории осуществляются в целях определения возможных вариантов ее использования в будущем с учетом необходимости градостроительного развития и обоснованы только с точки зрения градостроительного развития конкретной территории, являются основанием для последующего формирования самостоятельных земельных участков, но только после разрешения соответствующих имущественно-правовых вопросов.
Выводы суда о том, что оспариваемое Постановление не ограничивает права заявителя с учетом установленных федеральным законодательством ограничений сделаны с учетом положений п. 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктов 8, 9 статьи 36 и п. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ.
Отказывая с удовлетворении требований истицы о возложении на СНТ "Виктория" обязанности по внесению изменений в документацию по планировке и возложения на СНТ "Виктория" обязанности образовывать участок истца по фактическому пользованию, суд правомерно сослался на положения ст. ст. 209, 304, 305 ГК РФ и нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указав, что данная документация создается по заявлению землепользователя с учетом прав владельца, установленных только по согласованию со смежными землепользователями.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)