Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.
судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены.
- от заинтересованного лица Администрации Краснодарского края - представитель Свашенко Е.С. (доверенность от 24.12.2012 N 01-950/12-08, паспорт);
- от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"
(ИНН 6325036593, ОГРН 1056325022566)
к заинтересованному лицу Администрации Краснодарского края
при участии третьих лиц "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"), Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года
о признании недействительным распоряжения об изъятии земельных участков,
принятое судьей Тарасенко А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация Краснодарского края (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 N 572-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" в части подпункта 1 пункта 1, которым из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адрес: г. Сочи, с.Эсто-Садок, 106 с кадастровым номером 23:49:0420019:0066 изымаются земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1126, площадью 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0420019:1127 площадью 35 кв. м (далее - спорные участки).
Заявленные требования мотивированы тем, что образование земельных участок произведено без согласия собственника земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"), Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральныйо закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) допускает образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов без письменного согласия собственника земельного участка, в случае, если на образуемом земельном участке, подлежащем изъятию, отсутствуют иные объекты недвижимого имущества, а образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию, соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 15.1 статьи 15). На подлежащих изъятию земельных участках объекты недвижимости отсутствуют. Требования же части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам относится лишь к образуемому земельному участку, не подлежащему изъятию. Поэтому суд счел не основанным на нормах закона доводы заявителя в части того, что образуемые земельные участки, подлежащие изъятию, должны соответствовать указанным требованиям.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012 отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что анализ схем границ участков, образуемых из земельных участков ООО "Гарантия" и подлежащих изъятию, указывает на несоблюдение установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, так как образование подлежащих изъятию земельных участков приводит к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, обусловленным невозможностью их единого цельного использования. Из средины участка площадью 3 000 м кв. истец предполагает вырезать квадрат площадью 35 м кв., что исходя из значений слов "вклиненность" и "вкрапленность" также предусмотрено как условие получения обязательного согласия собственника на изъятие участка.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что требованиям части 6 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относительно недопустимости вкрапления, вклинивания и т.д. должен соответствовать лишь образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию.
Таким образом, согласно частям 14, 15.1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ в связи с несоответствием образуемого земельного участка, не подлежащего изъятию требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие вышеуказанных земельных участков, по мнению заявителя, допускается лишь с письменного согласия собственника, которое собственником не предоставлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу ГК "Олимпстрой" просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве третье лицо указало, что образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет с учетом действующего законодательства, в том числе и приводимого заявителем в обоснование своих доводов. Действия органа кадастрового учета не оспорены и не признаны незаконными.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо, Администрация Краснодарского края, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечая правильность принятого судом первой инстанции решения и законность обжалованного распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 N 572-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения", администрация дополнительно указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-32109/2012 спорные участки изъяты для федеральных нужд в собственность Российской Федерации путем выкупа.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, с. Эсто-Садок, 106, с кадастровым номером 23:49:0420019:0066 (л.д. 20).
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 N 572-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Эсто-Садок, 106, с кадастровым номером 23:49:0420019:0066 изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1126, площадью 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0420019:1127 площадью 35 кв. м (пп. 1. п. 1 распоряжения) (л.д. 13).
Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте (л.д. 15-16), схемы раздела (л.д. 24) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:1127 площадью 35 кв. м является вкраплением в принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:0066.
Заявитель ссылается на то, что образование изымаемых земельных участков проведено без его согласия, в нарушении части 14 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ. Согласие на образование изымаемых земельных участков необходимо, так как образуемые земельные участки вкрапливаются в преобразуемый земельный участок. Заявитель считает, что постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка.
Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения заявителя в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резервирование земель, установление сервитутов, перевод земель из одной категории в другую в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, статья 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает приоритет Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ перед Земельным кодексом Российской Федерации в регулировании вопросов изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-Федерального закона, если иное не предусмотрено частью 15.1 настоящей статьи, образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов допускается с письменного согласия:
- 1) собственника такого земельного участка;
- 2) землепользователя или землевладельца, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений.
Согласно части 15.1 той же статьи образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов осуществляется без письменного согласия лиц, указанных в части 14 настоящей статьи, в случае, если на образуемом земельном участке, подлежащем изъятию, отсутствуют иные объекты недвижимого имущества, а образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию, соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1 - 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорные земельные участки образовались в результате раздела.
В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
Апелляционный суд считает, что с учетом приоритетного применения норм Федерального закона от 01.12.2007 N 310-Федерального закона перед нормами Земельного кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что именно образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию, а не образуемый земельный участок, подлежащий изъятию, должен соответствовать требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, является правильным. Сказанное означает, что образуемый земельный участок заявителя не должен приводить к вклиниванию, вкрапливанию в иные участки, изломанности их границ, чересполосице с ними и т.д. К образуемым земельным участкам, подлежащим изъятию в федеральную собственность, требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы.
Оспаривая вышеуказанный вывод суда, заявитель, по сути, с ним соглашается, указывая, что соответствие образуемого земельного участка требованиям части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при буквальном их толковании подразумевает, чтобы образование земельного участка, не подлежащего изъятию, не приводило к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.
Однако при этом, заявитель не учитывает, что в соответствии с частью 15.1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ не исключается обратная ситуация, когда в земельный участок, не подлежащий изъятию, вклинивается или вкрапливается земельный участок, подлежащий изъятию.
Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 15АП-4499/2013 ПО ДЕЛУ N А32-30779/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 15АП-4499/2013
Дело N А32-30779/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.
судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены.
- от заинтересованного лица Администрации Краснодарского края - представитель Свашенко Е.С. (доверенность от 24.12.2012 N 01-950/12-08, паспорт);
- от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"
(ИНН 6325036593, ОГРН 1056325022566)
к заинтересованному лицу Администрации Краснодарского края
при участии третьих лиц "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"), Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года
о признании недействительным распоряжения об изъятии земельных участков,
принятое судьей Тарасенко А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация Краснодарского края (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 N 572-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" в части подпункта 1 пункта 1, которым из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адрес: г. Сочи, с.Эсто-Садок, 106 с кадастровым номером 23:49:0420019:0066 изымаются земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1126, площадью 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0420019:1127 площадью 35 кв. м (далее - спорные участки).
Заявленные требования мотивированы тем, что образование земельных участок произведено без согласия собственника земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"), Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральныйо закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) допускает образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов без письменного согласия собственника земельного участка, в случае, если на образуемом земельном участке, подлежащем изъятию, отсутствуют иные объекты недвижимого имущества, а образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию, соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 15.1 статьи 15). На подлежащих изъятию земельных участках объекты недвижимости отсутствуют. Требования же части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам относится лишь к образуемому земельному участку, не подлежащему изъятию. Поэтому суд счел не основанным на нормах закона доводы заявителя в части того, что образуемые земельные участки, подлежащие изъятию, должны соответствовать указанным требованиям.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012 отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что анализ схем границ участков, образуемых из земельных участков ООО "Гарантия" и подлежащих изъятию, указывает на несоблюдение установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, так как образование подлежащих изъятию земельных участков приводит к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, обусловленным невозможностью их единого цельного использования. Из средины участка площадью 3 000 м кв. истец предполагает вырезать квадрат площадью 35 м кв., что исходя из значений слов "вклиненность" и "вкрапленность" также предусмотрено как условие получения обязательного согласия собственника на изъятие участка.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что требованиям части 6 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относительно недопустимости вкрапления, вклинивания и т.д. должен соответствовать лишь образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию.
Таким образом, согласно частям 14, 15.1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ в связи с несоответствием образуемого земельного участка, не подлежащего изъятию требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие вышеуказанных земельных участков, по мнению заявителя, допускается лишь с письменного согласия собственника, которое собственником не предоставлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу ГК "Олимпстрой" просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве третье лицо указало, что образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет с учетом действующего законодательства, в том числе и приводимого заявителем в обоснование своих доводов. Действия органа кадастрового учета не оспорены и не признаны незаконными.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо, Администрация Краснодарского края, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечая правильность принятого судом первой инстанции решения и законность обжалованного распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 N 572-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения", администрация дополнительно указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-32109/2012 спорные участки изъяты для федеральных нужд в собственность Российской Федерации путем выкупа.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, с. Эсто-Садок, 106, с кадастровым номером 23:49:0420019:0066 (л.д. 20).
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 N 572-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Эсто-Садок, 106, с кадастровым номером 23:49:0420019:0066 изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1126, площадью 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0420019:1127 площадью 35 кв. м (пп. 1. п. 1 распоряжения) (л.д. 13).
Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте (л.д. 15-16), схемы раздела (л.д. 24) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:1127 площадью 35 кв. м является вкраплением в принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:0066.
Заявитель ссылается на то, что образование изымаемых земельных участков проведено без его согласия, в нарушении части 14 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ. Согласие на образование изымаемых земельных участков необходимо, так как образуемые земельные участки вкрапливаются в преобразуемый земельный участок. Заявитель считает, что постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка.
Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения заявителя в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резервирование земель, установление сервитутов, перевод земель из одной категории в другую в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, статья 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает приоритет Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ перед Земельным кодексом Российской Федерации в регулировании вопросов изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-Федерального закона, если иное не предусмотрено частью 15.1 настоящей статьи, образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов допускается с письменного согласия:
- 1) собственника такого земельного участка;
- 2) землепользователя или землевладельца, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений.
Согласно части 15.1 той же статьи образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов осуществляется без письменного согласия лиц, указанных в части 14 настоящей статьи, в случае, если на образуемом земельном участке, подлежащем изъятию, отсутствуют иные объекты недвижимого имущества, а образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию, соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1 - 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорные земельные участки образовались в результате раздела.
В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
Апелляционный суд считает, что с учетом приоритетного применения норм Федерального закона от 01.12.2007 N 310-Федерального закона перед нормами Земельного кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что именно образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию, а не образуемый земельный участок, подлежащий изъятию, должен соответствовать требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, является правильным. Сказанное означает, что образуемый земельный участок заявителя не должен приводить к вклиниванию, вкрапливанию в иные участки, изломанности их границ, чересполосице с ними и т.д. К образуемым земельным участкам, подлежащим изъятию в федеральную собственность, требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы.
Оспаривая вышеуказанный вывод суда, заявитель, по сути, с ним соглашается, указывая, что соответствие образуемого земельного участка требованиям части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при буквальном их толковании подразумевает, чтобы образование земельного участка, не подлежащего изъятию, не приводило к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.
Однако при этом, заявитель не учитывает, что в соответствии с частью 15.1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ не исключается обратная ситуация, когда в земельный участок, не подлежащий изъятию, вклинивается или вкрапливается земельный участок, подлежащий изъятию.
Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-30779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)