Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская": представитель Остапец В.В. (доверенность 07.07.2013);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель Пченушай И.В. (доверенность N 216 от 09.08.2013); представитель по доверенности, Супрунов И.А., удостоверение N 013421;
- от Машукова Руслана Аюбовича: лично Машуков Р.А.; представитель Ерышов А.В. (доверенность от 30.10.2013);
- от Мережко Виктора Алексеевича: представитель Ерышов А.В. (доверенность от 30.10.2013);
- от Позоян Павла Степановича: представитель Ерышов А.В. (доверенность от 30.10.2013);
- от Ковнеровой Ольги Шаликовны: представитель Ерышов А.В. (доверенность от 30.10.2013);
- от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мережко Виктора Алексеевича; Машукова Руслана Аюбовича; Позоян Павла Степановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2013 по делу N А32-1279/2013, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Машукову Руслану Аюбовичу,
при участии третьих лиц: Мережко Виктора Алексеевича; Позоян Павла Степановича; Ковнеровой Ольги Шаликовны; департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
об обязании осуществить государственную регистрацию права аренды на земельные участки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:934, площадью 386071 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:939, площадью 419329 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:948, площадью 3577500 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:949, площадью 620100 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:975, площадью 238500 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:981, площадью 429300 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа".
Решением от 30.07.2013 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу зарегистрировать обременение права в виде права аренды на следующие земельные участки:
- - с кадастровым N 23:23:0201000:934 площадью 386071 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:939, площадью 419329 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:948, площадью 3577500 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:949, площадью 620100 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:975, площадью 238500 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:981, площадью 429300 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа".
В удовлетворении части требований к ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю", Машукову Р.А. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мережко Виктор Алексеевич, Машуков Руслан Аюбович и Позоян Павел Степанович обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд неправомерно не применил при рассмотрении спора положения главы 24 АПК РФ; в материалы дела представлены доказательства того, что ООО "Агрофирма "Отрадненская" не владеет спорными земельными участками и не оплачивает арендную плату; государственная регистрация обременений может осуществляться только в заявительном порядке, в связи с чем заявитель, обратившись в суд с требованиями по настоящему делу, фактически подменяет установленный законом внесудебный порядок регистрации обременений на судебный. Заявитель пропустил срок для обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку о выделении земельных участков ему стало известно в июле 2012 года, а заявление по делу подано 16.01.2013. ООО "Агрофирма "Отрадненская" приобрело арендные права по договору цессии с ООО "Агрофирма "Победа" уже после выделения земельных участков. При этом правопредшественник ООО "Агрофирма "Отрадненская" давал согласие на выдел спорных участков, поскольку не владел и не пользовался ими фактически, не платил арендную плату, что свидетельствует о прекращении правоотношений по аренде спорных участков. Суд также не установил наличие арендных отношений между собственниками земельных долей, от которых последние переданы Машукову Р.А., и ООО "Агрофирма "Отрадненская".
Позоян П.С. в апелляционной жалобе поддержал вышеизложенную позицию по делу, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Агрофирма "Отрадненская" в отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с доводами третьих лиц.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Машукова Руслана Аюбовича, Мережко Виктора Алексеевича, Позоян Павла Степановича поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю согласился с доводами жалоб, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Агрофирма "Отрадненская" с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2013, по окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "Агрофирма "Отрадненская" на основании договора от 01.09.2005 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей N 1 от 14.06.2012 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:23:0201000:0097 площадью 72874080 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа", расположенного в границах участка.
Первоначальная и производная сделки прошли государственную регистрацию, о чем имеются отметки регистрирующего органа на оборотной стороне последних листов договоров.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2012 следует, что из земельного участка с кадастровым номером 23:23:0201000:0097, арендуемого ООО "Агрофирма "Отрадненская", выделены земельные участки с кадастровыми номерами 23:23:0201000:934, 23:23:0201000:939, 23:23:0201000:948, 23:23:0201000:949, 23:23:0201000:975 и 23:23:0201000:981. Однако их обременение арендой в пользу общества в реестре не зарегистрировано, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Принимая решение по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.
Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56).
Как указывает заявитель, спора о праве не существует, право собственности на выделенные земельные участки за третьими лицами общество не оспаривает, общество также не оспаривает законность выдела этих участков. Общество оспаривает бездействие управления по невнесению записи о существующем обременении этих участков договором аренды.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участок в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
Поскольку спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, при рассмотрении дела подлежали применению положения пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения.
Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
Данной нормой также не предполагается прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.
Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом установлено статьей 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Реализацией названного права, по смыслу статей 12 - 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в действовавшей на момент заключения договора аренды) не прекращается действие ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды находящегося в общей собственности земельного участка в отношении выделенного земельного участка.
Выделение в счет земельных долей свободного от обременения земельного участка возможно только до государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей на момент реализации гражданами (третьими лицами) права на выдел земельного участка в счет земельных долей редакции, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственники земельных долей, у которых соответствующие доли приобрели ответчик и третьи лица по настоящему делу, подписали договор аренды, получали оплату за использование арендатором их имущества, из договора путем его расторжения или иным законным способом не вышли.
Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Однако фактические обстоятельства по настоящему делу не соответствуют указанному положению закона. Правопредшественники заявителей апелляционных жалоб выразили фактически свое согласие на предоставление земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в аренду правопредшественнику заявителя по делу.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2013 г. по делу N А63-15672/2012, от 28.06.2012 г. по делу N А53-15536/2011, от 25.08.2011 г. по делу N А53-14788/2010, от 26.08.2011 г. по делу N А32-21034/2010.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителей о том, что внесение записи об обременении земельного участка договором аренды возможно только на основании заявления заинтересованных лиц по следующим основаниям.
Пунктом 3.2 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
Согласно пункту 5 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что дано толкование статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к ипотеке: применяя статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем, при этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
По смыслу пункта 44 Правил ведения ЕГРП выделение из объекта недвижимости новых самостоятельных объектов недвижимости, не прекращает обременения на первоначальный объект, в этом случае такое право трансформируется в право на вновь выделенные объекты недвижимости, при условии отсутствия каких-либо распорядительных сделок правообладателя об отчуждении такого имущества. Приведенные положения Правил ведения ЕГРП предполагают регистрацию обременения, установленного в отношении первоначального объекта недвижимости, в отношении вновь образованных объектов, без предоставления при этом новых сделок об установлении прав (ограничений, обременений) на вновь образованные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N А32-1279/2013 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 15АП-15397/2013 ПО ДЕЛУ N А32-1279/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 15АП-15397/2013
Дело N А32-1279/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская": представитель Остапец В.В. (доверенность 07.07.2013);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель Пченушай И.В. (доверенность N 216 от 09.08.2013); представитель по доверенности, Супрунов И.А., удостоверение N 013421;
- от Машукова Руслана Аюбовича: лично Машуков Р.А.; представитель Ерышов А.В. (доверенность от 30.10.2013);
- от Мережко Виктора Алексеевича: представитель Ерышов А.В. (доверенность от 30.10.2013);
- от Позоян Павла Степановича: представитель Ерышов А.В. (доверенность от 30.10.2013);
- от Ковнеровой Ольги Шаликовны: представитель Ерышов А.В. (доверенность от 30.10.2013);
- от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мережко Виктора Алексеевича; Машукова Руслана Аюбовича; Позоян Павла Степановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2013 по делу N А32-1279/2013, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Машукову Руслану Аюбовичу,
при участии третьих лиц: Мережко Виктора Алексеевича; Позоян Павла Степановича; Ковнеровой Ольги Шаликовны; департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
об обязании осуществить государственную регистрацию права аренды на земельные участки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:934, площадью 386071 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:939, площадью 419329 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:948, площадью 3577500 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:949, площадью 620100 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:975, площадью 238500 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:23:0201000:981, площадью 429300 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа".
Решением от 30.07.2013 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу зарегистрировать обременение права в виде права аренды на следующие земельные участки:
- - с кадастровым N 23:23:0201000:934 площадью 386071 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:939, площадью 419329 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:948, площадью 3577500 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:949, площадью 620100 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:975, площадью 238500 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа";
- - с кадастровым N 23:23:0201000:981, площадью 429300 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа".
В удовлетворении части требований к ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю", Машукову Р.А. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мережко Виктор Алексеевич, Машуков Руслан Аюбович и Позоян Павел Степанович обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд неправомерно не применил при рассмотрении спора положения главы 24 АПК РФ; в материалы дела представлены доказательства того, что ООО "Агрофирма "Отрадненская" не владеет спорными земельными участками и не оплачивает арендную плату; государственная регистрация обременений может осуществляться только в заявительном порядке, в связи с чем заявитель, обратившись в суд с требованиями по настоящему делу, фактически подменяет установленный законом внесудебный порядок регистрации обременений на судебный. Заявитель пропустил срок для обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку о выделении земельных участков ему стало известно в июле 2012 года, а заявление по делу подано 16.01.2013. ООО "Агрофирма "Отрадненская" приобрело арендные права по договору цессии с ООО "Агрофирма "Победа" уже после выделения земельных участков. При этом правопредшественник ООО "Агрофирма "Отрадненская" давал согласие на выдел спорных участков, поскольку не владел и не пользовался ими фактически, не платил арендную плату, что свидетельствует о прекращении правоотношений по аренде спорных участков. Суд также не установил наличие арендных отношений между собственниками земельных долей, от которых последние переданы Машукову Р.А., и ООО "Агрофирма "Отрадненская".
Позоян П.С. в апелляционной жалобе поддержал вышеизложенную позицию по делу, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Агрофирма "Отрадненская" в отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с доводами третьих лиц.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Машукова Руслана Аюбовича, Мережко Виктора Алексеевича, Позоян Павла Степановича поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю согласился с доводами жалоб, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Агрофирма "Отрадненская" с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2013, по окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "Агрофирма "Отрадненская" на основании договора от 01.09.2005 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей N 1 от 14.06.2012 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:23:0201000:0097 площадью 72874080 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа", расположенного в границах участка.
Первоначальная и производная сделки прошли государственную регистрацию, о чем имеются отметки регистрирующего органа на оборотной стороне последних листов договоров.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2012 следует, что из земельного участка с кадастровым номером 23:23:0201000:0097, арендуемого ООО "Агрофирма "Отрадненская", выделены земельные участки с кадастровыми номерами 23:23:0201000:934, 23:23:0201000:939, 23:23:0201000:948, 23:23:0201000:949, 23:23:0201000:975 и 23:23:0201000:981. Однако их обременение арендой в пользу общества в реестре не зарегистрировано, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Принимая решение по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.
Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56).
Как указывает заявитель, спора о праве не существует, право собственности на выделенные земельные участки за третьими лицами общество не оспаривает, общество также не оспаривает законность выдела этих участков. Общество оспаривает бездействие управления по невнесению записи о существующем обременении этих участков договором аренды.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участок в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
Поскольку спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, при рассмотрении дела подлежали применению положения пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения.
Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
Данной нормой также не предполагается прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.
Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом установлено статьей 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Реализацией названного права, по смыслу статей 12 - 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в действовавшей на момент заключения договора аренды) не прекращается действие ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды находящегося в общей собственности земельного участка в отношении выделенного земельного участка.
Выделение в счет земельных долей свободного от обременения земельного участка возможно только до государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей на момент реализации гражданами (третьими лицами) права на выдел земельного участка в счет земельных долей редакции, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственники земельных долей, у которых соответствующие доли приобрели ответчик и третьи лица по настоящему делу, подписали договор аренды, получали оплату за использование арендатором их имущества, из договора путем его расторжения или иным законным способом не вышли.
Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Однако фактические обстоятельства по настоящему делу не соответствуют указанному положению закона. Правопредшественники заявителей апелляционных жалоб выразили фактически свое согласие на предоставление земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в аренду правопредшественнику заявителя по делу.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2013 г. по делу N А63-15672/2012, от 28.06.2012 г. по делу N А53-15536/2011, от 25.08.2011 г. по делу N А53-14788/2010, от 26.08.2011 г. по делу N А32-21034/2010.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителей о том, что внесение записи об обременении земельного участка договором аренды возможно только на основании заявления заинтересованных лиц по следующим основаниям.
Пунктом 3.2 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
Согласно пункту 5 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что дано толкование статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к ипотеке: применяя статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем, при этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
По смыслу пункта 44 Правил ведения ЕГРП выделение из объекта недвижимости новых самостоятельных объектов недвижимости, не прекращает обременения на первоначальный объект, в этом случае такое право трансформируется в право на вновь выделенные объекты недвижимости, при условии отсутствия каких-либо распорядительных сделок правообладателя об отчуждении такого имущества. Приведенные положения Правил ведения ЕГРП предполагают регистрацию обременения, установленного в отношении первоначального объекта недвижимости, в отношении вновь образованных объектов, без предоставления при этом новых сделок об установлении прав (ограничений, обременений) на вновь образованные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N А32-1279/2013 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)