Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 1 марта 2007 года.
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии
представители истца, ответчика, отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Республики (Саха) Якутия
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года по делу N А58-7338/06 по иску ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным части договора и возврате 89 231, 76 руб.
принятого судьей Жарниковой Л.М.
установил:
ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" обратилось с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора N 19 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 7 октября 2003 года в части уплаты налога на добавленную стоимость за приобретенный земельный участок, и обязать возвратить денежную сумму в размере 89 231 руб. 76 коп., уплаченную истцом ответчику в виде налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены.
Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой на решение, ссылаясь на неправильное применение норм действующего законодательства, указывая в качестве оснований для отмены решения следующие обстоятельства:
1. Неверным является вывод суда о том, что продажа земельного участка ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" являлось передачей имущества Государственного унитарного предприятия "Республиканская проектная контора", выкупаемого в порядке приватизации. Приобретение земельного участка истцом в 2003 году не подпадает под действие подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации N 178-ФЗ.
2. Судом не принято во внимание письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 18 апреля 2002 года N 03-1-09/1063/15-П329.
3. Судом неправильно применен пункт 7 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года.
4. Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) является бюджетным учреждением, финансируется из государственного бюджета на содержание органов исполнительной власти и не обладает бюджетными полномочиями в отношении республиканской казны и федеральной казны, и не может производить возврат денежных средств.
Истец представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 7 октября 2003 года между ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" и Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) заключен договор N 19 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания".
Объектом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 14:36:105052:0019, расположенный по ул. Каландаришвили 16 в г. Якутске.
На данном земельном участке находится имущественный комплекс, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 197-к от 27 июня 2000 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 5 июля 2001 года и от 13 декабря 2001 года.
Продажа земельного участка была произведена на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1997 от 2 октября 2003 года.
Пунктом 2 договора цена земельного участка была определена в сумме 535 390 руб. 56 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 89 231 руб. 76 коп.
В пункте 2.4 договора предусмотрена оплата цены выкупа земельного участка на счет Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), сумма налога на добавленную стоимость - на счет Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).
Истцом обязательство по оплате исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 610 от 14 октября 2003 года на сумму 446 158 руб. 80 коп. и N 611 от 14 октября 2003 года на сумму 89 231 руб. 76 коп.
Считая, что возложение на покупателя обязанности по уплате НДС неправомерно, поскольку продавец по договору действовал от имени Республики Саха (Якутия), которая плательщиком налога не является, ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в собственность физических и (или) юридических лиц является приватизацией государственного и муниципального имущества как следует из ст. 1 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ. Действие данного закона регулирует отчуждение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы (подпункт 1 пункта 2 статьи 3 названного Закона).
В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственника зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 28 главы V "Особенности приватизации отдельных видов имущества" Закона о приватизации предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 августа 2002 года N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В данном случае решение о продаже земельного участка было принято ответчиком, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1997 от 2 октября 2003 года.
По договору купли-продажи земельного участка N 19 от 7 октября 2003 года истец приобрел в собственность земельный участок, на котором расположен имущественный комплекс, ранее приобретенный истцом по договору купли-продажи N 197-к от 27 июня 2000 года, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) и ГУП "Республиканская проектная организация", на основании распоряжения N 805 от 26 июня 2000 года как с победителем коммерческого конкурса с инвестиционными или социальными условиями.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, довод ответчика о том, что продажа земельного участка произведена не в порядке приватизации, и неверно применен судом Закон о приватизации, не основан на материалах дела.
Передача земельного участка ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" производилась в порядке приватизации и, следовательно, не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах условие договора купли-продажи от 7 октября 2003 года в части, касающейся увеличения цены земельного участка на сумму НДС, не соответствует требованиям действующего законодательства. Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствует нормам материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не обладает бюджетными полномочиями в отношении республиканской казны и федеральной казны и не может производить возврат денежных средств, отклонен, поскольку денежные средства изначально поступили на счет Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года по делу N А58-7338/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А58-7338/06
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. по делу N А58-7338/06
Резолютивная часть постановления вынесена 1 марта 2007 года.
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии
представители истца, ответчика, отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Республики (Саха) Якутия
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года по делу N А58-7338/06 по иску ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным части договора и возврате 89 231, 76 руб.
принятого судьей Жарниковой Л.М.
установил:
ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" обратилось с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора N 19 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 7 октября 2003 года в части уплаты налога на добавленную стоимость за приобретенный земельный участок, и обязать возвратить денежную сумму в размере 89 231 руб. 76 коп., уплаченную истцом ответчику в виде налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены.
Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой на решение, ссылаясь на неправильное применение норм действующего законодательства, указывая в качестве оснований для отмены решения следующие обстоятельства:
1. Неверным является вывод суда о том, что продажа земельного участка ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" являлось передачей имущества Государственного унитарного предприятия "Республиканская проектная контора", выкупаемого в порядке приватизации. Приобретение земельного участка истцом в 2003 году не подпадает под действие подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации N 178-ФЗ.
2. Судом не принято во внимание письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 18 апреля 2002 года N 03-1-09/1063/15-П329.
3. Судом неправильно применен пункт 7 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года.
4. Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) является бюджетным учреждением, финансируется из государственного бюджета на содержание органов исполнительной власти и не обладает бюджетными полномочиями в отношении республиканской казны и федеральной казны, и не может производить возврат денежных средств.
Истец представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 7 октября 2003 года между ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" и Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) заключен договор N 19 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания".
Объектом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 14:36:105052:0019, расположенный по ул. Каландаришвили 16 в г. Якутске.
На данном земельном участке находится имущественный комплекс, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 197-к от 27 июня 2000 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 5 июля 2001 года и от 13 декабря 2001 года.
Продажа земельного участка была произведена на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1997 от 2 октября 2003 года.
Пунктом 2 договора цена земельного участка была определена в сумме 535 390 руб. 56 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 89 231 руб. 76 коп.
В пункте 2.4 договора предусмотрена оплата цены выкупа земельного участка на счет Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), сумма налога на добавленную стоимость - на счет Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).
Истцом обязательство по оплате исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 610 от 14 октября 2003 года на сумму 446 158 руб. 80 коп. и N 611 от 14 октября 2003 года на сумму 89 231 руб. 76 коп.
Считая, что возложение на покупателя обязанности по уплате НДС неправомерно, поскольку продавец по договору действовал от имени Республики Саха (Якутия), которая плательщиком налога не является, ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в собственность физических и (или) юридических лиц является приватизацией государственного и муниципального имущества как следует из ст. 1 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ. Действие данного закона регулирует отчуждение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы (подпункт 1 пункта 2 статьи 3 названного Закона).
В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственника зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 28 главы V "Особенности приватизации отдельных видов имущества" Закона о приватизации предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 августа 2002 года N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В данном случае решение о продаже земельного участка было принято ответчиком, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1997 от 2 октября 2003 года.
По договору купли-продажи земельного участка N 19 от 7 октября 2003 года истец приобрел в собственность земельный участок, на котором расположен имущественный комплекс, ранее приобретенный истцом по договору купли-продажи N 197-к от 27 июня 2000 года, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) и ГУП "Республиканская проектная организация", на основании распоряжения N 805 от 26 июня 2000 года как с победителем коммерческого конкурса с инвестиционными или социальными условиями.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, довод ответчика о том, что продажа земельного участка произведена не в порядке приватизации, и неверно применен судом Закон о приватизации, не основан на материалах дела.
Передача земельного участка ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" производилась в порядке приватизации и, следовательно, не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах условие договора купли-продажи от 7 октября 2003 года в части, касающейся увеличения цены земельного участка на сумму НДС, не соответствует требованиям действующего законодательства. Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствует нормам материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не обладает бюджетными полномочиями в отношении республиканской казны и федеральной казны и не может производить возврат денежных средств, отклонен, поскольку денежные средства изначально поступили на счет Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года по делу N А58-7338/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)