Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года по делу N А19-5935/2013, (суд первой инстанции - Сураева О.П.),
установил:
Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - учреждение, Росреестр по Иркутской области) о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по изменению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 за период с 16.02.2010 г. по 27.11.2010 г. в размере 15630186 руб. 36 коп. (удельный показатель 5480,43 руб. кв. м) и с 28.11.2010 г. в размере 15669401 руб. 36 коп. (удельный показатель 5494,18 руб. кв. м), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мурзина Павла Юрьевича, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2013 года по делу N А19-5935/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2013 года по делу N А19-5935/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что при постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:250 был верно отнесен к 5-му виду разрешенного использования и у ответчика не имелось правых оснований для изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка с присвоением ему 3 номера вида разрешенного использования.
По мнению заявителя, Кадастровая палата, осуществив исправление технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости об изменении размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250, не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии в сведениях кадастрового учета спорного земельного участка технической ошибки в виде описки, опечатки, грамматической, арифметической или подобной ошибки.
Администрация полагает, что действия Кадастровой палаты не соответствуют требованиям статьи 2.1.17 Методических указаний, а также нарушают права и законные интересы заявителя, как арендодателя спорного земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.08.2013.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса РФ).
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 11 части 2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, в соответствии с которым утверждены виды (группы) разрешенного использования земельных участков и удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Иркутской области. В составе видов разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, отнесены к 3 виду разрешенного использования, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, отнесены к 5 виду разрешенного использования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 31 декабря 2009 года N 282-па земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040403:12, используемый индивидуальным предпринимателем Мурзиным П.Ю. на праве аренды для эксплуатации временной автостоянки, разделен на два земельных участка, в том числе: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2852 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Декабристов, в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, для эксплуатации временной автостоянки.
16 февраля 2010 года указанный выше земельный участок постановлен на кадастровый учетом, ему присвоен кадастровый номер 38:26:040403:250, определены разрешенное использование - для эксплуатации временной автостоянки, разрешенное использование - земли населенных пунктов, установлена кадастровая стоимость - 15 630 186,36 руб., удельный показатель - 5480,43 руб. / кв. м.
На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования от 12 апреля 2010 года N 168 (т. 1 л.д. 11) вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:250, предоставлен индивидуальному предпринимателю Мурзину Павлу Юрьевичу в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев для эксплуатации временной автостоянки. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 15 апреля 2010 года N 7997. (т. 1 л.д. 12-15).
Комитет неоднократно (11.05.2011 г. исх.N 1740, 15.08.2012 г. исх.N 3626, 26.12.12 г. исх.N 6196), обращался в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области с письмами о внесении изменений в государственный кадастр объектов недвижимости в части кадастровой стоимости в соответствии с группой 3 вида разрешенного использования спорного земельного участка.
При этом в письмах от 11.05.2011 г. исх.N 1740 и 15.08.2012 г. исх.N 3626 Комитет указал, что каких-либо положений, указывающих на то, что автостоянка используется для ведения предпринимательской деятельности и земельный участок можно отнести к 5 группе видов разрешенного использования нет.
09 января 2013 года (вх. N 0012-СТ) Комитет в очередной раз обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области с письмом от 26 декабря 2012 года N 6196, в котором просил внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Декабристов, в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, площадью 2852 кв. м, с кадастровым номером 38:26:040403:250, в части перерасчета кадастровой стоимости в соответствии с разрешенным использованием - для эксплуатации временной автостоянки, а именно: по 3 виду разрешенного использования земельных участков, а не по 5 виду (как было установлено в настоящее время), и выдать новый кадастровый паспорт земельного участка (т. 1 л.д. 46-47).
29 января 2013 года при рассмотрении неоднократных обращений Комитета органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 38:26:040403:250, а именно: с 16 февраля 2010 года кадастровая стоимость земельного участка - 15630186,36 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 5480,43 руб. /кв. м), с 13 марта 2012 года кадастровая стоимость земельного участка - 15669401,36 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 5494,18 руб. /кв. м), о чем составлен протокол выявления технической ошибки от 29 января 2013 года N 1251.
В данном протоколе указано правильное значение характеристики (запись, содержащаяся в документе): с 16 февраля 2010 года по 27 ноября 2010 года кадастровая стоимость земельного участка - 5242147,12 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 1838,06 руб. /кв. м), с 28 ноября 2010 года кадастровая стоимость земельного участка - 4681985,80 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 1641,65 руб. /кв. м).
Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области принято решение от 29 января 2013 года N 3800/615/13-1249 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250.
В рассматриваемом случае органом кадастрового учета при проверке сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (сведений о кадастровой стоимости земельного участка), было установлено неправильное применение удельного показателя пятой группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), когда земельный участок, занимаемый для эксплуатации временной автостоянки должен быть отнесен к третьему виду разрешенного использования.
Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16 февраля 2010 года N 3800/601/10-23931, от 29 января 2013 года N 3800/601/13-20082 видно, что в качестве сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 указано "для эксплуатации временной автостоянки". (т. 1 л.д. 17-18).
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия органа кадастрового учета по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Декабристов, в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, площадью 2852 кв. м, с кадастровым номером 38:26:040403:250 к третьему виду разрешенного использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) не противоречат результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп.
Доказательства наличия противоречий в сведениях государственного кадастра недвижимости с документом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости были внесены в ГКН, в материалы дела не представлено.
Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).
В данном случае указанный в государственном кадастре удельный показатель кадастровой стоимости, определенный исходя из 5 группы вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), не соответствовал установленному разрешенному использованию земельного участка - для эксплуатации временной автостоянки. Соответственно, неверно была рассчитана и кадастровая стоимость.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные филиалом ФГБУ "ФКП Россреестра" по Иркутской области несоответствия сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, являются технической ошибкой, обязанность по устранению которой возложена на орган кадастрового учета положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, орган кадастрового учета вправе исправить техническую ошибку как обнаруженную им самим, так и по заявлению заинтересованного лица.
Апеллянт полагает, что орган кадастрового учета не вправе был исправлять ошибку по заявлению комитета, поскольку заявление не соответствовало установленной форме такого документа. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений представителя органа кадастрового учета, техническая ошибка была выявлена им самостоятельно при анализе информации, указанной в письмах Комитета.
Следовательно, отсутствие заявления Комитета по установленной форме не препятствовало ответчику самостоятельно выявить ошибку и принять решение об ее исправлении.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик нарушил положения п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в соответствии с которым в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
Отклоняя аналогичный довод заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что первоначально земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040403:12, был предоставлен индивидуальному предпринимателю Мурзину П.Ю. на праве аренды также для эксплуатации временной автостоянки, т.е. удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка также соответствовал 3 группе вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).
Следовательно, действия филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Иркутской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по изменению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 не нарушают требования Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, постановления Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп и Методических указаний, а также прав и законных интересов Администрации.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права и интересы. Между тем, как следует из материалов дела, Администрация Ангарского муниципального образования не уполномочена по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков, и участником спорных правоотношений не является.
Более того, ни бюджетные, ни налоговые правоотношения в данном споре не затрагиваются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года по делу N А19-5935/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-5935/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А19-5935/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года по делу N А19-5935/2013, (суд первой инстанции - Сураева О.П.),
установил:
Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - учреждение, Росреестр по Иркутской области) о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по изменению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 за период с 16.02.2010 г. по 27.11.2010 г. в размере 15630186 руб. 36 коп. (удельный показатель 5480,43 руб. кв. м) и с 28.11.2010 г. в размере 15669401 руб. 36 коп. (удельный показатель 5494,18 руб. кв. м), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мурзина Павла Юрьевича, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2013 года по делу N А19-5935/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2013 года по делу N А19-5935/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что при постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:250 был верно отнесен к 5-му виду разрешенного использования и у ответчика не имелось правых оснований для изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка с присвоением ему 3 номера вида разрешенного использования.
По мнению заявителя, Кадастровая палата, осуществив исправление технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости об изменении размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250, не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии в сведениях кадастрового учета спорного земельного участка технической ошибки в виде описки, опечатки, грамматической, арифметической или подобной ошибки.
Администрация полагает, что действия Кадастровой палаты не соответствуют требованиям статьи 2.1.17 Методических указаний, а также нарушают права и законные интересы заявителя, как арендодателя спорного земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.08.2013.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса РФ).
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 11 части 2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, в соответствии с которым утверждены виды (группы) разрешенного использования земельных участков и удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Иркутской области. В составе видов разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, отнесены к 3 виду разрешенного использования, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, отнесены к 5 виду разрешенного использования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 31 декабря 2009 года N 282-па земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040403:12, используемый индивидуальным предпринимателем Мурзиным П.Ю. на праве аренды для эксплуатации временной автостоянки, разделен на два земельных участка, в том числе: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2852 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Декабристов, в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, для эксплуатации временной автостоянки.
16 февраля 2010 года указанный выше земельный участок постановлен на кадастровый учетом, ему присвоен кадастровый номер 38:26:040403:250, определены разрешенное использование - для эксплуатации временной автостоянки, разрешенное использование - земли населенных пунктов, установлена кадастровая стоимость - 15 630 186,36 руб., удельный показатель - 5480,43 руб. / кв. м.
На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования от 12 апреля 2010 года N 168 (т. 1 л.д. 11) вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:250, предоставлен индивидуальному предпринимателю Мурзину Павлу Юрьевичу в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев для эксплуатации временной автостоянки. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 15 апреля 2010 года N 7997. (т. 1 л.д. 12-15).
Комитет неоднократно (11.05.2011 г. исх.N 1740, 15.08.2012 г. исх.N 3626, 26.12.12 г. исх.N 6196), обращался в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области с письмами о внесении изменений в государственный кадастр объектов недвижимости в части кадастровой стоимости в соответствии с группой 3 вида разрешенного использования спорного земельного участка.
При этом в письмах от 11.05.2011 г. исх.N 1740 и 15.08.2012 г. исх.N 3626 Комитет указал, что каких-либо положений, указывающих на то, что автостоянка используется для ведения предпринимательской деятельности и земельный участок можно отнести к 5 группе видов разрешенного использования нет.
09 января 2013 года (вх. N 0012-СТ) Комитет в очередной раз обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области с письмом от 26 декабря 2012 года N 6196, в котором просил внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Декабристов, в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, площадью 2852 кв. м, с кадастровым номером 38:26:040403:250, в части перерасчета кадастровой стоимости в соответствии с разрешенным использованием - для эксплуатации временной автостоянки, а именно: по 3 виду разрешенного использования земельных участков, а не по 5 виду (как было установлено в настоящее время), и выдать новый кадастровый паспорт земельного участка (т. 1 л.д. 46-47).
29 января 2013 года при рассмотрении неоднократных обращений Комитета органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 38:26:040403:250, а именно: с 16 февраля 2010 года кадастровая стоимость земельного участка - 15630186,36 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 5480,43 руб. /кв. м), с 13 марта 2012 года кадастровая стоимость земельного участка - 15669401,36 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 5494,18 руб. /кв. м), о чем составлен протокол выявления технической ошибки от 29 января 2013 года N 1251.
В данном протоколе указано правильное значение характеристики (запись, содержащаяся в документе): с 16 февраля 2010 года по 27 ноября 2010 года кадастровая стоимость земельного участка - 5242147,12 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 1838,06 руб. /кв. м), с 28 ноября 2010 года кадастровая стоимость земельного участка - 4681985,80 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 1641,65 руб. /кв. м).
Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области принято решение от 29 января 2013 года N 3800/615/13-1249 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250.
В рассматриваемом случае органом кадастрового учета при проверке сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (сведений о кадастровой стоимости земельного участка), было установлено неправильное применение удельного показателя пятой группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), когда земельный участок, занимаемый для эксплуатации временной автостоянки должен быть отнесен к третьему виду разрешенного использования.
Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16 февраля 2010 года N 3800/601/10-23931, от 29 января 2013 года N 3800/601/13-20082 видно, что в качестве сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 указано "для эксплуатации временной автостоянки". (т. 1 л.д. 17-18).
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия органа кадастрового учета по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Декабристов, в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, площадью 2852 кв. м, с кадастровым номером 38:26:040403:250 к третьему виду разрешенного использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) не противоречат результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп.
Доказательства наличия противоречий в сведениях государственного кадастра недвижимости с документом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости были внесены в ГКН, в материалы дела не представлено.
Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).
В данном случае указанный в государственном кадастре удельный показатель кадастровой стоимости, определенный исходя из 5 группы вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), не соответствовал установленному разрешенному использованию земельного участка - для эксплуатации временной автостоянки. Соответственно, неверно была рассчитана и кадастровая стоимость.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные филиалом ФГБУ "ФКП Россреестра" по Иркутской области несоответствия сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, являются технической ошибкой, обязанность по устранению которой возложена на орган кадастрового учета положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, орган кадастрового учета вправе исправить техническую ошибку как обнаруженную им самим, так и по заявлению заинтересованного лица.
Апеллянт полагает, что орган кадастрового учета не вправе был исправлять ошибку по заявлению комитета, поскольку заявление не соответствовало установленной форме такого документа. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений представителя органа кадастрового учета, техническая ошибка была выявлена им самостоятельно при анализе информации, указанной в письмах Комитета.
Следовательно, отсутствие заявления Комитета по установленной форме не препятствовало ответчику самостоятельно выявить ошибку и принять решение об ее исправлении.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик нарушил положения п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в соответствии с которым в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
Отклоняя аналогичный довод заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что первоначально земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040403:12, был предоставлен индивидуальному предпринимателю Мурзину П.Ю. на праве аренды также для эксплуатации временной автостоянки, т.е. удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка также соответствовал 3 группе вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).
Следовательно, действия филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Иркутской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по изменению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 не нарушают требования Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, постановления Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп и Методических указаний, а также прав и законных интересов Администрации.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права и интересы. Между тем, как следует из материалов дела, Администрация Ангарского муниципального образования не уполномочена по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков, и участником спорных правоотношений не является.
Более того, ни бюджетные, ни налоговые правоотношения в данном споре не затрагиваются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года по делу N А19-5935/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)