Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Асифа Ариф Оглы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 года по делу N А58-4803/2012 по иску открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350 ИНН 1434039203, адрес: 678960, Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1) к индивидуальному предпринимателю Гадирову Асифу Ариф Оглы (ОГРНИП 304143417600036 ИНН 143400407669, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) о взыскании 112 681, 14 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)
при участии в судебном заседании:
от истца: отсутствует, уведомлен
от ответчика: отсутствует, уведомлен
установил:
открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гадирову Асифу Ариф Оглы о взыскании долга по договору на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод от 08.11.2011 N 179 в размере 112 681, 14 руб. за 2 квартал 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 год иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в качестве доказательств нарушения ответчиком требования о недопустимости сброса в канализацию воды с превышением нормы загрязняющих веществ истцом предоставлен акт отбора проб N 94 от 26.04.2012. Вместе с тем, в указанном акте не указано наименование места отбора проб, графы "бассейн канализации", "отметка о канализовании", "место отбора и адрес к/к" не заполнены. Не установлено, каким методом отбирались пробы воды, в каких климатических условиях, каким способом производилась транспортировка. Не установлено, в каких условиях хранились отобранные 26.04.2012 пробы. В нарушение требований пункта 3.5 ГОСТа в акте не указан объем взятой пробы. Кроме того, в протоколе лабораторных исследований N 106 от 02.05.2012, также как и в контролируемых показателях акта N 94 от 26.04.2012 не приведено никаких результатов исследования в виде цифровых данных концентрации ЗВ. Таким образом, составление акта отбора проб, протокола лабораторного исследования с нарушения ГОСТа не доказывают факт нарушения ответчиком во 2 квартале 2012 года требований по недопущению сброса загрязняющих веществ в канализацию, превышающих допустимые нормы. Следовательно, расчеты, послужившие основанием для выставления счета в сумме 112 681,14 руб. являются необоснованными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2011 между открытым акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" (ОВКХ) и индивидуальным предпринимателем Гадировым Асифом Ариф Оглы (абонент) заключен договор на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод N 179, предметом которого является отпуск (продажа) холодной питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из систем коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и прием сточных вод через оформленные канализационные выпуски от объектов абонента и его субабонентов в систему канализации города с соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод в объемах, заявленных в приложении N 2 и оплата полученной питьевой воды и услуг водоотведения.
В соответствии с приложением N 1 к договору абонентами, подключенными к горводопроводу и горканализации, являются: кафе по адресу: ул. Южно-Якутская, 29; п-н "Вкусный" по адресу: ул. К.Маркса, 9/1, 9/2.
Согласно пунктам 2.2.1 - 2.2.3 ОВКХ имеет право осуществлять контроль за работой средств измерений, за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения и контроль качества сточных вод абонента, для чего проводятся проверки, по итогам которых составляется акт; устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора абонент обязался соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (приложение N 4), не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил, попадания в систему канализации грунтовых, дождевых вод.
Абонент обязался обеспечивать беспрепятственный доступ представителям ОВКХ и присутствие лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение объектов, на узлы учета абонента и его субабонентов для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб (пункт 2.3.14).
26.04.2012 истец в присутствии представителя ответчика произвел плановый отбор сточных вод на объекте ответчика: кафе "Сим-Сим" по адресу: г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, 29, о чем составлены акт забора проб сточных вод на анализ от 26.04.2012 N 94, акт отбора сточных вод от 26.04.2012 N 94.
Из протокола лабораторных испытаний от 02.05.2012 N 106 следует, что загрязняющие вещества в сточных водах ответчика превышают допустимую концентрацию загрязняющих веществ в производственных сточных водах.
В адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 30.06.2012 N 4498 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2012 года на сумму 112 681 руб. 14 коп., от 30.06.2012 N 4500 за проведение химического анализа за 2 квартал 2012 года на сумму 6 755 руб. 39 коп., от 30.06.2012 N 4499 за отбор сточных вод за 2 квартал 2012 года на сумму 1 771 руб. 97 коп.
Счета-фактуры от 30.06.2012 N 4500, от 30.06.2012 N 4499 ответчиком полностью оплачены, в связи с чем истец просит взыскать долг по счет-фактуре от 30.06.2012 N 4498 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2012 года в размере 112 681 руб. 14 коп.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора водоотведения - государственного контракта N 343 от 24.03.2011, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Договор N 179 от 08.11.2011, с учетом приложений к договору, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В приложении N 4 к договору стороны согласовали допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах ИП "Гадиров" (кафе "Сим-Сим) принимаемых в систему городской канализации на 2012 (л.д. 38).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации населенных пунктов Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), утверждены постановлением Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" от 30.06.2010 N 04.
Факт превышения ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в апреле 2012 г. подтверждается актом забора проб и актом отбора проб N 94 от 26.04.2012, подписанными представителями ответчика без замечаний и дополнений; протоколами испытаний проб N 106 от 02.05.2012.
Расчет истца платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сумме 112 681 руб. 14 коп. произведен в соответствии с постановлением Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" от 30.06.2010 N 04 с учетом изменений, допустимые концентрации (ДК) и временно допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются организациями ВКХ индивидуально для каждого абонента.
Доказательств оплаты за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в указанной сумме ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что акты забора и отбора проб являются недопустимыми доказательствами, так как в актах не указано наименование места отбора, не заполнены графы "бассейн канализации", "отметка о канализовании", "место отбора и адрес к/к", а также, что в акте не указано, каким методом отбирались пробы воды, в каких климатических условиях, каким способом производилась транспортировка, - подлежат отклонению.
В актах забора и отбора проб указано наименование абонента (ИП Гадиров, кафе "Сим-Сим" и место отбора проб (кафе "Сим-Сим" контрольный колодец). Указан номер пробы.
В актах действительно не указаны климатические условия окружающей среды при отборе проб. Вместе с тем в ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", утвержденных Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору, которые внесены в Государственный реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для государственного экологического контроля и мониторинга, не содержится требований к фиксации сведений о климатических условиях при отборе проб сточных вод.
Методические указания развивают и конкретизируют основные положения ГОСТа Р51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".
В силу п. 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08, требования ГОСТ Р 51592-2000 обязательны в тех случаях, когда в применяемой методике выполнения измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ Р51592-2000.
Согласно пункту 5.3. данных Методических указаний для контроля соблюдения нормативов, установленных в виде концентрации (а именно такие нормативы установлены в приложении N 4 к договору), отбираются простые (разовые) пробы, характеризующие состав воды в данный момент времени, в данном месте и полученные однократным отбором требуемого количества воды, что соответствует понятию точечной пробы, проводимой истцом для осуществления контроля за соблюдением абонентами, включая ответчика, нормативов водоотведения по составу сточных вод (предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).
Довод апелляционной жалобы о том, что не указан объем отобранной пробы, и нарушения общих требований к отбору проб не дает удостовериться в правильности отбора проб и результатов исследования, подлежит также отклонению как несостоятельный.
Ответчик не доказал факт существенного нарушения истцом порядка отбора проб. В актах забора и отбора проб возражений представителя ответчика не зафиксировано, следовательно, отбор проб был осуществлен правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что протоколе лабораторных исследований N 106 от 02.05.2012 не приведено результатов исследования в виде цифровых данных концентрации загрязняющих веществ, также является необоснованным. Результат исследования с указанием цифровых показателей концентрации загрязняющих веществ зафиксирован на оборотной стороне протокола. Указанный протокол подписан лицами, производившими исследования с указанием ФИО и должности.
Кроме того ИП Гадиров, не воспользовался предоставленным пунктом 68 Правил N 167 правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации, и каких-либо доказательств отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах в спорный период вопреки статье 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены обосновано.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 года по делу N А58-4803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4803/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А58-4803/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Асифа Ариф Оглы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 года по делу N А58-4803/2012 по иску открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350 ИНН 1434039203, адрес: 678960, Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1) к индивидуальному предпринимателю Гадирову Асифу Ариф Оглы (ОГРНИП 304143417600036 ИНН 143400407669, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) о взыскании 112 681, 14 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)
при участии в судебном заседании:
от истца: отсутствует, уведомлен
от ответчика: отсутствует, уведомлен
установил:
открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гадирову Асифу Ариф Оглы о взыскании долга по договору на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод от 08.11.2011 N 179 в размере 112 681, 14 руб. за 2 квартал 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 год иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в качестве доказательств нарушения ответчиком требования о недопустимости сброса в канализацию воды с превышением нормы загрязняющих веществ истцом предоставлен акт отбора проб N 94 от 26.04.2012. Вместе с тем, в указанном акте не указано наименование места отбора проб, графы "бассейн канализации", "отметка о канализовании", "место отбора и адрес к/к" не заполнены. Не установлено, каким методом отбирались пробы воды, в каких климатических условиях, каким способом производилась транспортировка. Не установлено, в каких условиях хранились отобранные 26.04.2012 пробы. В нарушение требований пункта 3.5 ГОСТа в акте не указан объем взятой пробы. Кроме того, в протоколе лабораторных исследований N 106 от 02.05.2012, также как и в контролируемых показателях акта N 94 от 26.04.2012 не приведено никаких результатов исследования в виде цифровых данных концентрации ЗВ. Таким образом, составление акта отбора проб, протокола лабораторного исследования с нарушения ГОСТа не доказывают факт нарушения ответчиком во 2 квартале 2012 года требований по недопущению сброса загрязняющих веществ в канализацию, превышающих допустимые нормы. Следовательно, расчеты, послужившие основанием для выставления счета в сумме 112 681,14 руб. являются необоснованными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2011 между открытым акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" (ОВКХ) и индивидуальным предпринимателем Гадировым Асифом Ариф Оглы (абонент) заключен договор на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод N 179, предметом которого является отпуск (продажа) холодной питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из систем коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и прием сточных вод через оформленные канализационные выпуски от объектов абонента и его субабонентов в систему канализации города с соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод в объемах, заявленных в приложении N 2 и оплата полученной питьевой воды и услуг водоотведения.
В соответствии с приложением N 1 к договору абонентами, подключенными к горводопроводу и горканализации, являются: кафе по адресу: ул. Южно-Якутская, 29; п-н "Вкусный" по адресу: ул. К.Маркса, 9/1, 9/2.
Согласно пунктам 2.2.1 - 2.2.3 ОВКХ имеет право осуществлять контроль за работой средств измерений, за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения и контроль качества сточных вод абонента, для чего проводятся проверки, по итогам которых составляется акт; устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора абонент обязался соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (приложение N 4), не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил, попадания в систему канализации грунтовых, дождевых вод.
Абонент обязался обеспечивать беспрепятственный доступ представителям ОВКХ и присутствие лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение объектов, на узлы учета абонента и его субабонентов для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб (пункт 2.3.14).
26.04.2012 истец в присутствии представителя ответчика произвел плановый отбор сточных вод на объекте ответчика: кафе "Сим-Сим" по адресу: г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, 29, о чем составлены акт забора проб сточных вод на анализ от 26.04.2012 N 94, акт отбора сточных вод от 26.04.2012 N 94.
Из протокола лабораторных испытаний от 02.05.2012 N 106 следует, что загрязняющие вещества в сточных водах ответчика превышают допустимую концентрацию загрязняющих веществ в производственных сточных водах.
В адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 30.06.2012 N 4498 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2012 года на сумму 112 681 руб. 14 коп., от 30.06.2012 N 4500 за проведение химического анализа за 2 квартал 2012 года на сумму 6 755 руб. 39 коп., от 30.06.2012 N 4499 за отбор сточных вод за 2 квартал 2012 года на сумму 1 771 руб. 97 коп.
Счета-фактуры от 30.06.2012 N 4500, от 30.06.2012 N 4499 ответчиком полностью оплачены, в связи с чем истец просит взыскать долг по счет-фактуре от 30.06.2012 N 4498 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2012 года в размере 112 681 руб. 14 коп.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора водоотведения - государственного контракта N 343 от 24.03.2011, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Договор N 179 от 08.11.2011, с учетом приложений к договору, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В приложении N 4 к договору стороны согласовали допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах ИП "Гадиров" (кафе "Сим-Сим) принимаемых в систему городской канализации на 2012 (л.д. 38).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации населенных пунктов Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), утверждены постановлением Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" от 30.06.2010 N 04.
Факт превышения ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в апреле 2012 г. подтверждается актом забора проб и актом отбора проб N 94 от 26.04.2012, подписанными представителями ответчика без замечаний и дополнений; протоколами испытаний проб N 106 от 02.05.2012.
Расчет истца платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сумме 112 681 руб. 14 коп. произведен в соответствии с постановлением Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" от 30.06.2010 N 04 с учетом изменений, допустимые концентрации (ДК) и временно допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются организациями ВКХ индивидуально для каждого абонента.
Доказательств оплаты за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в указанной сумме ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что акты забора и отбора проб являются недопустимыми доказательствами, так как в актах не указано наименование места отбора, не заполнены графы "бассейн канализации", "отметка о канализовании", "место отбора и адрес к/к", а также, что в акте не указано, каким методом отбирались пробы воды, в каких климатических условиях, каким способом производилась транспортировка, - подлежат отклонению.
В актах забора и отбора проб указано наименование абонента (ИП Гадиров, кафе "Сим-Сим" и место отбора проб (кафе "Сим-Сим" контрольный колодец). Указан номер пробы.
В актах действительно не указаны климатические условия окружающей среды при отборе проб. Вместе с тем в ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", утвержденных Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору, которые внесены в Государственный реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для государственного экологического контроля и мониторинга, не содержится требований к фиксации сведений о климатических условиях при отборе проб сточных вод.
Методические указания развивают и конкретизируют основные положения ГОСТа Р51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".
В силу п. 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08, требования ГОСТ Р 51592-2000 обязательны в тех случаях, когда в применяемой методике выполнения измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ Р51592-2000.
Согласно пункту 5.3. данных Методических указаний для контроля соблюдения нормативов, установленных в виде концентрации (а именно такие нормативы установлены в приложении N 4 к договору), отбираются простые (разовые) пробы, характеризующие состав воды в данный момент времени, в данном месте и полученные однократным отбором требуемого количества воды, что соответствует понятию точечной пробы, проводимой истцом для осуществления контроля за соблюдением абонентами, включая ответчика, нормативов водоотведения по составу сточных вод (предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).
Довод апелляционной жалобы о том, что не указан объем отобранной пробы, и нарушения общих требований к отбору проб не дает удостовериться в правильности отбора проб и результатов исследования, подлежит также отклонению как несостоятельный.
Ответчик не доказал факт существенного нарушения истцом порядка отбора проб. В актах забора и отбора проб возражений представителя ответчика не зафиксировано, следовательно, отбор проб был осуществлен правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что протоколе лабораторных исследований N 106 от 02.05.2012 не приведено результатов исследования в виде цифровых данных концентрации загрязняющих веществ, также является необоснованным. Результат исследования с указанием цифровых показателей концентрации загрязняющих веществ зафиксирован на оборотной стороне протокола. Указанный протокол подписан лицами, производившими исследования с указанием ФИО и должности.
Кроме того ИП Гадиров, не воспользовался предоставленным пунктом 68 Правил N 167 правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации, и каких-либо доказательств отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах в спорный период вопреки статье 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены обосновано.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 года по делу N А58-4803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)