Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Морозовой Л.В., Лебедевой Н.В.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В. апелляционную жалобу М.Н.И. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ж. к М.Н.И. о согласовании границ земельного участка и по иску М.Н.И. к Ж., И.Г., И.Н., И.О. об установлении границ земельного участка, перенесении заборов,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к М.Н.И., указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также на основании свидетельства на право собственности на землю земельный участок под домом общей площадью 1578 кв. м. При проведении кадастровых работ по межеванию владелец смежного земельного участка по адресу: АДРЕС отказался подписать акт согласования границ, написав письменное заявление в адрес межевой организации ООО "Энергосервис", мотивируя свой отказ захватом его земельного участка. Утверждает, что между смежными земельными участками уже давно сложившиеся границы. Необоснованный отказ М.Н.И. препятствует оформлению документов. Неоднократные попытки решить данную проблему положительного результата не дали.
Уточнив исковые требования, окончательно просил суд считать согласованной границу смежных участков, расположенных по адресу: АДРЕС и АДРЕС по фактически сложившимся границам в соответствии со схемой расположения земельного участка, произведенной кадастровым инженером Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.
М.Н.И. с исковыми требованиями не согласился, предъявил самостоятельный иск к Ж., И.В., в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2200 кв. м, под жилым домом площадь земельного участка составляет 0,07 кв. м, по адресу: АДРЕС Собственниками смежных земельных участков по АДРЕС и АДРЕС являются Ж. и И.В. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился для проведения кадастровых работ в отношении его земельного участка в ООО "***". После проведения геодезической съемки границ земельного участка, геодезистом было выявлено, что площадь его земельного участка под жилым домом уменьшилась и в настоящее время по результатам исполнительной съемки земельных участков, фактическая площадь его земельного участка под жилым домом составляет 489 кв. м, вместо 700 кв. м. Кадастровые работы в отношении его недвижимости были проведены с целью постановки его земельного участка на государственный кадастровый учет, но из-за возникших расхождений в площадях, работы приостановлены до устранений выявленных нарушений. Согласно исполнительной съемке земельных участков под жилыми домами, расположенными по адресам: АДРЕС, АДРЕС и АДРЕС выявлено расхождение по границам земельных участков по АДРЕС и АДРЕС то есть со стороны указанных земельных участков граница изменена, в связи с чем, площадь его земельного участка уменьшилась. Разграничивающий забор между смежным земельным участком АДРЕС расположен вплотную к его жилому дома.
Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с вариантом (схемой) установления границ земельного участка, подготовленным ООО "***" от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать собственников смежных земельных участков АДРЕС и АДРЕС передвинуть установленный ими забор в свою сторону в соответствии со схемой вариантом установления границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО "***".
Определением суда от 02 августа 2012 года указанные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Ж. и его представитель Ж.Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали, иск М.Н.И. не признали.
М.Н.И. исковые требования Ж. не признал, свой иск поддержал.
Третье лицо З. пояснил, что границы между земельными участками сложились давно, землю у М.Н.И. никто не захватывал.
Представители администрации Кирюшкинского сельсовета и ООО "Энергосервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Определением суда с согласия М.Н.И. ненадлежащий ответчик И.В. была заменена на надлежащих ответчиков И.Г., И.Н., И.О.
В судебном заседании ответчики И.Г., И.Н. исковые требования М.Н.И. не признали.
Ответчик И.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года исковые требования Ж. удовлетворены.
Суд постановил:
Считать согласованной межевую границу земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС и АДРЕС в соответствии со схемой расположения земельного участка АДРЕС, произведенной кадастровым инженером Г.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ.
В иске М.Н.И. к Ж., И.Г., И.Н., И.О. об установлении границ земельного участка, перенесении заборов отказать.
В апелляционной жалобе М.Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Постановить новый судебный акт.
Заслушав судью - докладчика, пояснения ответчика М.Н.И., его представителя - М.Т.В., настаивавших на отмене решения, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.
В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ж. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
М.Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС.
Вышеуказанные земельные участки являются смежными.
Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС после смерти ДД.ММ.ГГГГ. И.В.П. перешел в собственность И.Г., И.Н. и И.О.
Данный земельный участок является смежным с земельным участком N, принадлежащим М.Н.И.
Ж. обратился в ООО "Энергосервис" за выполнением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС.
Кадастровым инженером Г.Н.В. был изготовлен межевой план, в том числе акт согласования границы земельного участка, площадь земельного участка составила 1578 кв. м.
М.Н.И. отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, ввиду того, что по его мнению произошел захват земли.
Разрешая спор и признавая местоположение границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС и АДРЕС, согласованной, суд исходил из того, что на основании правоустанавливающих документов определить границы спорных земельных участков не представляется возможным, фактические границы земельных участок сложились давно, иных вариантов прохождения границ между земельными участками никто не знает, межевая граница земельных участков по АДРЕС и АДРЕС проходит в соответствии со схемой расположения земельного участка, произведенной кадастровым инженером Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав Ж.
Отказывая М.Н.И. в удовлетворении иска к собственникам земельного участка АДРЕС И.Г., И.Н., И.О., суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав М.Н.И.
Свидетель Н.П.М. подтвердил, что фактические границы земельных участков сторон сложились очень давно.
Свидетель С.П.И. у которой купил дом М.Н.И., не смогла показать местоположение границ спорных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ., когда она продала дом М.Н.И.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о не обоснованном не принятии во внимание судом исполнительной съемки земельных участков и схемы установления границ земельного участка, подготовленного ООО "***" не может служить основанием к отмене решения суда.
К компетенции судов установление (определение) границ земельного участка законом не отнесено.
Законодательством установлена процедура согласования границ земельных участков.
Лицо, желающее образовать земельный участок, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ, в порядке установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.
В материалах дела отсутствует межевой план, установленной формы, составленный М.Н.И., а также акт согласования границ земельного участка.
Требования М.Н.И. о возможности формирования земельного участка исходя из представленных в материалы дела исполнительной съемки земельных участков и схемы установления границ земельного участка, подготовленного ООО "КадастрГео" необоснованны.
Данные документы не позволяют в должной мере установить сведения об образуемом земельном участке для его формирования и принятия судебного акта об образовании спорного земельного участка.
Ссылка апеллятора на то, что если смежные земельные участки будут поставлены на государственный кадастровый учет по фактически сложившимся границам, то площадь его земельного участка уменьшится, и не будет соответствовать площади, которая указана в свидетельстве на право собственности на землю, кадастровом паспорте земельного участка, необоснованна, так как границы земельного участка М.Н.И. не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание земельного участка в установленном законом порядке не проведено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как являются аналогичными возражениям, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6452/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-6452/2012
Судья Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Морозовой Л.В., Лебедевой Н.В.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В. апелляционную жалобу М.Н.И. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ж. к М.Н.И. о согласовании границ земельного участка и по иску М.Н.И. к Ж., И.Г., И.Н., И.О. об установлении границ земельного участка, перенесении заборов,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к М.Н.И., указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также на основании свидетельства на право собственности на землю земельный участок под домом общей площадью 1578 кв. м. При проведении кадастровых работ по межеванию владелец смежного земельного участка по адресу: АДРЕС отказался подписать акт согласования границ, написав письменное заявление в адрес межевой организации ООО "Энергосервис", мотивируя свой отказ захватом его земельного участка. Утверждает, что между смежными земельными участками уже давно сложившиеся границы. Необоснованный отказ М.Н.И. препятствует оформлению документов. Неоднократные попытки решить данную проблему положительного результата не дали.
Уточнив исковые требования, окончательно просил суд считать согласованной границу смежных участков, расположенных по адресу: АДРЕС и АДРЕС по фактически сложившимся границам в соответствии со схемой расположения земельного участка, произведенной кадастровым инженером Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.
М.Н.И. с исковыми требованиями не согласился, предъявил самостоятельный иск к Ж., И.В., в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2200 кв. м, под жилым домом площадь земельного участка составляет 0,07 кв. м, по адресу: АДРЕС Собственниками смежных земельных участков по АДРЕС и АДРЕС являются Ж. и И.В. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился для проведения кадастровых работ в отношении его земельного участка в ООО "***". После проведения геодезической съемки границ земельного участка, геодезистом было выявлено, что площадь его земельного участка под жилым домом уменьшилась и в настоящее время по результатам исполнительной съемки земельных участков, фактическая площадь его земельного участка под жилым домом составляет 489 кв. м, вместо 700 кв. м. Кадастровые работы в отношении его недвижимости были проведены с целью постановки его земельного участка на государственный кадастровый учет, но из-за возникших расхождений в площадях, работы приостановлены до устранений выявленных нарушений. Согласно исполнительной съемке земельных участков под жилыми домами, расположенными по адресам: АДРЕС, АДРЕС и АДРЕС выявлено расхождение по границам земельных участков по АДРЕС и АДРЕС то есть со стороны указанных земельных участков граница изменена, в связи с чем, площадь его земельного участка уменьшилась. Разграничивающий забор между смежным земельным участком АДРЕС расположен вплотную к его жилому дома.
Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с вариантом (схемой) установления границ земельного участка, подготовленным ООО "***" от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать собственников смежных земельных участков АДРЕС и АДРЕС передвинуть установленный ими забор в свою сторону в соответствии со схемой вариантом установления границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО "***".
Определением суда от 02 августа 2012 года указанные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Ж. и его представитель Ж.Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали, иск М.Н.И. не признали.
М.Н.И. исковые требования Ж. не признал, свой иск поддержал.
Третье лицо З. пояснил, что границы между земельными участками сложились давно, землю у М.Н.И. никто не захватывал.
Представители администрации Кирюшкинского сельсовета и ООО "Энергосервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Определением суда с согласия М.Н.И. ненадлежащий ответчик И.В. была заменена на надлежащих ответчиков И.Г., И.Н., И.О.
В судебном заседании ответчики И.Г., И.Н. исковые требования М.Н.И. не признали.
Ответчик И.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года исковые требования Ж. удовлетворены.
Суд постановил:
Считать согласованной межевую границу земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС и АДРЕС в соответствии со схемой расположения земельного участка АДРЕС, произведенной кадастровым инженером Г.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ.
В иске М.Н.И. к Ж., И.Г., И.Н., И.О. об установлении границ земельного участка, перенесении заборов отказать.
В апелляционной жалобе М.Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Постановить новый судебный акт.
Заслушав судью - докладчика, пояснения ответчика М.Н.И., его представителя - М.Т.В., настаивавших на отмене решения, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.
В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ж. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
М.Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС.
Вышеуказанные земельные участки являются смежными.
Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС после смерти ДД.ММ.ГГГГ. И.В.П. перешел в собственность И.Г., И.Н. и И.О.
Данный земельный участок является смежным с земельным участком N, принадлежащим М.Н.И.
Ж. обратился в ООО "Энергосервис" за выполнением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС.
Кадастровым инженером Г.Н.В. был изготовлен межевой план, в том числе акт согласования границы земельного участка, площадь земельного участка составила 1578 кв. м.
М.Н.И. отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, ввиду того, что по его мнению произошел захват земли.
Разрешая спор и признавая местоположение границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС и АДРЕС, согласованной, суд исходил из того, что на основании правоустанавливающих документов определить границы спорных земельных участков не представляется возможным, фактические границы земельных участок сложились давно, иных вариантов прохождения границ между земельными участками никто не знает, межевая граница земельных участков по АДРЕС и АДРЕС проходит в соответствии со схемой расположения земельного участка, произведенной кадастровым инженером Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав Ж.
Отказывая М.Н.И. в удовлетворении иска к собственникам земельного участка АДРЕС И.Г., И.Н., И.О., суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав М.Н.И.
Свидетель Н.П.М. подтвердил, что фактические границы земельных участков сторон сложились очень давно.
Свидетель С.П.И. у которой купил дом М.Н.И., не смогла показать местоположение границ спорных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ., когда она продала дом М.Н.И.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о не обоснованном не принятии во внимание судом исполнительной съемки земельных участков и схемы установления границ земельного участка, подготовленного ООО "***" не может служить основанием к отмене решения суда.
К компетенции судов установление (определение) границ земельного участка законом не отнесено.
Законодательством установлена процедура согласования границ земельных участков.
Лицо, желающее образовать земельный участок, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ, в порядке установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.
В материалах дела отсутствует межевой план, установленной формы, составленный М.Н.И., а также акт согласования границ земельного участка.
Требования М.Н.И. о возможности формирования земельного участка исходя из представленных в материалы дела исполнительной съемки земельных участков и схемы установления границ земельного участка, подготовленного ООО "КадастрГео" необоснованны.
Данные документы не позволяют в должной мере установить сведения об образуемом земельном участке для его формирования и принятия судебного акта об образовании спорного земельного участка.
Ссылка апеллятора на то, что если смежные земельные участки будут поставлены на государственный кадастровый учет по фактически сложившимся границам, то площадь его земельного участка уменьшится, и не будет соответствовать площади, которая указана в свидетельстве на право собственности на землю, кадастровом паспорте земельного участка, необоснованна, так как границы земельного участка М.Н.И. не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание земельного участка в установленном законом порядке не проведено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как являются аналогичными возражениям, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)