Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч.И.Ю., подписанную ее представителем по доверенности С.Д.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2013 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года по делу по иску Ч.И.Ю. к администрации сельского поселения Марушкинское в г. Москве, Префектуре ТиНАО в г. Москве, ДЗР г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, признании решения органа местного самоуправления незаконным,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов С.Д.Ф., в качестве документов, удостоверяющих его полномочия по представлению интересов Ч.И.Ю., к жалобе приложена копия нотариальной доверенности от 11 октября 2012 г., которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ.
Таким образом, документов, подтверждающих полномочия С.Д.Ф., на обжалование в кассационном порядке судебных постановлений в интересах Ч.И.Ю., к жалобе не приложено.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ч.И.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года по делу по иску Ч.И.Ю. к администрации сельского поселения Марушкинское в г. Москве, Префектуре ТиНАО в г. Москве, ДЗР г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, признании решения органа местного самоуправления незаконным возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 4Г/7-8792/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 4г/7-8792/13
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч.И.Ю., подписанную ее представителем по доверенности С.Д.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2013 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года по делу по иску Ч.И.Ю. к администрации сельского поселения Марушкинское в г. Москве, Префектуре ТиНАО в г. Москве, ДЗР г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, признании решения органа местного самоуправления незаконным,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов С.Д.Ф., в качестве документов, удостоверяющих его полномочия по представлению интересов Ч.И.Ю., к жалобе приложена копия нотариальной доверенности от 11 октября 2012 г., которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ.
Таким образом, документов, подтверждающих полномочия С.Д.Ф., на обжалование в кассационном порядке судебных постановлений в интересах Ч.И.Ю., к жалобе не приложено.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ч.И.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года по делу по иску Ч.И.Ю. к администрации сельского поселения Марушкинское в г. Москве, Префектуре ТиНАО в г. Москве, ДЗР г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, признании решения органа местного самоуправления незаконным возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)