Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Дубровиной,
судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,
при участии в судебном заседании: представителя ИП главы КФХ Колпаносова В.А.- Смагина А.А., действующего на основании доверенности от 27.02.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макеева Павла Васильевича, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская,
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 29 декабря 2009 года, по делу N А12-18279/2009, принятое судьей Даншиной Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колпаносова Виктора Алексеевича, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская,
к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская,
индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макееву Павлу Васильевичу, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская,
о признании конкурса и договора аренды недействительными,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колпаносов Виктор Алексеевич (далее по тексту - ИП глава КФХ Колпаносов В.А.) к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макееву Павлу Васильевичу (далее по тексту - ИП глава КФХ Макеев П.В.) с заявлением о признании недействительным конкурса среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, а также о признании недействительным договора аренды указанного земельного участка, подписанного между ответчиками.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009 года заявленные требования удовлетворены в части. Конкурс, проведенный 11.08.2009 года администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ИП глава КФХ Макеев П.В., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области представила в апелляционный суд отзыв и просила принять решение на усмотрение суда.
ИП глава КФХ Колпаносов В.А., в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 27.02.2010 года, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
ИП глава КФХ Макеев П.В., администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 91156 5 и телеграммы, имеющиеся в материалах дела. Указанные лица заявили ходатайства, удовлетворенные судом апелляционной инстанции, о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ИП главы КФХ Колпаносова В.А., рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ИП глава КФХ Колпаносов В.А., обращаясь с настоящим заявлением, указал на то обстоятельство, что поскольку ИП главой КФХ Макеевым П.В. не представлены все необходимые документы на основании требований конкурсной документации, конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 11.08.2009 года администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области проведен конкурс на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области.
По результатам данного конкурса постановлением администрации Нехаевского муниципального района от 17.08.2009 года ИП главе КФХ Макееву П.В. предоставлен в аренду спорный земельный участок.
Между администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области и ИП главой КФХ Макеевым П.В. 17.08.2009 года подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, для целей ведения сельскохозяйственного производства. Данный договор не прошел государственную регистрацию.
Полагая, что конкурс 11.08.2009 года проведен с нарушением норм действующего законодательства, ИП глава КФХ Макеев П.В. обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие информации со стороны ИП главы КФХ Макеева П.В. об урожайности сельскохозяйственных культур за последние 5 лет, является существенным нарушением правил проведения торгов.
В соответствии с постановлением главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 07.07.2009 года N 448 комиссии, утвержденной распоряжением главы Нехаевского муниципального района от 25.02.2009 года N 31, поручено подготовить необходимую документацию и провести открытый конкурс среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области.
В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.
Пунктом 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее по тексту - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808 установлен перечень сведений, которые должны содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт "ж" пункта 8).
Администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области 11.07.2009 года в газете "Нехаевские вести" опубликовано сообщение о проведении 11.08.2009 года открытого конкурса среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому для подачи заявки необходимо, в числе прочего, представить данные о среднем показателе урожайности сельскохозяйственных культур за последние 5 лет, подтвержденные справкой из органов статистики.
Из протокола от 11.08.2009 года N 1 определения участников открытого конкурса следует, что к нему были допущены только два участника: ИП глава КФХ Макеев П.В. и ИП глава КФХ Колпаносов В.А.
В соответствии с протоколом от 13.08.2009 года N 2 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе его победителем признан ИП глава КФХ Макеев П.В.
Материалами дела подтверждается, что никаких претензий к содержанию и замечаний по поводу полноты представленных ИП главой КФХ Макеевым П.В. документов комиссией не установлено.
Согласно пункту 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
- - заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- - представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
- - заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
- - не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права следует, что в случае отсутствия информации, имеющей существенное значение для определения критериев оценки условий конкурса, существенно нарушаются и правила проведения торгов.
Ссылка ИП главы КФХ Макеева П.В. на неправомерное применение судом первой инстанции пункта 15 Правил является несостоятельной, поскольку проведение указанного конкурса, а также утверждение комиссией его результатов осуществлялось именно на основании данных Правил.
Однако как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ИП главой КФХ Макеевым П.В. представлены сведения об урожайности сельскохозяйственных культур не соответствующие конкурсной документации.
Так, согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 10.06.2009 года сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур представлены за последние три года (2006, 2007 и 2008 годы), а не за пять лет, как указано в сообщении о проведении конкурса, в связи с чем, ИП глава КФХ Макеев П.В. не должен был быть допущен к участию в конкурсе.
При таких обстоятельствах, конкурс должен был быть признан несостоявшимся на основании подпункта "а" пункта 30 Правил, согласно которому торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в них участвовало менее 2 участников.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, согласно протоколу от 13.08.2009 года N 2, в конкурсе участвовало 2 человека и комиссия оценила данные об урожайности сельскохозяйственных культур ответчика на основе справки из органов статистики в 5 баллов из 10 возможных, являются необоснованными, в силу следующего.
Определение победителя конкурса, исходя из условий его проведения, должно проводиться по документам, представленным участниками. Обязательным для каждого участника являлось представление, в строгом соответствии с информационным сообщением, полного и достоверного пакета документов, и только на основании достоверно представленных сведений комиссия имела право производить бальную оценку участников. Следовательно, подсчет баллов по документам, не соответствующих критерию оценки, является недействительным.
Доказательства участия в социальном развитии поселений, наличия технических и финансовых средств, уровня рентабельности физического или юридического лица за последние 3 финансовых года, среднесписочного состава работников, их профессиональной подготовки, средней заработной платы, представленные ответчиком при проведении конкурса, не влияют на выводы суда, поскольку конкурс признан судом недействительным по основаниям неправомерности действий конкурсной комиссии при оценке документов в целом.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии, в силу подпунктов 1, 3, 4 пункта 1, подпунктов 3 пункта 2, пункта 3 статьи 270 АПК РФ, оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года по делу N А12-18279/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макеева Павла Васильевича, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-18279/09
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N А12-18279/09
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Дубровиной,
судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,
при участии в судебном заседании: представителя ИП главы КФХ Колпаносова В.А.- Смагина А.А., действующего на основании доверенности от 27.02.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макеева Павла Васильевича, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская,
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 29 декабря 2009 года, по делу N А12-18279/2009, принятое судьей Даншиной Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колпаносова Виктора Алексеевича, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская,
к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская,
индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макееву Павлу Васильевичу, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская,
о признании конкурса и договора аренды недействительными,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колпаносов Виктор Алексеевич (далее по тексту - ИП глава КФХ Колпаносов В.А.) к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макееву Павлу Васильевичу (далее по тексту - ИП глава КФХ Макеев П.В.) с заявлением о признании недействительным конкурса среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, а также о признании недействительным договора аренды указанного земельного участка, подписанного между ответчиками.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009 года заявленные требования удовлетворены в части. Конкурс, проведенный 11.08.2009 года администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ИП глава КФХ Макеев П.В., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области представила в апелляционный суд отзыв и просила принять решение на усмотрение суда.
ИП глава КФХ Колпаносов В.А., в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 27.02.2010 года, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
ИП глава КФХ Макеев П.В., администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 91156 5 и телеграммы, имеющиеся в материалах дела. Указанные лица заявили ходатайства, удовлетворенные судом апелляционной инстанции, о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ИП главы КФХ Колпаносова В.А., рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ИП глава КФХ Колпаносов В.А., обращаясь с настоящим заявлением, указал на то обстоятельство, что поскольку ИП главой КФХ Макеевым П.В. не представлены все необходимые документы на основании требований конкурсной документации, конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 11.08.2009 года администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области проведен конкурс на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области.
По результатам данного конкурса постановлением администрации Нехаевского муниципального района от 17.08.2009 года ИП главе КФХ Макееву П.В. предоставлен в аренду спорный земельный участок.
Между администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области и ИП главой КФХ Макеевым П.В. 17.08.2009 года подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, для целей ведения сельскохозяйственного производства. Данный договор не прошел государственную регистрацию.
Полагая, что конкурс 11.08.2009 года проведен с нарушением норм действующего законодательства, ИП глава КФХ Макеев П.В. обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие информации со стороны ИП главы КФХ Макеева П.В. об урожайности сельскохозяйственных культур за последние 5 лет, является существенным нарушением правил проведения торгов.
В соответствии с постановлением главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 07.07.2009 года N 448 комиссии, утвержденной распоряжением главы Нехаевского муниципального района от 25.02.2009 года N 31, поручено подготовить необходимую документацию и провести открытый конкурс среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 164 га, кадастровый номер 34:17:130006:93, находящегося на территории Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области.
В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.
Пунктом 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее по тексту - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808 установлен перечень сведений, которые должны содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт "ж" пункта 8).
Администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области 11.07.2009 года в газете "Нехаевские вести" опубликовано сообщение о проведении 11.08.2009 года открытого конкурса среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому для подачи заявки необходимо, в числе прочего, представить данные о среднем показателе урожайности сельскохозяйственных культур за последние 5 лет, подтвержденные справкой из органов статистики.
Из протокола от 11.08.2009 года N 1 определения участников открытого конкурса следует, что к нему были допущены только два участника: ИП глава КФХ Макеев П.В. и ИП глава КФХ Колпаносов В.А.
В соответствии с протоколом от 13.08.2009 года N 2 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе его победителем признан ИП глава КФХ Макеев П.В.
Материалами дела подтверждается, что никаких претензий к содержанию и замечаний по поводу полноты представленных ИП главой КФХ Макеевым П.В. документов комиссией не установлено.
Согласно пункту 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
- - заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- - представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
- - заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
- - не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права следует, что в случае отсутствия информации, имеющей существенное значение для определения критериев оценки условий конкурса, существенно нарушаются и правила проведения торгов.
Ссылка ИП главы КФХ Макеева П.В. на неправомерное применение судом первой инстанции пункта 15 Правил является несостоятельной, поскольку проведение указанного конкурса, а также утверждение комиссией его результатов осуществлялось именно на основании данных Правил.
Однако как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ИП главой КФХ Макеевым П.В. представлены сведения об урожайности сельскохозяйственных культур не соответствующие конкурсной документации.
Так, согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 10.06.2009 года сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур представлены за последние три года (2006, 2007 и 2008 годы), а не за пять лет, как указано в сообщении о проведении конкурса, в связи с чем, ИП глава КФХ Макеев П.В. не должен был быть допущен к участию в конкурсе.
При таких обстоятельствах, конкурс должен был быть признан несостоявшимся на основании подпункта "а" пункта 30 Правил, согласно которому торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в них участвовало менее 2 участников.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, согласно протоколу от 13.08.2009 года N 2, в конкурсе участвовало 2 человека и комиссия оценила данные об урожайности сельскохозяйственных культур ответчика на основе справки из органов статистики в 5 баллов из 10 возможных, являются необоснованными, в силу следующего.
Определение победителя конкурса, исходя из условий его проведения, должно проводиться по документам, представленным участниками. Обязательным для каждого участника являлось представление, в строгом соответствии с информационным сообщением, полного и достоверного пакета документов, и только на основании достоверно представленных сведений комиссия имела право производить бальную оценку участников. Следовательно, подсчет баллов по документам, не соответствующих критерию оценки, является недействительным.
Доказательства участия в социальном развитии поселений, наличия технических и финансовых средств, уровня рентабельности физического или юридического лица за последние 3 финансовых года, среднесписочного состава работников, их профессиональной подготовки, средней заработной платы, представленные ответчиком при проведении конкурса, не влияют на выводы суда, поскольку конкурс признан судом недействительным по основаниям неправомерности действий конкурсной комиссии при оценке документов в целом.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии, в силу подпунктов 1, 3, 4 пункта 1, подпунктов 3 пункта 2, пункта 3 статьи 270 АПК РФ, оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года по делу N А12-18279/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макеева Павла Васильевича, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)