Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Ивановой Т.И., Шилиной Е.М.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 22 января 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ф. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, в указанных в иске границах.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года исковое заявление оставлено без движения до 30 ноября 2012 года для исправления недостатков.
В частной жалобе Ф. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя искового заявление без движения, судья указал о необходимости предоставления кадастрового паспорта на земельный участок, а также решения органа местного самоуправления о предоставлении либо об отказе в предоставлении такого земельного участка.
С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные требования являются преждевременными, данный вопрос может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, которая, в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Поскольку исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось оснований для оставления его без движения по указанным основаниям.
Так как определение судьи постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28436
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-28436
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Ивановой Т.И., Шилиной Е.М.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 22 января 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ф. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, в указанных в иске границах.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года исковое заявление оставлено без движения до 30 ноября 2012 года для исправления недостатков.
В частной жалобе Ф. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя искового заявление без движения, судья указал о необходимости предоставления кадастрового паспорта на земельный участок, а также решения органа местного самоуправления о предоставлении либо об отказе в предоставлении такого земельного участка.
С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные требования являются преждевременными, данный вопрос может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, которая, в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Поскольку исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось оснований для оставления его без движения по указанным основаниям.
Так как определение судьи постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)