Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 11 октября 2012 года частную жалобу Д.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения Д.В., представителя Х. - Ч.,
Д.В. обратился в суд с иском к Х. об истребовании земельного участка, просит обязать Управление Росреестра выдать свидетельства о государственной регистрации права на имя Д.В., Д.Г., применить ч. 1 ст. 327 УК РФ за сфабрикованное решение от 25.04.2008 г., вынести решение об отмене решения от 25.04.2008 г., признать ничтожными договоры купли-продажи и передаточные акты на имя Х., выделить из вновь образованных земельных участков Д.В. участок площадью <данные изъяты> кв. м, Д.Г. участок площадью 13 349 кв. м.
Определением Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части исковых требований о применении ч. 1 ст. 327 УК РФ, вынесении решения об отмене решения от 25.04.2008 г., о выделении земельного участка Д.Г. и выдаче ей свидетельства.
С указанным определением суда не согласился Д.В., им принесена частная жалоба, в которой он указывает на незаконность постановленного определения суда и просит его отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными материалами.
Прекращая производству по делу в указанной части на основании ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что требование истца об отмене решения суда от 25.04.2008 г. рассматривается в ином порядке, путем обжалования вступившего в законную силу решения суда, требования о применении ч. 1 ст. 327 УК РФ рассматривается также в ином, уголовно-процессуальном порядке, Д.Г. с какими-либо исковыми требованиями в суд не обращалась, у истца отсутствует право на защиту интересов Д.Г.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Заявленные требования Д.В. об отмене решения суда от 25.04.2008 г. и о применении ч. 1 ст. 327 УК РФ рассматривается в ином судебном порядке, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право Д.В. на предъявление требований в защиту прав Д.Г.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда.
Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20310
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20310
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 11 октября 2012 года частную жалобу Д.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения Д.В., представителя Х. - Ч.,
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к Х. об истребовании земельного участка, просит обязать Управление Росреестра выдать свидетельства о государственной регистрации права на имя Д.В., Д.Г., применить ч. 1 ст. 327 УК РФ за сфабрикованное решение от 25.04.2008 г., вынести решение об отмене решения от 25.04.2008 г., признать ничтожными договоры купли-продажи и передаточные акты на имя Х., выделить из вновь образованных земельных участков Д.В. участок площадью <данные изъяты> кв. м, Д.Г. участок площадью 13 349 кв. м.
Определением Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части исковых требований о применении ч. 1 ст. 327 УК РФ, вынесении решения об отмене решения от 25.04.2008 г., о выделении земельного участка Д.Г. и выдаче ей свидетельства.
С указанным определением суда не согласился Д.В., им принесена частная жалоба, в которой он указывает на незаконность постановленного определения суда и просит его отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными материалами.
Прекращая производству по делу в указанной части на основании ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что требование истца об отмене решения суда от 25.04.2008 г. рассматривается в ином порядке, путем обжалования вступившего в законную силу решения суда, требования о применении ч. 1 ст. 327 УК РФ рассматривается также в ином, уголовно-процессуальном порядке, Д.Г. с какими-либо исковыми требованиями в суд не обращалась, у истца отсутствует право на защиту интересов Д.Г.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Заявленные требования Д.В. об отмене решения суда от 25.04.2008 г. и о применении ч. 1 ст. 327 УК РФ рассматривается в ином судебном порядке, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право Д.В. на предъявление требований в защиту прав Д.Г.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда.
Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)