Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:
- от ООО "СтройСервис2008": Самбур Наталия Валерьевна, доверенность от 26 ноября 2012 года;
- от Администрации: не было (извещена),
с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шубиной Т.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис2008" и Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу N А19-11338/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис2008" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 5; ОГРН 1083808012122, ИНН 3808183463) к Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка
(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис2008" (далее - ООО "СтройСервис2008", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации (т. 1, л.д. 120), к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12, в изменении вида разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 19, объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", обязании Администрации изменить вид разрешенного использования указанных объекта капитального строительства и земельного участка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года заявленные ООО "СтройСервис2008" требования удовлетворены, изложенное в письме от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12 решение Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 19, объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190, с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной стоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой" признано незаконным.
Одновременно суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления об изменении вида разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 19, объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной стоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройСервис2008" и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе ООО "СтройСервис2008" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Общество считает, что суд первой инстанции нарушил часть 4 статьи 201 АПК Российской Федерации, поскольку в своем заявлении Общество, помимо признания оспариваемого отказа незаконным, просило обязать Администрацию изменить вид разрешенного использования, однако данное требование по существу разрешено не было (суд не удовлетворил его и не отказал в его удовлетворении). Только признанием незаконным отказа Администрации в изменении вида разрешенного использования нарушенное право не может быть восстановлено. Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении спора не применил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае изменения одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство, решение принимается без проведения публичных слушаний, при условии, что такой вид разрешенного использования не противоречит его целевому назначению. Согласно кадастровой выписке спорный участок относится к категории "земли населенных пунктов", испрашиваемое разрешенное использование (многоквартирные дома с подземной автостоянкой) подпадает под признаки жилищного строительства и не противоречит целевому назначению "земли населенных пунктов". Таким образом, отказ Администрации в любом случае не может основываться на результатах публичных слушаний.
Администрация в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на положения федерального и местного законодательства, Администрация указывает на то, что на основании заявления Общества были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, при этом соблюдение порядка проведения и законность публичных слушаний не оспаривались. При проведении публичных слушаний поступили возражения от граждан - смежных пользователей объектов недвижимого имущества и земельных участков, что и послужило основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования. Кроме того, в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы от 27.06.2007 N 0004-20-390583/7, спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и частично в зоне размещения объектов городского транспорта (в границах красных линий). В связи с отсутствием информации о размещении предполагаемого объекта строительства невозможно изменить вид разрешенного использование земельного участка, так как это может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к территории общего пользования.
ООО "СтройСервис2008" и Администрация отзывы на апелляционные жалобы не представили.
О месте и времени судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200057584965, 67200057584958 и 67200057565155, а также отчетами о публикации 17 и 26 декабря 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 17 января 2013 года в целях совместного рассмотрения двух апелляционных жалоб на один и тот же судебный акт объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 24 января 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО "СтройСервис2008", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройСервис2008" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 сентября 2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1083808012122.
В соответствии пунктом 2.2 Устава основными видами деятельности Общества является покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества и т.д. (т. 1, л.д. 17 - 27).
8 ноября 2008 года ООО "СтройСервис2008" по договору купли-продажи был приобретен объект недвижимости: земельный участок, площадью 1 860 кв. м с кадастровым номером 38:36:000033:2555, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 19 (т. 1, л.д. 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 ноября 2008 года 38 АГ 905780 ООО "СтройСервис2008" является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555 из земель населенных пунктов, разрешенное использование "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями", общей площадью 1 860 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 19, и расположенного на данном земельном участке объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190 (т. 1, л.д. 30).
В кадастровом плане земельного участка указан вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями (т. 1, л.д. 32 - 35).
6 февраля 2012 года Обществом подано заявление (вх. N 943-51-374/12) в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки Администрации города Иркутска об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555, площадью 1 860 кв. м, с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 19 (т. 1, л.д. 116).
30 марта 2012 года Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки подготовлены рекомендации по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которыми по результатам публичных слушаний рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования земельного участка (т. 1, л.д. 49 и 115).
Письмом от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12 Администрация отказала Обществу в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: г. Иркутск ул. Лермонтова, д. 19 (т. 1, л.д. 43 и 113).
Считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО "СтройСервис2008" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности решения Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования, изложенного в письме от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12, ввиду следующего.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным и т.д. (пункт 1).
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным и т.д. (пункт 1).
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).
Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
- 1) основные виды разрешенного использования;
- 2) условно разрешенные виды использования;
- 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 28 Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5).
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
В городе Иркутске действует Порядок изменения разрешенного использования земельных участков на территории города Иркутска, утвержденный постановлением мэра г. Иркутска от 24.07.2007 N 031-06-1365/7 (далее - Порядок N 031-06-1365/7).
Согласно пункту 1 Порядка N 031-06-1365/7 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с учетом результатов публичных слушаний.
Граждане или юридические лица, заинтересованные в изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с учетом результатов публичных слушаний, обращаются в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с приложением следующих документов (с копиями):
- - подтверждающих государственную регистрацию юридического лица, учредительных документов, документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, либо доверенности на лицо, уполномоченное представлять интересы заявителя. Если с момента предоставления земельного участка до момента обращения юридического лица с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка оно изменило организационно-правовую форму, им представляются необходимые документы, подтверждающие правопреемственную связь между обратившимся с заявлением юридическим лицом и лицом, которому отводился ранее земельный участок; в случае обращения физического лица - документа, удостоверяющего личность гражданина, либо доверенности лица, уполномоченного представлять интересы заявителя;
- - подтверждающих право на земельный участок (государственный акт на право пользования земельным участком, договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законодательством порядке, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, решение исполнительного органа власти, постановление главы городского самоуправления г. Иркутска об отводе (предоставлении) земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности и др.);
- - подтверждающих произведенную государственную регистрацию права на здание, строение, сооружение, индивидуальный жилой дом и (или) капитальный гараж, либо иного документа, подтверждающего возникновение прав на эти объекты недвижимого имущества;
- - подтверждающих размер площади здания, строения, сооружения.
Изменение разрешенного использования земельного участка производится на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска по согласованию с Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска (пункт 3 Порядка N 031-06-1365/7).
Публичные слушания организуются и проводятся комиссией по землепользованию и застройке г. Иркутска в соответствии с решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 N 004-20-160180/5 "О публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в г. Иркутске" и постановлением мэра г. Иркутска от 15.08.2005 N 031-06-1401/5 "О комиссии по землепользованию и застройке г. Иркутска".
В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из содержания письма Администрации от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12, основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка послужили рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г. Иркутска и результаты публичных слушаний (т. 1, л.д. 43 и 113).
В рекомендациях комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г. Иркутска от 30 марта 2012 года указано, что по заявлению Общества были организованы и проведены публичные слушания. По итогам (результатам) публичных слушаний комиссия рекомендует отказать в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства (жилого дома) и земельного участка (т. 1, л.д. 49 и 115).
Таким образом, как в оспариваемом решении Администрации, так и в рекомендациях комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г. Иркутска в качестве единственного основания для отказа в изменении вида разрешенного использования названы результаты публичных слушаний.
Данное обстоятельство признается Администрацией в ее отзыве от 12 сентября 2012 года на заявление Общества (т. 1, л.д. 111).
Следовательно, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, Администрация обязана, во-первых, доказать факт проведения публичных слушаний и, во-вторых, представить результаты таких слушаний.
На основании статьи 68 АПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пунктам 6.10 и 6.11 Положения о публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в городе Иркутске, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 N 004-20-160180/5, при проведении публичных слушаний ведется протокол. В протоколе публичных слушаний отражаются дата и место проведения публичных слушаний, количество участников публичных слушаний, вопросы, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, последовательность проведения публичных слушаний, фамилия, имя, отчество докладчика, краткое содержание доклада, фамилии, имена отчества выступающих участников публичных слушаний, краткое содержание выступления участников публичных слушаний, предложения и замечания участников публичных слушаний и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для составления объективного заключения о результатах публичных слушаний. Обязательным приложением к протоколу публичных слушаний является список всех зарегистрированных участников публичных слушаний, а также замечания и предложения участников публичных слушаний, представленные в письменной форме.
Таким образом, в подтверждение "результатов публичных слушаний" (единственного основания для отказа в изменении вида разрешенного использования) Администрация обязана представить в материалы дела протокол публичных слушаний.
В материалах дела имеется копия протокола публичных слушаний от 10 февраля 2011 года по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 17, и объекта капитального строительства, на другой вид разрешенного использования (т. 1, л.д. 117 - 119).
Публичные слушания по указанному вопросу были проведены на основании заявления ООО "Рудит" (т. 1, л.д. 50 и 119).
То есть публичные слушания проводились по заявлению иного юридического лица (не ООО "СтройСервис2008"), по вопросам изменения вида разрешенного использования иного земельного участка (с кадастровым номером 38:36:000033:0404, а не с кадастровым номером 38:36:000033:2555) и иного объекта капитального строительства, расположенных по иному адресу (г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 17, а не ул. Лермонтова, д. 19).
В силу части 1 статьи 67 АПК Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Протокол публичных слушаний от 10 февраля 2011 года по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 17, и объекта капитального строительства, на другой вид разрешенного использования не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем не может подтверждать позицию Администрации.
Иные протоколы публичных слушаний в материалах дела отсутствуют.
Между тем, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года и от 16 октября 2012 года Администрации предлагалось представить доказательства проведения публичных слушаний в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ООО "СтройСервис2008" (т. 1, л.д. 86 - 87, 103 - 104).
Администрация такие доказательства в материалы дела не представила, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
На основании части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Без протокола публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка и спорного объекта капитального строительства опубликованное в газете "Иркутск официальный" от 1 марта 2011 года заключение о результатах публичных слушаний не может быть признано достоверным доказательством.
Тем более, что Администрацией данное опубликованное заключение представлено не в полном объеме, а именно без самого заключения (т. 1, л.д. 51).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Администрацией основания для отказа в изменении вида разрешенного использования спорного объекта капитального строительства и спорного земельного участка, изложенного в письме от 23 апреля 2012 года N 505-70-4693/12.
Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества об изменении вида разрешенного использования, кроме как "результатов публичных слушаний", в указанном письме не содержится, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки Администрации на отсутствие возможности изменить вид разрешенного использования ввиду расположения спорного земельного участка за границами красных линий. По этим же причинам суд апелляционной инстанции не принимает во внимание соответствующий довод Администрации, приведенный в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
Не находит суд апелляционной инстанции оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СтройСервис2008".
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение государственного органа или органа местного самоуправления, суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения суда, без чего оно не может считаться полным.
В своем заявлении ООО "СтройСервис2008" (с учетом уточнений) в качестве способа устранения нарушенного права просило обязать Администрацию изменить вид разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 19, объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой" (т. 1, л.д. 120).
Исходя из того, что по платежному поручению от 15 мая 2012 года N 2 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 12), суд апелляционной инстанции расценивает пункт 2 просительной части заявления Общества не в качестве самостоятельного требования, а в качестве предлагаемого им способа устранения нарушения прав и законных интересов.
Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу требование о возложении на Администрацию обязанности изменить вид разрешенного использования упомянутых земельного участка и объекта капитального строительства, признается необоснованным.
Главой 24 АПК Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом (решением). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, и предъявить требование о признании такого решения незаконным.
Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконным решения в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).
Такой подход изложен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".
В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер, как в рассматриваемом случае), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенного суд первой инстанции, признав незаконным оспариваемое решение об отказе в изменении вида разрешенного использования, избрал адекватный способ защиты нарушенных прав и интересов ООО "СтройСервис2008", обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления об изменении вида разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 19, объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной стоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" позволяет изменить вид разрешенного использования (на жилищное строительство) без проведения публичных слушаний, является ошибочным.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний.
Из буквального толкования приведенной нормы права не следует, что при изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, не требуется проведение публичных слушаний.
Подобное толкование было бы возможно, если бы рассматриваемая норма была изложена в следующей редакции: "до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство".
Однако в действующей редакции слова "с учетом публичных слушаний" находятся не перед нормой-исключением из общего правила, а после нее. Следовательно, норма-исключение ("за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство") относится не к правилу об учете публичных слушаний, а к правилу о принятии решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования главой местной администрации.
В частности, Порядок N 031-06-1365/7 допускает принятие такого решения не мэром г. Иркутска, а председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества, равно как и апелляционная жалоба Администрации, удовлетворению не подлежат.
При подаче апелляционной жалобы ООО "СтройСервис2008" по платежному поручению от 12 ноября 2012 года N 3 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как надлежало уплатить 1000 рублей (т. 2, л.д. 17), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу N А19-11338/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу N А19-11338/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис2008" (ОГРН 1083808012122) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежную поручению от 12 ноября 2012 года N 3 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-11338/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А19-11338/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:
- от ООО "СтройСервис2008": Самбур Наталия Валерьевна, доверенность от 26 ноября 2012 года;
- от Администрации: не было (извещена),
с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шубиной Т.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис2008" и Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу N А19-11338/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис2008" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 5; ОГРН 1083808012122, ИНН 3808183463) к Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка
(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис2008" (далее - ООО "СтройСервис2008", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации (т. 1, л.д. 120), к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12, в изменении вида разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 19, объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", обязании Администрации изменить вид разрешенного использования указанных объекта капитального строительства и земельного участка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года заявленные ООО "СтройСервис2008" требования удовлетворены, изложенное в письме от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12 решение Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 19, объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190, с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной стоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой" признано незаконным.
Одновременно суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления об изменении вида разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 19, объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной стоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройСервис2008" и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе ООО "СтройСервис2008" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Общество считает, что суд первой инстанции нарушил часть 4 статьи 201 АПК Российской Федерации, поскольку в своем заявлении Общество, помимо признания оспариваемого отказа незаконным, просило обязать Администрацию изменить вид разрешенного использования, однако данное требование по существу разрешено не было (суд не удовлетворил его и не отказал в его удовлетворении). Только признанием незаконным отказа Администрации в изменении вида разрешенного использования нарушенное право не может быть восстановлено. Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении спора не применил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае изменения одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство, решение принимается без проведения публичных слушаний, при условии, что такой вид разрешенного использования не противоречит его целевому назначению. Согласно кадастровой выписке спорный участок относится к категории "земли населенных пунктов", испрашиваемое разрешенное использование (многоквартирные дома с подземной автостоянкой) подпадает под признаки жилищного строительства и не противоречит целевому назначению "земли населенных пунктов". Таким образом, отказ Администрации в любом случае не может основываться на результатах публичных слушаний.
Администрация в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на положения федерального и местного законодательства, Администрация указывает на то, что на основании заявления Общества были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, при этом соблюдение порядка проведения и законность публичных слушаний не оспаривались. При проведении публичных слушаний поступили возражения от граждан - смежных пользователей объектов недвижимого имущества и земельных участков, что и послужило основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования. Кроме того, в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы от 27.06.2007 N 0004-20-390583/7, спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и частично в зоне размещения объектов городского транспорта (в границах красных линий). В связи с отсутствием информации о размещении предполагаемого объекта строительства невозможно изменить вид разрешенного использование земельного участка, так как это может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к территории общего пользования.
ООО "СтройСервис2008" и Администрация отзывы на апелляционные жалобы не представили.
О месте и времени судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200057584965, 67200057584958 и 67200057565155, а также отчетами о публикации 17 и 26 декабря 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 17 января 2013 года в целях совместного рассмотрения двух апелляционных жалоб на один и тот же судебный акт объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 24 января 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО "СтройСервис2008", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройСервис2008" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 сентября 2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1083808012122.
В соответствии пунктом 2.2 Устава основными видами деятельности Общества является покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества и т.д. (т. 1, л.д. 17 - 27).
8 ноября 2008 года ООО "СтройСервис2008" по договору купли-продажи был приобретен объект недвижимости: земельный участок, площадью 1 860 кв. м с кадастровым номером 38:36:000033:2555, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 19 (т. 1, л.д. 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 ноября 2008 года 38 АГ 905780 ООО "СтройСервис2008" является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555 из земель населенных пунктов, разрешенное использование "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями", общей площадью 1 860 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 19, и расположенного на данном земельном участке объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190 (т. 1, л.д. 30).
В кадастровом плане земельного участка указан вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями (т. 1, л.д. 32 - 35).
6 февраля 2012 года Обществом подано заявление (вх. N 943-51-374/12) в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки Администрации города Иркутска об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555, площадью 1 860 кв. м, с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 19 (т. 1, л.д. 116).
30 марта 2012 года Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки подготовлены рекомендации по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которыми по результатам публичных слушаний рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования земельного участка (т. 1, л.д. 49 и 115).
Письмом от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12 Администрация отказала Обществу в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: г. Иркутск ул. Лермонтова, д. 19 (т. 1, л.д. 43 и 113).
Считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО "СтройСервис2008" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности решения Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования, изложенного в письме от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12, ввиду следующего.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным и т.д. (пункт 1).
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным и т.д. (пункт 1).
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).
Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
- 1) основные виды разрешенного использования;
- 2) условно разрешенные виды использования;
- 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 28 Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5).
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
В городе Иркутске действует Порядок изменения разрешенного использования земельных участков на территории города Иркутска, утвержденный постановлением мэра г. Иркутска от 24.07.2007 N 031-06-1365/7 (далее - Порядок N 031-06-1365/7).
Согласно пункту 1 Порядка N 031-06-1365/7 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с учетом результатов публичных слушаний.
Граждане или юридические лица, заинтересованные в изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с учетом результатов публичных слушаний, обращаются в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с приложением следующих документов (с копиями):
- - подтверждающих государственную регистрацию юридического лица, учредительных документов, документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, либо доверенности на лицо, уполномоченное представлять интересы заявителя. Если с момента предоставления земельного участка до момента обращения юридического лица с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка оно изменило организационно-правовую форму, им представляются необходимые документы, подтверждающие правопреемственную связь между обратившимся с заявлением юридическим лицом и лицом, которому отводился ранее земельный участок; в случае обращения физического лица - документа, удостоверяющего личность гражданина, либо доверенности лица, уполномоченного представлять интересы заявителя;
- - подтверждающих право на земельный участок (государственный акт на право пользования земельным участком, договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законодательством порядке, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, решение исполнительного органа власти, постановление главы городского самоуправления г. Иркутска об отводе (предоставлении) земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности и др.);
- - подтверждающих произведенную государственную регистрацию права на здание, строение, сооружение, индивидуальный жилой дом и (или) капитальный гараж, либо иного документа, подтверждающего возникновение прав на эти объекты недвижимого имущества;
- - подтверждающих размер площади здания, строения, сооружения.
Изменение разрешенного использования земельного участка производится на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска по согласованию с Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска (пункт 3 Порядка N 031-06-1365/7).
Публичные слушания организуются и проводятся комиссией по землепользованию и застройке г. Иркутска в соответствии с решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 N 004-20-160180/5 "О публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в г. Иркутске" и постановлением мэра г. Иркутска от 15.08.2005 N 031-06-1401/5 "О комиссии по землепользованию и застройке г. Иркутска".
В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из содержания письма Администрации от 23 апреля 2012 года N 505-70-7693/12, основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка послужили рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г. Иркутска и результаты публичных слушаний (т. 1, л.д. 43 и 113).
В рекомендациях комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г. Иркутска от 30 марта 2012 года указано, что по заявлению Общества были организованы и проведены публичные слушания. По итогам (результатам) публичных слушаний комиссия рекомендует отказать в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства (жилого дома) и земельного участка (т. 1, л.д. 49 и 115).
Таким образом, как в оспариваемом решении Администрации, так и в рекомендациях комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г. Иркутска в качестве единственного основания для отказа в изменении вида разрешенного использования названы результаты публичных слушаний.
Данное обстоятельство признается Администрацией в ее отзыве от 12 сентября 2012 года на заявление Общества (т. 1, л.д. 111).
Следовательно, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, Администрация обязана, во-первых, доказать факт проведения публичных слушаний и, во-вторых, представить результаты таких слушаний.
На основании статьи 68 АПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пунктам 6.10 и 6.11 Положения о публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в городе Иркутске, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 N 004-20-160180/5, при проведении публичных слушаний ведется протокол. В протоколе публичных слушаний отражаются дата и место проведения публичных слушаний, количество участников публичных слушаний, вопросы, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, последовательность проведения публичных слушаний, фамилия, имя, отчество докладчика, краткое содержание доклада, фамилии, имена отчества выступающих участников публичных слушаний, краткое содержание выступления участников публичных слушаний, предложения и замечания участников публичных слушаний и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для составления объективного заключения о результатах публичных слушаний. Обязательным приложением к протоколу публичных слушаний является список всех зарегистрированных участников публичных слушаний, а также замечания и предложения участников публичных слушаний, представленные в письменной форме.
Таким образом, в подтверждение "результатов публичных слушаний" (единственного основания для отказа в изменении вида разрешенного использования) Администрация обязана представить в материалы дела протокол публичных слушаний.
В материалах дела имеется копия протокола публичных слушаний от 10 февраля 2011 года по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 17, и объекта капитального строительства, на другой вид разрешенного использования (т. 1, л.д. 117 - 119).
Публичные слушания по указанному вопросу были проведены на основании заявления ООО "Рудит" (т. 1, л.д. 50 и 119).
То есть публичные слушания проводились по заявлению иного юридического лица (не ООО "СтройСервис2008"), по вопросам изменения вида разрешенного использования иного земельного участка (с кадастровым номером 38:36:000033:0404, а не с кадастровым номером 38:36:000033:2555) и иного объекта капитального строительства, расположенных по иному адресу (г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 17, а не ул. Лермонтова, д. 19).
В силу части 1 статьи 67 АПК Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Протокол публичных слушаний от 10 февраля 2011 года по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 17, и объекта капитального строительства, на другой вид разрешенного использования не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем не может подтверждать позицию Администрации.
Иные протоколы публичных слушаний в материалах дела отсутствуют.
Между тем, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года и от 16 октября 2012 года Администрации предлагалось представить доказательства проведения публичных слушаний в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ООО "СтройСервис2008" (т. 1, л.д. 86 - 87, 103 - 104).
Администрация такие доказательства в материалы дела не представила, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
На основании части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Без протокола публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка и спорного объекта капитального строительства опубликованное в газете "Иркутск официальный" от 1 марта 2011 года заключение о результатах публичных слушаний не может быть признано достоверным доказательством.
Тем более, что Администрацией данное опубликованное заключение представлено не в полном объеме, а именно без самого заключения (т. 1, л.д. 51).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Администрацией основания для отказа в изменении вида разрешенного использования спорного объекта капитального строительства и спорного земельного участка, изложенного в письме от 23 апреля 2012 года N 505-70-4693/12.
Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества об изменении вида разрешенного использования, кроме как "результатов публичных слушаний", в указанном письме не содержится, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки Администрации на отсутствие возможности изменить вид разрешенного использования ввиду расположения спорного земельного участка за границами красных линий. По этим же причинам суд апелляционной инстанции не принимает во внимание соответствующий довод Администрации, приведенный в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
Не находит суд апелляционной инстанции оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СтройСервис2008".
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение государственного органа или органа местного самоуправления, суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения суда, без чего оно не может считаться полным.
В своем заявлении ООО "СтройСервис2008" (с учетом уточнений) в качестве способа устранения нарушенного права просило обязать Администрацию изменить вид разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 19, объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой" (т. 1, л.д. 120).
Исходя из того, что по платежному поручению от 15 мая 2012 года N 2 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 12), суд апелляционной инстанции расценивает пункт 2 просительной части заявления Общества не в качестве самостоятельного требования, а в качестве предлагаемого им способа устранения нарушения прав и законных интересов.
Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу требование о возложении на Администрацию обязанности изменить вид разрешенного использования упомянутых земельного участка и объекта капитального строительства, признается необоснованным.
Главой 24 АПК Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом (решением). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, и предъявить требование о признании такого решения незаконным.
Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконным решения в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).
Такой подход изложен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".
В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер, как в рассматриваемом случае), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенного суд первой инстанции, признав незаконным оспариваемое решение об отказе в изменении вида разрешенного использования, избрал адекватный способ защиты нарушенных прав и интересов ООО "СтройСервис2008", обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления об изменении вида разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, д. 19, объекта капитального строительства - жилого дома (общая площадь 57,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:2555:25:401:001:020268190) с "жилой дом" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной стоянкой", и земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000033:2555, площадью 1 860 кв. м с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями" на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные дома с подземной автостоянкой".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" позволяет изменить вид разрешенного использования (на жилищное строительство) без проведения публичных слушаний, является ошибочным.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний.
Из буквального толкования приведенной нормы права не следует, что при изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, не требуется проведение публичных слушаний.
Подобное толкование было бы возможно, если бы рассматриваемая норма была изложена в следующей редакции: "до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство".
Однако в действующей редакции слова "с учетом публичных слушаний" находятся не перед нормой-исключением из общего правила, а после нее. Следовательно, норма-исключение ("за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство") относится не к правилу об учете публичных слушаний, а к правилу о принятии решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования главой местной администрации.
В частности, Порядок N 031-06-1365/7 допускает принятие такого решения не мэром г. Иркутска, а председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества, равно как и апелляционная жалоба Администрации, удовлетворению не подлежат.
При подаче апелляционной жалобы ООО "СтройСервис2008" по платежному поручению от 12 ноября 2012 года N 3 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как надлежало уплатить 1000 рублей (т. 2, л.д. 17), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу N А19-11338/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу N А19-11338/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис2008" (ОГРН 1083808012122) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежную поручению от 12 ноября 2012 года N 3 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)