Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 г. по делу N А32-20741/12 по заявлению индивидуального предпринимателя Ч. о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.05.2012 N 25403.26, об обязании департамента провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город Краснодар; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: К.
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ч. (далее - ИП Ч., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), изложенного в письме от 28.05.2012 г. N 25403.26, обязании департамента провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Заявленные требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением департамента от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ департамента в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды оспариваемого земельного участка.
Судебный акт мотивирован тем, что в указанном случае право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое бездействие департамента противоречит положениям статьей 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Как следует из материалов дела, 07.04.2012 г. в газете "Краснодарские известия" администрацией было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении К. земельного участка площадью 804 кв. м для размещения магазина по адресу: <...> (л.д. 78)
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду (л.д. 4). 28.05.2012 г. департамент отказал в предоставлении участка, сославшись на то, что объявление в средствах массовой информации не преследовало цели информирования о наличии свободного земельного участка.
Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку участка, является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о защите нарушенного права.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 31 Земельного Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный Кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным Кодексом Российской Федерации не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Как верно отмечено судом первой инстанции, такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 г. N 4224/10 и от 15.11.2011 г. N 7638/11.4
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 г. по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 г. по делу N А53-5263/2011, от 21.03.2013 г. по делу N А63-9712/2012 г.
Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовало несколько лиц.
Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.
Заявитель ссылается на то, что департамент, зная о наличии минимум двух претендентов на земельный участок, уклоняется от проведения торгов по продаже права аренды.
В соответствии с подпунктами 1.3, 3.4, 3.8 пункта 19 Положения о департаменте, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 г. N 4, департамент является юридическим лицом; департамент наделен правом передавать в аренду земельные участки, в том числе путем проведения торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Довод апеллянта относительно того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оспариваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и сформирован в установленном законом порядке отклоняется судом апелляционной инстанции, так как бремя доказывания по данной категории дел лежит на государственном органе (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в материалы дела также не представлено обратное, то апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности департаментом невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие департамента противоречит положениям статей 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные права заявителя, является обоснованным и поддерживается судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 г. по делу N А32-20741/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 15АП-9257/2013 ПО ДЕЛУ N А32-20741/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 15АП-9257/2013
Дело N А32-20741/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 г. по делу N А32-20741/12 по заявлению индивидуального предпринимателя Ч. о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.05.2012 N 25403.26, об обязании департамента провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город Краснодар; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: К.
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ч. (далее - ИП Ч., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), изложенного в письме от 28.05.2012 г. N 25403.26, обязании департамента провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Заявленные требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением департамента от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ департамента в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды оспариваемого земельного участка.
Судебный акт мотивирован тем, что в указанном случае право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое бездействие департамента противоречит положениям статьей 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Как следует из материалов дела, 07.04.2012 г. в газете "Краснодарские известия" администрацией было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении К. земельного участка площадью 804 кв. м для размещения магазина по адресу: <...> (л.д. 78)
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду (л.д. 4). 28.05.2012 г. департамент отказал в предоставлении участка, сославшись на то, что объявление в средствах массовой информации не преследовало цели информирования о наличии свободного земельного участка.
Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку участка, является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о защите нарушенного права.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 31 Земельного Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный Кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным Кодексом Российской Федерации не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Как верно отмечено судом первой инстанции, такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 г. N 4224/10 и от 15.11.2011 г. N 7638/11.4
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 г. по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 г. по делу N А53-5263/2011, от 21.03.2013 г. по делу N А63-9712/2012 г.
Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовало несколько лиц.
Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.
Заявитель ссылается на то, что департамент, зная о наличии минимум двух претендентов на земельный участок, уклоняется от проведения торгов по продаже права аренды.
В соответствии с подпунктами 1.3, 3.4, 3.8 пункта 19 Положения о департаменте, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 г. N 4, департамент является юридическим лицом; департамент наделен правом передавать в аренду земельные участки, в том числе путем проведения торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Довод апеллянта относительно того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оспариваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и сформирован в установленном законом порядке отклоняется судом апелляционной инстанции, так как бремя доказывания по данной категории дел лежит на государственном органе (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в материалы дела также не представлено обратное, то апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности департаментом невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие департамента противоречит положениям статей 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные права заявителя, является обоснованным и поддерживается судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 г. по делу N А32-20741/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)