Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 31 июля 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу по иску М. к ООО "Райсио Ньютришен", ФГПУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения М., представителей ООО "Райсио Ньютришен" - Ш., Ч., показания эксперта А.,
установил:
М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что межевание земельного земельного участка ответчика ООО "Райсио Ньютришен" проведено незаконно, без надлежащего согласования с ней, в результате чего ее земельный участок незаконно включен в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Райсио Ньютришен".
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным. Оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, поскольку для разрешения спора установления новых обстоятельств и получения иных доказательств не требуется.
Согласно материалам дела истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ООО "Райсио Ньютришен" является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ГКН.
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы при осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика допущены кадастровые ошибки, имеется фактическое наложение границ земельных участков сторон.
При этом границы земельного участка ответчика на местности обозначены частично, участок истицы огорожен тесовым забором и забором из сетки "рабица".
Кадастровая граница земельного участка ответчика рассекает земельный участок истицы, большая часть последнего вошла в кадастровые границы земельного участка ответчика.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что земельный участок ответчика был им поставлен на кадастровый учет ранее истицы, при этом - по мнению суда - его границы с истицей были согласованы.
Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и не основан на законе.
Так, из акта установления и согласования границ земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его смежная граница земельных участков сторон с истицей по существу не согласовывалась, так как в описании смежеств - не указана <данные изъяты>.
Между тем, при предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Истринского района земельного участка площадью <данные изъяты> ООО "Экомилк" - правопредшественнику ответчика - в описании смежеств земельный участок истицы был обозначен с описанием характерных координат <данные изъяты>.
Учитывая, что местоположение границ земельного участка ответчика в нарушение ст. ст. 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" в установленном порядке согласовано с истицей не было, судебная коллегия полагает требования о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о нем и установлении границ земельного участка истицы - подлежащими удовлетворению.
Границ земельного участка истицы подлежат установлению в соответствии с приложением N заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Геокадастрэксперт", поскольку площадь земельного участка <данные изъяты> в данном случае будет соответствовать правоустанавливающим документам, а местоположение границ - их фактическому расположению <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск М. к ООО "Райсио Ньютришен", ФГПУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений, установлении границ земельного участка - удовлетворить полностью.
Признать недействительными сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ООО "Райсио Ньютришен".
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности М., согласно приложению N заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Геокадастрэксперт" <данные изъяты> по следующим координатам:
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ООО "Райсио Ньютришен", и внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12484
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-12484
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 31 июля 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу по иску М. к ООО "Райсио Ньютришен", ФГПУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения М., представителей ООО "Райсио Ньютришен" - Ш., Ч., показания эксперта А.,
установил:
М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что межевание земельного земельного участка ответчика ООО "Райсио Ньютришен" проведено незаконно, без надлежащего согласования с ней, в результате чего ее земельный участок незаконно включен в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Райсио Ньютришен".
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным. Оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, поскольку для разрешения спора установления новых обстоятельств и получения иных доказательств не требуется.
Согласно материалам дела истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ООО "Райсио Ньютришен" является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ГКН.
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы при осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика допущены кадастровые ошибки, имеется фактическое наложение границ земельных участков сторон.
При этом границы земельного участка ответчика на местности обозначены частично, участок истицы огорожен тесовым забором и забором из сетки "рабица".
Кадастровая граница земельного участка ответчика рассекает земельный участок истицы, большая часть последнего вошла в кадастровые границы земельного участка ответчика.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что земельный участок ответчика был им поставлен на кадастровый учет ранее истицы, при этом - по мнению суда - его границы с истицей были согласованы.
Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и не основан на законе.
Так, из акта установления и согласования границ земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его смежная граница земельных участков сторон с истицей по существу не согласовывалась, так как в описании смежеств - не указана <данные изъяты>.
Между тем, при предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Истринского района земельного участка площадью <данные изъяты> ООО "Экомилк" - правопредшественнику ответчика - в описании смежеств земельный участок истицы был обозначен с описанием характерных координат <данные изъяты>.
Учитывая, что местоположение границ земельного участка ответчика в нарушение ст. ст. 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" в установленном порядке согласовано с истицей не было, судебная коллегия полагает требования о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о нем и установлении границ земельного участка истицы - подлежащими удовлетворению.
Границ земельного участка истицы подлежат установлению в соответствии с приложением N заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Геокадастрэксперт", поскольку площадь земельного участка <данные изъяты> в данном случае будет соответствовать правоустанавливающим документам, а местоположение границ - их фактическому расположению <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск М. к ООО "Райсио Ньютришен", ФГПУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений, установлении границ земельного участка - удовлетворить полностью.
Признать недействительными сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ООО "Райсио Ньютришен".
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности М., согласно приложению N заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Геокадастрэксперт" <данные изъяты> по следующим координатам:
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ООО "Райсио Ньютришен", и внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)